АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-953/2017

г. Магадан

17 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Т. Шилун,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686410, 

<

...>)

о  взыскании 1 289 827 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 19.12.2016;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй», о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 20.12.2016 № 70 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 1 272 947,00 рублей, пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного теплоснабжения за период с 12.02.2017 по 17.05.2017 в размере 16 880,39 рублей, а всего – 1 289 827,39 рублей.

Также истец просит производить дальнейшее начисление пени по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора, а также представленные доказательства. 

Определением суда от 14.06.2017 было назначено повторное предварительное судебное заседание на 10.07.2017 в 14 часов 20 минут.

До начала предварительного судебного заседания от истца 07.07.2017 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 841 007,39 рублей.

Ответчик требования определений суда от 24.05.2017 и от 14.06.2017 не выполнил, запрошенные документы и отзыв на иск не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении ему копий определения суда №№ 68500012611095 и 68500012611101.

Определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 29.06.2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с очередным отпуском судьи М.В. Ладуха дело передано на рассмотрение судье В.А. Лушникову.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований.

Суд, рассмотрев данное ходатайство истца в порядке статей 41, 49, 159 АПК РФ, его удовлетворил, принял уменьшение размера исковых требований и определил считать суммой иска 841 007,39 рублей, в том числе основная задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 777 532,83 рублей, пени за период с 13.02.2017 по 07.07.2017 в размере 63 474,55 рублей.

Ввиду неявки представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено без его участия (абзац второй части 1 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом нома материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (теплоснабжающая организация) в размере 777 532,83 рублей возникла из договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 20.12.2016 № 70 (л. д. 8 – 21), по которому истец в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 поставил тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть на объект ответчика – физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: 

<

...>, что подтверждается актами от 01.02.2017 № 337, от 28.02.2017 № 553, от 31.03.2017 № 923 (л. 

<

...>), показаниями приборов учета теплоснабжения.  

Предъявленные счета-фактуры на данную сумму (332232,53+175960,46+269339,84) ответчик не оплатил в установленный пунктом 6.5 договора срок, т. е. до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л. 

<

...>, 27, 28, 30, 31).

Претензии истца от 16.03.2017, от 28.04.2017 оставлены ответчиком без удовлетворения (л. 

<

...>).

Поскольку оплата задолженности в полном объеме не поступила, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню) за период с 13.02.2017 по 07.07.2017 в размере 63 474,55 рублей по ставке, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Отношения сторон по данному договору регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и сделках), а также условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму иска не оспорил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными. 

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в  размере 777 532,83 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик против начисления неустойки возражений не представил, правильность расчета, который суд находит арифметически верным, не оспорил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в размере 63 474,55 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подлежит удовлетворению также требование о продолжении начисления пени на остаток основной задолженности по одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты этой задолженности, за каждый день просрочки с 08.07.2017 по день погашения основной задолженности.

С суммы иска, равной 841 007,89 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 19 820,00 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платежному поручению от 18.05.2017 № 1581 (л. д. 6) уплатил государственную пошлину в размере 25 898,00 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 19 820,00 рублей подлежат возмещению ему за счет ответчика.    

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 841 007 рублей 39 копеек, в том числе основная задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 777 532 рублей 83 копеек, пени за период с 13.02.2017 по 07.07.2017 в размере 63 474 рублей 55 копеек.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 777 532 рублей 83 копеек, пени за период с 13.02.2017 по 07.07.2017 в размере 63 474 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 820 рублей 00 копеек, а всего – 860 827 рублей 89 копеек. Продолжать начисление пени на остаток основной задолженности по одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты этой задолженности, за каждый день просрочки с 08.07.2017 по день погашения основной задолженности. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья           В.А. Лушников