АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2141/2020

г. Чита

14 мая 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 29 апреля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптэкспорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3052,82 руб. 

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – истец, учреждение, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Забайкальскому краю») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптэкспорт» (далее - ответчик, общество, ООО «Оптэкспорт») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №181818810083200

<

***>/166/2018 от 26.12.2018 в размере 2363,47 руб.

От ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Забайкальскому краю» в материалы дела поступило уточнение исковых требований (вх. №А78-Д-4/19250 от 20.04.2017), в котором оно просит суд взыскать с ООО «Оптэкспорт» пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №181818810083200

<

***>/166/2018 от 26.12.2018 в размере 3052,82 руб. Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось истцу и ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судебное разбирательство проводится без вызова сторон в порядке частей 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672015, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптэкспорт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423887, Республика Татарстан, 

<

...> пом. 2Н, оф. 21.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен государственный контракт №181818810083200

<

***>/166/2018 от 26.12.2018 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется поставить заказчику автомобильные шины для служебного автотранспорта марки ВАЗ Нива в рамках государственного оборонного заказа надлежащего качества согласно условиям настоящего контракта и спецификации, а заказчик обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего контакта (т. 1, л.д. 44-56). 

В соответствии с пунктами  2.1 и 4.1 контракта его цена составляет 310 983,21 руб. и поставка товара осуществляется исполнителем в течение 20 дней с момента поступления заявки от заказчика в 2019 году.

Заявка направлена ООО «Оптэкспорт» и получена им 14.01.2019 (т. 1, л.д. 58-59).

Товар поставлен истцу в полном объеме 14.03.2019, что подтверждается товарной накладной № 24 от 28.02.2019 (т. 1, л.д. 60). 

Истцом 16.02.2019 ответчику была передана претензия №33/1212 от 16.02.2019 (т. 1, л.д. 61-64) с предложением уплатить пени за просрочку поставки такого товара. Истребуемые денежные средства от ответчика не поступили.

Отсутствие оплаты пени за просрочку поставки товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из условий государственного контракта №181818810083200

<

***>/166/2018 от 26.12.2018, по своей правовой природе он является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В силу пунктов 4, 6, 7, 8, 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Уточненный расчет пени на сумму 3052,82 руб., представленный истцом (т. 1, л.д. 80-81),  произведен с учетом пункта 9.4.2 контракта, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%.

Данный расчет пени суд полагает недостаточно верным по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Аналогичное разъяснение содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, которая подлежит применению по ставке, действующей на день вынесения решения суда, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с информацией Центрального Банка Российской Федерации от 24.04.2020 размер ставки на момент уплаты пени (на момент принятия решения судом 29.04.2020) составляет 5,5%.

Таким образом, по мнению суда, при расчете пени подлежала применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, равная 5,5%, а расчет пени при этом выглядит следующим образом:    

Задолженность

(руб.)

Период просрочки

Формула

Неустойка

(руб.)

с

по

дней

310983,21

05.02.2019

14.03.2019

38

310983,21×38×1/300×5,5%

2166,52

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на сумму 2166,52 руб. В удовлетворении  остальной части иска ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Забайкальскому краю» надлежит отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423887, Республика Татарстан, 

<

...>, пом. 2Н, оф. 21) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672015, 

<

...>) пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №181818810083200

<

***>/166/2018 от 26.12.2018 в размере 2166,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптэкспорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1419 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Е. Минашкин