107/2023-180439(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

19 октября 2023 года Дело № А28-6777/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

истца – кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение  здравоохранения "ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ И МЕДИЦИНСКОЙ РАДИОЛОГИИ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – кировское областное государственное бюджетное учреждение  здравоохранения "ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании договоров заключенными и о взыскании денежных средств,  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета: Министерство здравоохранения Кировской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное некоммерческое  финансово-кредитное учреждение КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО  СТРАХОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании:  

истец (представители) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022);  ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 05.09.2022);  

государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение КИРОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО  МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ (представитель) – ФИО4  (доверенность от 09.01.2023).  

установил:

кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение  здравоохранения "ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ И МЕДИЦИНСКОЙ РАДИОЛОГИИ"  (далее также – Центр) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском  к кировскому областному государственному бюджетному учреждению  здравоохранения "ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее  также – Больница). В исковом заявлении Центр просит признать действия,  

совершенные истцом по выполнению условий договоров займа, указанных в  оферте (исходящие письма ответчика), акцептом; признать 16 договоров займа о  передаче лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения  заключенными между истцом и ответчиком на общую сумму 24 006 812 рублей  37 копеек с момента передачи имущества; взыскать с ответчика в пользу истца  денежные средства в сумме 24 462 941 рубль 80 копеек, в том числе  24 006 812 рублей 37 копеек задолженности по возмещению стоимости  переданных препаратов и изделий, 456 129 рублей 43 копейки неустойки,  начисленной за период с 08.02.2023 по 24.04.2023 в связи с просрочкой  возмещения стоимости переданных препаратов и изделий.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о  том, что передача лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения  была обусловлена необходимостью решения социально значимой задачи по  незамедлительному дооснащению ответчика медицинскими материалами,  необходимыми для оказания медицинской помощи в условиях распространения  коронавирусной инфекции. Ответчик полагает, что истец добровольно и  безвозмездно передал ответчику имущество, что свидетельствует о пожертвовании.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство  здравоохранения Кировской области (далее также – Министерство),  государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение КИРОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО  МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ (далее также – Фонд).  

Министерство представило в суд отзыв, в котором указало, что в  соответствии с действующим законодательством, медицинские организации  обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования,  полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами  обязательного медицинского страхования, возврат переданных ответчику  лекарственных препаратов предполагался.  

В судебном заседании Фонд в устных объяснениях поддержал позицию  истца.  

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного заседания, не обеспечило участие в судебном заседании. На основании  положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в  судебном заседании Министерства.  

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в  деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные  доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их  представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил  следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции в период с 26.03.2020  по 22.08.2020 Больница направила Центру 16 писем, в которых просила оказать  помощь в виде безвозмездной передачи в рамках базовой программы  обязательного медицинского страхования (далее также – ОМС) для оказания  медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией  лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения (с указанием их  конкретного наименования и количества).  

В ответ на указанные письма в период с 27.03.2020 по 03.09.2020 Центр  направил Больнице 16 писем, в которых сообщал, что согласен безвозмездно  передать указанные ответчиком лекарственные препараты (медицинские изделия),  приобретенные за счет средств ОМС.  

В период с 27.03.2020 по 03.09.2020 Центр передал Больнице лекарственные  препараты и изделия медицинского назначения общей стоимостью 24 006 812,37  руб., о чем сторонами составлены и подписаны соответствующие накладные на  отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону, акты, извещения.  

В письме от 24.01.2023 Центр просил Больницу осуществить возврат  указанного имущества в срок до 01.03.2023.  

В письме от 08.02.2023 Больница сообщила Центру о том, что возврат  имущества не представляется возможным.  

В претензии от 26.04.2023 Центр просил Больницу возвратить указанное  имущество и выплатить неустойку, а в случае невозможности возврата  однородного имущества – возвратить денежные средства в сумме 24 006 812,37  руб. основного долга и 456 129,43 руб. неустойки.  

В письме от 12.05.2023 Больница сообщила об отсутствии оснований для  возврата имущества и денежных средств.  

Полагая, что Больница необоснованно уклоняется от возмещения Центру  стоимости переданных лекарственных препаратов и изделий медицинского  назначения на общую сумму 24 006 812,37 руб., Центр обратился в арбитражный  суд с иском по настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской  Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов  осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством  Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах  обязательного социального страхования (пенсионного, социального,  медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными  федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.  

 На основании пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской  Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются  направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и  оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или  частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной  бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором  (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием  предоставления указанных средств.  

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об  обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства,  предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую  медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.  

В пункте 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ  определено, что медицинские организации обязаны использовать средства  обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую  помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.  

В соответствии с пунктом 192 Правил обязательного медицинского  страхования (утв. Приказ Минздрава России от 28.02.2019 N 108н) в расчет  тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно  

связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и  потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для  обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые  непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).   Согласно пункту 193 (подпункты 2, 4) указанных Правил в составе затрат,  непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской  услуги), учитываются, в частности следующие группы затрат: затраты на  приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания  медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно  связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).  

 Из материалов дела следует и не опровергается Фондом и иными  участвующим в деле лицами, что лекарственные препараты и изделия  медицинского назначения были переданы истцом ответчику в связи с  возникновением экстраординарной ситуации, связанной с чрезвычайными и  непредотвратимыми обстоятельствами распространения новой коронавирусной  инфекции (COVID-19), передача указанных препаратов и изделий была  обусловлена необходимостью решения социально значимой задачи по  незамедлительному обеспечению (в т.ч. путем перераспределения)  соответствующих лечебных учреждений медицинским оборудованием и  материалами, необходимыми для непосредственного оказания своевременной и  качественной медицинской помощи нуждающимся в ней лицам, что соответствует  целям государственной политики и принципам в сфере охраны здоровья граждан (в  т.ч. доступность и качество медицинской помощи, недопустимость отказа в  оказании медицинской помощи).  

 С учетом изложенного, в деле отсутствуют доказательства и аргументы  участвующих в деле лиц, свидетельствующие о том, что переданные истцом  ответчику препараты и изделия, и, соответственно, затраченные истцом на их  приобретение денежные средства обязательного медицинского страхования,  использованы не в соответствии с программами обязательного медицинского  страхования (в частности базовой программой обязательного медицинского  страхования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от  07.12.2019 N 1610, и территориальной программой обязательного медицинского  страхования, утв. Постановлением Правительства Кировской области от 28.12.2019  N 732-П).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее также – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец)  передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику)  деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных  бумаг.  

Между тем содержание писем истца и ответчика, а также оформленные ими  накладные, акты и другие доказательства в деле не свидетельствуют о заключении  договоров займа лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения.  Указанные документы не содержат сведений о принятии ответчиком на себя  обязательства вернуть истцу равное количество препаратов и изделий того же рода  и качества, также как не содержат и сведений о передаче истцом ответчику  указанных вещей под условием об их возврате (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).  

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо  иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  для возврата ответчиком истцу спорных препаратов и изделий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи  1102 ГК РФ).  

Вместе с тем содержание писем истца и ответчика, накладные и акты, а  также причины и обстоятельства, в которых истец осуществлял передачу ответчику  препаратов и изделий (беспрецедентное распространение новой коронавирусной  инфекции, наличие у сторон единого учредителя – Кировская область,  подведомственность сторон одному лицу – Министерству здравоохранения  Кировской области), указывают на то, что, передавая ответчику спорное  имущество, истец знал об отсутствии какого-либо обязательства по его передаче, и  исходил только из социальной необходимости незамедлительного обеспечения  лечебных учреждений всеми средствами для предотвращения развития новой  коронавирусной инфекции и ее последствий.  

 В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество,  предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если  приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об  отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях  благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного  обогащения. По смыслу указанной правовой нормы денежные средства и иное  имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если  будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие  обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в  целях благотворительности (Определение Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 N 55-КГ21-2-К8, 228/2020).  

 По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или  обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо  имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает  или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед  третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).  

Стороны являются бюджетными учреждениями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996  N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается  некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом  Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ,  оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов  государственной власти (государственных органов), органов публичной власти  

федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки,  образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости  населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.  

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве  оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является  соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации,  муниципальное образование (пункт 9 указанной статьи закона).  

 Согласно пункту 10 указанной статьи закона остальным (помимо особо  ценного движимого имущества и недвижимого имущества) находящимся на праве  оперативного управления имуществом бюджетное учреждение вправе  распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено пунктами 13 (крупная  сделка) и 14 (размещение денежных средств на депозитах и сделки с ценными  бумагами) настоящей статьи или абзацем третьим пункта 3 статьи 27 (сделка с  заинтересованностью) настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное  предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных  законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом  с согласия собственника этого имущества.  

 Согласно пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия  собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом,  закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным  учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение  такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом,  находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение  вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.  

В силу пункта 1 статьи 576 ГК РФ юридическое лицо, которому вещь  принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,  вправе подарить ее с согласия собственника, если законом не предусмотрено иное.  Это ограничение не распространяется на обычные подарки небольшой стоимости.  

Согласно пункту 1 статьи 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение  вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться, в  частности, медицинским организациям. На принятие пожертвования не требуется  чьего-либо разрешения или согласия (пункт 2 указанной статьи).  

 Таким образом, приобретенные ответчиком за счет средств обязательного  медицинского страхования лекарственные препараты и изделия медицинского  назначения поступают в его оперативное управление, и ответчик вправе  самостоятельно распоряжаться указанным имуществом, в том числе дарить  (жертвовать) его, с учетом особенностей, установленных указанными правовыми  нормами. Аналогичную позицию занимает Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования (

<

Письмо> ФФОМС от 05.08.2022 N 00-10-101-3- 06/8949).  

 Учитывая изложенное, суд квалифицирует совершенные сторонами спорные  действия в качестве совершенных сделок дарения (пожертвования) истцом  ответчику соответствующих лекарственных препаратов и изделий медицинского  назначения в условиях чрезвычайной ситуации и при возникновении угрозы  

распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.  

 Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может  быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного  сторонами, но и обмена письмами, телеграммами, электронными документами (и  т.д.).  

По смыслу положений пункта 1 статьи 1731 ГК РФ указанные сделки  являются действительными, поскольку из закона не следует, что они ничтожны, а  также указанные сделки не оспорены и не признаны недействительными в  судебном порядке по иску собственника учреждений.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела  исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать кировскому областному государственному клиническому  бюджетному учреждению здравоохранения "ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ И  МЕДИЦИНСКОЙ РАДИОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  удовлетворении исковых требований.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный  апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Кировской области.  

Судья Р.А. Вычугжанин