АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20622/2021

г. Тюмень

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Глетчер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.06.2015, адрес: 625041, 

<

...>)

к Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени 

о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2021 № ЦАО6745 о назначении административного наказания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, приказ от 22.06.2015 № 1.

от административного органа – не явились (извещен),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Глетчер» (далее - заявитель, общество) к Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (далее – административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2021 № ЦАО6745 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указал, что транспортное средство продано по договору ФИО3, пояснил, что отметка о переходе транспортного средства в июне 2021 года в оригинале ПТС имеется, денежные средства перечислялись на расчетный счет общества.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда своих представителей не направил, представил отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения требований общества. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей административного органа.

Как следует из материалов дела, в период времени с 11.08.2021 15:21:04 по 11.08.2021 16:21:15 в районе ул. Республики. 1 (Координаты: широта 57.161543, долгота 85,524235) выявлено, что собственник транспортного средства марки ДЭУ НЕКСИА 1.6 L GL, государственный регистрационный знак M240KK72 нарушил правила пользования парковки общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

06.10.2021 административной комиссией Центрального административного округа Администрации города Тюмени в отношении общества вынесено постановление№ ЦАО6745 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее - КоАП ТО), в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.13 КоАП ТО нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Объектом названного правонарушения является нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

Субъектами данного правонарушения являются, в том числе юридические лица, нарушившие данные правила.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее – Порядок).

Согласно пункту 5.3 Порядка пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, постановлением от 06.10.2021 № ЦАО6745 в действиях общества установлено нарушение требований пункта 5.3 Порядка в районе ул. Республики. 1, а именно, по мнению административного органа, собственник транспортного средства марки ДЭУ НЕКСИА 1.6 L GL, государственный регистрационный знак M24QKK72 ООО «Глетчер» нарушил правила пользования парковки общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Между тем заявитель утверждает, что собственником транспортного средства на момент совершения правонарушения является иное лицо - ФИО3 

В обоснование данного утверждения обществом представлены: договор от 24.06.2021, акт приема-передачи автомобиля от 24.06.2021, справка от 15.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение в силу статьи 210 АПК РФ и пункта 3 статьи 1.5 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила № 1764).

Согласно пункту 56 Правил № 1764 прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (пункту 57 Правил № 1764).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что отметка о переходе транспортного средства в июне 2021 года в оригинале ПТС имеется, денежные средства перечислялись на расчетный счет общества. 

При этом, как усматривается из материалов дела, по заявлению ООО «Глетчер» 15.10.2021 самостоятельно на основании Правил № 1764 прекращена регистрация транспортного средства марки ДЭУ НЕКСИА 1.6 L GL, государственный регистрационный знак 

<

***>. на организацию ООО «Глетчер» в связи с продажей другому лицу (оригинал справки от 15.10.2021 – л.д. 31).

В подтверждение указанного обстоятельства в карточке учета транспортного средства в графе «Операция» стоит отметка «Прекращение регистрации транспортного средства».

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Таким образом, в настоящем деле административный орган в нарушение приведенных статей и статьи 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в то числе право заявить о фальсификации спорного доказательства (статья 161 АПК РФ) или иные, связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы административного органа о том, что владельцем спорного автомобиля является ООО «Глетчер».

В данном случае ответственность за нарушение правила пользования парковки общего пользования не может быть возложена на общество, поскольку последний на момент выявления нарушения не являлся владельцем автотранспорта, следовательно, субъектом вменяемого нарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как указано выше, административную ответственность влечет виновное совершение административного правонарушения конкретным лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и пункте 3 статьи 1.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 КоАП ТО, подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку законность и обоснованность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не подтверждена, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления в соответствии с указанной статьей подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

постановление от 06.10.2021 по делу об административном правонарушении № ЦАО6745 о назначении административного наказания по части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Скачкова О.А.