ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75793/2024

05 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Геворкян Д.С., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 04.09.2023)

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 09.01.2025)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37439/2024) ООО "Строй-Альянс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу № А56-75793/2024, принятое

по заявлению ООО "Строй-Альянс"

к  Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (ОГРН 

<

***>; адрес: 191028, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, оф. 10-1; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (ОГРН 

<

***>; адрес: 199034, 

<

...>, лит. А; далее – Таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении №10210000-1877/2024, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 23.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (Продавец) и компанией «TORPIN POLAND Sp.z o.o» (Польша, Покупатель) заключен контракт от 15.11.2021 №01-TRP-STR (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях FCA Санкт-Петербург (ИНКОТЕРМС 2010) 3000 тонн топливных древесных гранул (далее по тексту - товар), спецификации которых указаны в Приложениях к настоящему Контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 Контракта, Сумма контракта составляет 270 000 (двести семьдесят тысяч) Евро. Сумма и количество товара по контракту могут быть изменены по взаимному согласию сторон.

Пунктом 2.1 Контракта, Предусмотренное настоящим контрактом количество товара поставляется с 15.11.2021 до 30.04.2022 отдельными партиями по 500 тонн в месяц.

Досрочная поставка, а также изменение объема поставки в течение конкретного календарного месяца разрешены по согласованию между Продавцом и Покупателем и оформляется дополнительным соглашением к настоящему Контракту.

Как следует из пункта 3.2 Контракта, Датой поставки является дата приемного акта терминала (порта).

Пунктом 6.1 Контракта, Цена товара устанавливается в размере 90,00 Евро за одну тонну на базисе поставки FCA Санкт-Петербург. Возможен пересмотр цены после 01.01.2022 по взаимному согласию сторон.

Согласно пункту 7.1 Контракта, Оплата производится в Евро.

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что Покупатель осуществляет оплату, в течении 5-ти банковских дней, за Товар после получения недельного объема товара согласно Инвойсам, выставленным Продавцом на основании портовых расписок по принятому в порту Товару. По согласованию между Продавцом и Покупателем возможно авансирование поставок.

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта, в случае если Стороны не договорятся о разрешении возникших споров или разногласий, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде г. Санкт-Петербург, Россия.

Пунктом 10.5 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и обмена копиями по электронной почте и действует до 30.04.2022 в части поставок и до полного исполнения в части платежей.

Дата завершения исполнения обязательств по Контракту – 30.04.2022

Обществом осуществлены поставки по Контракту в полном объеме.

25.11.2021 Контракт поставлен на учет в филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) 21110026/2209/0044/1/1.

Задекларированная сумма по Контракту – 113 229 Евро.

На данный счет Обществом зачислено 61 600 Евро.

Денежные средства, причитающиеся в соответствии с условиями Контракта за переданные нерезиденту товары в сумме 51 629 Евро не зачислены в сроки, предусмотренные Контрактом, а именно не позднее 30.04.2022.

Отделом валютного контроля Санкт-Петербургской таможни проведена проверка по факту нарушения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, о чем вынесен соответствующий акт валютного контроля от 19.03.2024 № 10210000/190324/0000040.

Указанным актом установлено нарушение Обществом требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с этим Таможней в адрес Общества направлено предписание от 25.03.2024 об устранении выявленных нарушений в течение 30 рабочих дней со дня получения указанного предписания.

Предписание получено Обществом 28.03.2024.

Постановлением Таможни от 25.04.2024 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 187 881 руб. 80 коп. (5 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Обществом срока на обжалование оспариваемого постановления, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Общество указывает о неполучении постановления. Информация об указанном постановлении была получена Обществом только в июле 2024 года с сайта «Госуслуги РФ».

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление направлено по юридическому адресу Общества 02.05.2024 (почтовый идентификатор 80081296915397), однако было возвращено 12.05.2024 в таможенный орган из-за истечения срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной таможенным органом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет Общество.

 То есть, Обществом не обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Доказательств, подтверждающих, что уполномоченным органом были установлены нарушения в действиях должностных лиц ФГУП "Почта России" в части порядка доставки и вручения Обществу конкретного почтового отправления, подачи Обществом в ФГУП "Почта России" отказа от получения почтовых отправлений и других бесспорных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Обществом подано заявление об оспаривании постановления Таможни только 29.07.2024, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске Обществом срока на обжалование постановления Таможни является обоснованным.

При этом, суд апелляционной инстанции считает возможным также рассмотреть настоящее заявление по существу.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ определено, что расчеты между резидентами и нерезидентами в валюте Российской Федерации отнесены к валютным операциям.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления на банковские счета резидентов в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, зависит от установленного сторонами в контракте (соглашении) срока оплаты товара (работ, услуг), а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями Контракта дата завершения исполнения обязательств по Контракту – 30.04.2022.

С учетом положений статьи 314, статьи 457 ГК РФ, данные обязательства по Контракту должны быть исполнены в разумный срок. При этом, руководствуясь абзацем вторым пункта 3 статьи 425 ГК РФ, разумным сроком исполнения или прекращения обязательств по Контракту необходимо считать срок действия Контракта. То есть, данные обязательства должны быть исполнены в момент окончания срока действия Контракта, а именно не позднее 30.04.2022.

Исходя из сведений информационно - справочной системы контроля таможенной деятельности «Малахит», а также согласно ведомости банковского контроля по УНК 21110026/2209/0044/1/1, представленной Банком от 13.11.2023 № 01.4-4/112451 по Контракту в период с 22.12.2021 по 06.04.2022 осуществлено декларирование товара (код товара ТНВЭД 4401310000) по 31 декларации на товары в сумме 113 229 Евро. 

Денежные средства, причитающиеся в соответствии с условиями Контракта за переданные нерезиденту товары, Обществом зачислены на свои банковские счета в сумме 61 600 Евро. Денежные средства в сумме 51 629 Евро не зачислены в сроки, предусмотренные Контрактом, а именно не позднее 30.04.2022.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, следовательно, предельным сроком исполнения обязательств по Контракту является срок не позднее 04.05.2022.

То есть, предельным сроком получения Обществом денежных средств на свои банковские счета в сумме 51 629 Евро является срок не позднее – 04.05.2022.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном портале «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru), Общество с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 51 629 Евро с компании «TORPIN POLAND Sp.z o.o» (Польша) по Контракту не обращалось.

Согласно пункту 9 примечания к статье 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4, 4,3, 5, 5.2 и 5.3 применяется по истечении 45 дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

По истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности (04.05.2022), денежные средства в сумме 51 629 Евро на расчетные счета Общества открытые в уполномоченном банке, не зачислены.

В апелляционной жалобе Общество указывает о том, что предписание Таможни было исполнено, а также об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что недостающая сумма по Контракту была перечислена компанией «TORPIN POLAND Sp.z o.o» (Польша) на расчетный счет Общества в АО «Райффайзенбанк».

Указанный довод не признается судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку уполномоченным банком является филиал Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», в котором присвоен уникальный номер контракта (далее - УНК) 21110026/2209/0044/1/1.

В связи с тем, что денежные средства в сумме 51 629 Евро на расчетный счет Общества в филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие» в установленный срок, а именно 04.05.2022, не поступили, данный факт образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив обстоятельства дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 187 881 руб. 80 коп., назначено в пределах санкции предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Таможней административное наказание в виде штрафа в размере 187 881 руб. 80 коп. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.10.2024 по делу №  А56-75793/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Д.С. Геворкян

 Е.И. Трощенко