АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12348/2018

«05» марта 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 26 февраля 2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665685, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>)

третье лицо: Администрация Новоигирминского городского поселения (665684 , 

<

...>)

о взыскании 4 805 716 руб.17 коп. и

встречному исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС» о признании договора незаключенным,

при участии в заседании:

от ООО «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 125/2017, 

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР» о взыскании 5 054 726 руб. 92 коп., из них: задолженность за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2017 года по май 2018 года в размере 4 386 172,66 руб., неустойка за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом в размере 668 554  рубля 26 копеек, неустойка на сумму основного долга 4 386 172 рубля 66 копеек, рассчитанная в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 N 190-ФЗ. от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 04.10.2018 принято встречное исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС» о признании договора незаключенным для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 08.11.2018 к участию в деле привлечена Администрация Новоигирминского городского поселения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда от 08.11.2018 настоящее дело объединено с делом № А19-20296/2018 для совместного рассмотрения.

Представитель ООО «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС» представил обобщенные пояснения по делу, доказательства направления пояснений в адрес МУП «УК СПЕКТР», которые приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий МУП «УК СПЕКТР» в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил объявить в судебном заседании перерыв, в обоснование ходатайства указал, что в судебное заседание явиться не может, в связи с участием в ином мероприятии.

Также конкурсный управляющий направил дополнительные возражения с приложением документов, контррасчет суммы неустойки, просил применить к заявленной неустойке статью 333 ГК РФ и уменьшить ее размер, пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС» относительно удовлетворения заявленных конкурсным управляющим ходатайств об объявлении перерыва и уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ возражала.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об объявлении перерыва в судебном заседании, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Из толкования приведенной правовой нормы следует, что у суда есть соответствующее право, а не обязанность объявить перерыв судебном заседании.

Перерыв в судебном заседании возможен на срок не более пяти дней для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания, например отсутствия доказательств, необходимых для рассмотрения дела, возможность представления которых в суд в достаточно короткие сроки гарантируется участником процесса.

Обращаясь с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании, ответчик указал на невозможность явки конкурсного управляющего в связи с нахождением на заседании межведомственной комиссии по обеспечению права граждан на вознаграждение за труд.

По мнению суда, невозможность явки в судебное заседание конкурсного управляющего не лишает последнего возможности представлять свои интересы в суде через представителя, либо путем представления письменных пояснений и доказательств почтовой или иной связью. 

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным кодексом неблагоприятные последствия.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2019 судебное разбирательство отложено в связи с предоставлением конкурсным управляющим ФИО2 дополнительных документов непосредственно в судебное заседание.

Суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции, представления мотивированных возражений и доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, заявленное конкурсным управляющим ФИО2, не содержит указаний на необходимость представления дополнительных документов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, и расценивает данное ходатайство как злоупотребление ответчиком процессуальными правами, 

В связи с чем, на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва отказать; полагает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель ООО «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС» заявила ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 5 145 728 руб. 56 коп., из них: задолженность за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2017 года по май 2018 года тепловую энергию в размере 4 386 172,66 руб., неустойку за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом в размере 759 555 рубля 90 копеек, неустойку на сумму основного долга 4 386 172 рубля 66 копеек, рассчитанную в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 N 190-ФЗ. от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

С учетом уточнений представитель ООО «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС» первоначальные исковые требования поддерживает, встречное исковое заявление не признает.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено, что Арбитражным судом Иркутской области 23.03.2017 принято к производству заявление и возбуждено производство по делу № А19-4454/2017 о признании МУП «УК СПЕКТР» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2017 по делу №19-4454/2017 МУП «УК СПЕКТР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.01.2018.

Определением суда от 28.09.2017 по делу № А19-4454/2017 конкурсным управляющим МУП «УК СПЕКТР» утверждена ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как установлено судом из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет, заявление о признании несостоятельным (банкротом) МУП «УК СПЕКТР» принято к производству определением Арбитражного суда  Иркутской области от  23.03.2017.

Следовательно, первоначальные требования ООО «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС» о взыскании задолженность за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2017 года по май 2018 года квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку возникли после возбуждения дела о банкротстве. 

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, ООО «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС» правомерно обратилось в суд за взысканием спорной задолженности в рамках искового производства.

Из материалов дела следует, что между МУП «УК СПЕКТР» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (покупателем) и ООО «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС» (поставщиком) заключен договор поставки тепловой энергии от 01.12.2017 г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в горячей воде в точках поставки в согласованном в договоре объеме и надлежащего качества, а покупатель принял на себя обязательства принимать и оплачивать тепловую энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный период производится за количество тепловой энергии, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии включается сумма налога на добавленную стоимость.

Тариф на тепловую энергию, установленный на дату заключения настоящею договора Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2016 N 441-спр. составляет 2 813.60 руб./Гкал (в т.ч. НДС 18%).

В соответствии с пунктом 4.1 договора период поставки тепловой энергии и расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу.

Стороны договорились считать фактический объем потребления тепловой энергии, определенный в соответствии с условиями настоящего договора в период с 25 числа предыдущего месяца по 24 число расчетного месяца ежемесячно, объемом, потребленным в период с 01 по последнее число расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 расчет за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется 1 покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.4 оплата за потребленную тепловую энергию производится покупателем до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в обусловленном договором объеме в декабре 2017 - мае 2018 произведен отпуск тепловой энергии, что подтверждается универсальными передаточными документами № 106 от 28.02.2018 г. № 246 от 31.03.2018 г., которые подписанными ответчиком без возражений, а также пописанными в одностороннем порядке и отправленными в адрес ответчика универсальными передаточными документами № 318 от 30.04.2018 г., № 421 от 31.05.2018 г. Оплаты за потребленный ресурс не последовало.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность исполнены не были.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2017 года по май 2018 года в размере 4 386 172,66 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки тепловой энергии от 01.12.2017 г. является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указал истец по первоначальному иску, ООО «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС» в период с декабря 2017 по май 2018 осуществило поставку тепловой энергии МУП «УК СПЕКТР» в соответствии с условиями договора поставки тепловой энергии от 01.12.2017.

Ответчик, возражая относительно требований истца об оплате поставленной тепловой энергии по договору, заявил встречный иск о признании договора поставки тепловой энергии от 01.12.2017 незаключенным в связи с отсутствием соглашения по всем существенным условиям данного договора, а также в связи с отсутствием у истца тепловых сетей для возможности передачи согласованного в договоре объема тепловой энергии, неверно применённого тарифа и отсутствия у истца статуса теплоснабжающей организации.

Суд полагает доводы МУП «УК СПЕКТР» в лице конкурсного управляющего  ФИО2, положенные в обоснование встречного иска, не обоснованными в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Особенности заключения договора поставки тепловой энергии и/или теплоносителя между владельцем источника тепловой энергии и теплоснабжающей организацией регулируются разделом IV Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с п. 51 Постановления № 808 договор поставки определяет:

1. Объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренный для поставки поставщиком и приобретения покупателем.

В Договоре от 01.12.2017 г. объем тепловой энергии, предусмотренный для поставки поставщиком и приобретения покупателем, согласован сторонами в Приложении № 1 «Объемы поставки тепловой энергии» к указанному договору.

2. Параметры качества поставляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя (температурные и гидравлические режимы).

В договоре от 01.12.2017 г. параметры качества поставляемой тепловой энергии, температурные и гидравлические режимы согласованы сторонами в Приложении № 2 «Качество теплоснабжения в точке поставки» к указанному договору.

3. Уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора.

В договоре от 01.12.2017 г. уполномоченные лица сторон, ответственные за выполнение условий договора, согласованы сторонами в п. 7.1.

4. Ответственность поставщика за несоблюдение требований к параметрам качества тепловой энергии и (или) теплоносителя, ответственность покупателя за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В договоре от 01.12.201 7 г. условия ч. 4 п. 51 Постановления № 808 согласованы сторонами в пп. 1.3., 5.2.

5. Ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

В договоре от 01.12.2017 г. условия об ответственности покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии согласованы сторонами в п. 5.1

6. Порядок расчетов по договору.

В договоре от 01.12.2017 г. порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4.

7. Порядок осуществления учета поставляемой тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя.

В договоре от 01.12.2017 г. порядок осуществления учета поставляемой тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3.

8. К договору в обязательном порядке прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и иных организаций.

В договоре от 01.12.2017 г. акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон согласован сторонами в Приложении № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон» к указанному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданский кодекс Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, все существенные условия договора от 01.12.2017 г. сторонами согласованы до подписания указанного договора.

С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего о незаключенности договора поставки тепловой энергии от 01.12.2017 в связи с несогласованием сторонами его существенных условий не обоснованы и отклонены судом.

Относительно доводов МУП «УК «Спектр»  о применении несоответствующего тарифа при расчете платы за потребленную тепловую энергию, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указало ООО «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС», МУП «УК «Спектр» тепловая энергия приобреталась как энергетический ресурс, используемый им для перепродажи потребителям тепловой энергии, для которых МУП «УК «Спектр» являлся теплоснабжающей организацией. Данные обстоятельства конкурсным управляющим МУП «УК «Спектр» не отрицаются.

Перепродажа потребителям тепловой энергии производилась МУП «УК «Спектр» на основании тарифов, установленных для него Службой по тарифам Иркутской области (Приказ службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2016 года № 403-спр). Размер убытков, вызванных межтарифной разницей, по услуге отопления, рассчитанный исходя из объемов поставки тепловой энергии и разницы между экономически обоснованной ценой на тепловую энергию (4 259.44 руб./Гкал) и льготной ценой для населения (1 322.75 руб./Гкал) возмещался ответчику в виде субсидии на возмещение недополученных доходов.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона «О теплоснабжении»  подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 статьи 8 Закона «О теплоснабжении» в случае, если теплоснабжающей организацией заключены договоры теплоснабжения и (или) договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по ценам, определенным соглашением сторон, а также договоры теплоснабжения и (или) договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по ценам (тарифам), подлежащим регулированию, при расчете тарифов в сфере теплоснабжения используются необходимая валовая выручка и объем таких товаров в размере, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей, осуществляемого в соответствии со всеми указанными договорами.

Пунктом 1 статьи 10 Закона «О теплоснабжении» государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 1 части 3 статьи 7 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" установление тарифов в сфере теплоснабжения отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

В рамках настоящего спора организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии является ООО «КиренскТеплоРесурс», а МУП «УК «Спектр» – его абонентом. Следовательно, применению подлежит тариф, установленный в определённом законом порядке для ООО «КиренскТеплоРесурс».

В соответствии с пунктом 4.1 договора тариф на тепловую энергию, установленный на дату заключения настоящею договора Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2016 N 441-спр. составляет 2 813.60 руб./Гкал (в т.ч. НДС 18%).

Довод к/у ФИО2 о том, что указанный в договоре от 01.12.2017 г. тариф не предназначен для потребителей коммунальных услуг в многоквартирных домах не имеет правового обоснования.

Рассмотрев доводы МУП «УК СПЕКТР» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 об отсутствии у ООО «Киренсктеплоресурс» тепловых сетей для возможности передачи согласованного в договоре объема тепловой энергии, суд установил следующее.

Как следует из пояснений ООО «Киренсктеплоресурс» и представленных в материалы дела документов, тепловая энергия, реализуемая МУП «УК «Спектр», производилась истцом в Котельной №3 (Центральная) рп. Новая Игирма. Данная котельная принадлежит истцу на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2017 г., договора аренды имущества от 01.09.2015 г.

От Котельной №3 по тепловым сетям, эксплуатируемым ООО «КТ-РЕСУРС», в соответствии с условиями договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 90-Иг/17 от 09.01.2017 г., договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 103-Иг/18 от 09.01.2018 г., тепловая энергия транспортировалась, в том числе до места врезки сетей ООО «КТР».

Схемой теплоснабжения Новоигирминского городского поселения на период с 2013 по 2027 гг. были предусмотрены Предложения по строительству, реконструкции и техническому перевооружению источников тепловой энергии. Так, согласно работе «Технико-экономическое обоснование реконструкции котельных р.п. Новая Игирма», выполненной институтом НСЭМ, и в соответствии с программой социально-экономического развития Новоигирминского городского поселения 2000-2012 гг., а также дополнениями Администрации Новоигирминского городского поселения (письмо №1219 от 15.11.2011 г.) планируется: объединение систем теплоснабжения котельных №1 и №3. Объединение и закальцовка сетей позволит эффективным образом решать эксплуатационные задачи, проводить обслуживание сетей и котельного оборудования, осуществлять подключение перспективных нагрузок.

Согласно указанной Схеме теплоснабжения, ООО «КТР» была разработана Инвестиционная программа (утверждена Распоряжением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.11.2016 г. № 208-мр), согласно которой ООО «КТР» приняло на себя обязательства по выполнению работ по объединению котельных №1 и №3 путем прокладки нового участка тепловых сетей.

21 августа 2017 года в Администрации Новоигирминского городского поселения под председательством Главы Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области ФИО3 состоялось совещание по вопросам теплоснабжения от котельной № 1 (дровяная) в п. Новая Игирма.

На данном совещании, в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, ООО «КТР» взяло на себя обязательства выполнить проектирование и строительство тепловой сети от по ул. Пионерской с присоединением потребителей котельной № 1 (Дровяная) к сетям котельной № 3 (Центральная) в срок до 15 ноября 2017 года, в рамках инвестиционной программы Общества.

Третье лицо - Администрация Новоигирминского городского поселения письмом от 31.10.2018 №1201 пояснило, что в отопительный период 2017-2018 гг. (с декабря 2017 года по май 2018 года) тепловая энергия, вырабатываемая ООО «Киренсктеплоресурс» на Котельной № 3 («Центральная»), передавалась по тепловым сетям, эксплуатируемым ООО «КТ-РЕСУРС», и тепловым сетям ООО «Киренсктеплоресурс» до Котельной №1 («Дровяная»), находящейся в хозяйственном ведении у МУП «УК СПЕКТР», на основание заключенного между ООО «Киренсктеплоресурс» и МУП «УК СПЕКТР» договора поставки тепловой энергии от 01.12.2017 г. Далее через внутренние трубопроводы Котельной № 1 («Дровяная») тепловая энергия передавалась потребителям в жилые и общественные здания, расположенные по ул. Пионерской, ул.Калинина и ул.Новосёлов рп. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области. Начисление и сбор денежных средств с потребителей в указанный период производил МУП «УК СПЕКТР», кроме того администрация сообщала письмом № 1289 от 05.12.2017 о планируемом заключении договора поставки тепловой энергии ООО «Киренсктеплоресурс» для МУП «УК СПЕКТР». Претензий к качеству отопительных работ за указанный период  третье лицо не имело.

Данные обстоятельства подтверждены главой Администрации Новоигирминского городского поселения ФИО3, принимавшим участие в судебном заседании, состоявшемся 13.12.2018.

В подтверждение прокладки необходимых тепловых сетей ООО «Киренсктеплоресурс» в материалы дела представлено разрешение на прокладку участка теплосети от магистрального трубопровода котельной «Центральная» до муниципальной Котельной №1 («Дровяная»), находящейся в хозяйственном ведении у МУП «УК СПЕКТР», выданное Администрацией Новоигирминского городского поселения; по факту прокладки необходимых тепловых сетей представлены следующие документы: Копия паспорта инвестиционной программы в сфере теплоснабжения ООО «КТР» по форме № 1 ИП ТС; Копия инвестиционной программы ООО «КТР» в сфере теплоснабжения на 2013-2022 гг.; Копия показателей надежности и энергетической эффективности объектов централизованною теплоснабжения ООО «КТР»; Копия планового расчета амортизации объектов в инвестиционной программе ООО «КТР»; Копия распоряжения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.11.2016 г. № 208-мр; Копия Договора подряда на проектно-изыскательские работы по разработке проекта бесканальной прокладки теплотрассы диаметром 159 мм по ул. Пионерская, п. Новая Игирма № 30-08/17 от 29.08.2017 г.; Копия платежного поручения № 849 от 13.11.2017 г.; Копия Договора подряда № 31-08/17 от 30.08.2017 г. на бесканальную прокладку теплотрассы диаметром 159 мм по ул. Пионерская, п. Новая Игирма; Копия Локального ресурсного сметного расчета: Копия платежного поручения № 848 от 13.11.2017 г.; Копия платежного поручения № 857 от 23.1 1.2017 г. ; Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; Копия Акта приемки законченного строительства объекта от 10.01.2018 г.; Копия письма исх. б/н от 164 1.2017 г.; Копия письма вх. № 1259 от 24.11.2017 г.; Копия Ордера№ 1 на производство аварийных земляных работ от 10.09.2017 г.; Копия разрешения на строительство от 06.10.2017 г.; Копия разрешения на земляные работы от 06.10.2017 г.; Копия  письма Администрации  Новоигирминского городского  поселения исх. 05.12.2017 г.; Копия протокола совещания по вопросам теплоснабжения от дровяной котельной № 1 от 21.08.2017 г.; Копия инвентарной карточки учета основных средств ООО «КТР»; Копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 ООО «КТР»; Копия карточки счета 08.03 ООО «КТР»; Копия ведомости амортизации ОС ООО «КТР»; Копия карточки счета 02.01. ООО «КТР»; Копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 ООО «КТР»; Копия Договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 103-Иг/18 от 09.01.2018; Копия Договор аренды имущества от 01.09.2015 г.; Копия Договора аренды от 01.11.2017 г.

Конкурсный управляющий МУП «УК СПЕКТР», возражая по факту прокладки истцом тепловых сетей, ссылался также на то, что ООО «Киренсктеплоресурс» не выдавались разрешения на строительство, а также на ввод спорных тепловых сетей в эксплуатацию в нарушение положений Градостроительного кодекса РФ.

Данные доводы конкурсного управляющего не состоятельны в связи со следующим.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования.

Указанные в пунктах 6 и 9 части 3 настоящей статьи документ и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. При строительстве, реконструкции многоквартирного дома заключение органа государственного строительного надзора также должно содержать информацию о классе энергетической эффективности многоквартирного дома, определяемом в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как видно из материалов дела, 30.08.2017 года между ООО «КиренскТеплоРесурс» и ООО «ВостСибЭнергоСтрой» заключен договор подряда №31-08/17 от 30 августа 2017 года на строительство бесканальной прокладки теплотрассы диаметром 159 мм по ул.Пионерская, п. Новая Игирма Иркутской области.

10 сентября 2017 г. Администрацией Новоигирминского городского поселения выдан ордер №1 на производство земляных работ по аварийной схеме и начато строительство теплотрассы.

06 октября 2017 г. получено разрешение на строительство теплосети за подписью Главы администрации ФИО3

15 ноября 2017 г. работы по строительству теплотрассы и подключению ее к существующим тепловым сетям выполнены.

24 ноября 2017 г. ООО «КТР» получено согласие Администрации Новоигирминского городского поселения на проведение пусконаладочных работ нового участка сети с переключением потребителей тепловой энергии, получавшей тепло от Котельной №1 на сети Котельной №3.

Администрацией Новоигирминского городского поселения 29.11.2017 ООО «КиренскТеплоРесурс» выдано временное разрешение на ввод объекта Теплотрасса бесканальной прокладки диаметром 159 мм по ул. Пионерская, в п. Новая Игирма в эксплуатацию в связи со стратегически важным значением объекта и предотвращением срыва отопительного сезона 2018-2019 гг. в рп. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области (потребители ул. Пионерской, ул. Калинина и ул. Новосёлов рп.Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области) и до предоставления ООО «КТР» полного пакета документов в соответствии с требования Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Таким образом, из материалов дела следует и подтверждено главой Администрации Новоигирминского городского поселения, что ООО «Киренсктеплоресурс» 06.10.2017 выдано разрешение на строительство теплосети, а также 29.11.2017 выдано временное разрешение на ввод спорных тепловых сетей в эксплуатацию.

В связи с чем, доводы конкурсного управляющего об отсутствии соответствующих разрешений опровергаются представленными в материалы дела документами и пояснениями Администрации Новоигирминского городского поселения.

Правовая оценка действий Администрации Новоигирминского городского поселения по выдаче временного разрешения на ввод объекта Теплотрасса бесканальной прокладки диаметром 159 мм по ул. Пионерская, в п. Новая Игирма не относится к предмету спора и не влияет на обязательства, принятые сторонами по условиям договора поставки тепловой энергии от 01.12.2017.

Как указывало ООО «КиренскТеплоРесурс», а также подтверждено третьим лицом – Администрацией, с 29 ноября 2017 г. потребители, ранее получавшие тепловую энергию от котельной № 1 (Дровяная), подключены к сетям котельной № 3 (Центральная).

С 01 декабря 2017 г. в соответствии с договором поставки тепловой энергии от 01.12.2017 г. ООО «КТР» обеспечивает поставку тепловой энергии с Котельной №3 по сетям, эксплуатируемым ООО «КТ-РЕСУРС», и по новому участку тепловой сети ООО «КТР», МУП «УК «Спектр», которое, в свою очередь, передает ее потребителям.

После выполнения пусконаладочных работ между ООО «КиренскТеплоРесурс» и ООО «ВостСибЭнергоСтрой» подписан акт приемки объекта законченного строительства 10.01.2018.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие у истца - ООО «КиренскТеплоРесурс» на законном праве источника теплоснабжения (Котельная № 3 (Центральная), а также передачу тепловой энергии от теплоисточника по магистральной сети, принадлежащей ООО «КТ-РЕСУРС», создание и эксплуатацию участка тепловой сети до Котельной № 1 (Дровяная).

С учетом вышеизложенного, доводы конкурсного управляющего МУП «УК СПЕКТР» ФИО2 об отсутствии у поставщика - ООО «КиренскТеплоРесурс» технической возможности поставки ресурсов в связи с отсутствием соответствующих тепловых сетей, отсутствии у покупателя технологического присоединения к сетям поставщика не состоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Также не обоснованы и отклонены судом доводы конкурсного управляющего об отсутствии у ООО «КиренскТеплоРесурс» статуса теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). Теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных названным федеральным законом (часть 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «КиренскТеплоРесурс» владеет на законном основании источниками теплоснабжения, имеет установленный тариф на тепловую энергию (Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2016 N 441-спр), т.е обладает признаками теплоснабжающей организации, установленными п.11 ст.2 Закона о теплоснабжении.

Конкурсный управляющий МУП «УК СПЕКТР», оспаривая наличие у ООО «КиренскТеплоРесурс» статуса теплоснабжающей организации, ссылалась на то, что теплоснабжающей организацией в границах ул.Пионерской являлось предприятие МУП «УК СПЕКТР», которое на Котельной № 1 самостоятельно вырабатывало и поставляло тепло. По утверждению конкурсного управляющего, топливо (дрова) для котельной использовались из имеющихся запасов, которые были созданы в середине-конце 2017 года при подготовке к зимнему отопительному сезону и хранились на территории котельной.

Суд отмечает, что МУП «УК СПЕКТР» определениями суда от 08.11.2018, 13.12.2018, 22.01.2019 предлагалось документально подтвердить доводы о самостоятельной выработке тепловой энергии (Котельной № 1) в спорный период, об ином объеме поставленной тепловой энергии, однако указанных документов в материалы дело не представлено. Из представленной МУП «УК СПЕКТР» оборотно- сальдовой ведомости от 01.01.2018 не возможно достоверно установить объем имевшихся в МУП «УК СПЕКТР» ресурсов, также следует отметить тот факт, что оборотно – сальдовая ведомость - это документ, в одностороннем порядке фиксирующий остатки на начало и на конец периода, и обороты по дебету и кредиту.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы и возражения сторон, суд не находит правовых оснований для признания договора поставки тепловой энергии от 01.12.2017 г. незаключенным.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Данная позиция также согласуется с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 4 Договора от 01.12.2017 г. предусмотрен порядок расчетов за поставленную Поставщиком и потребленную Покупателем тепловую энергию. Согласно данному разделу расчет потребленной тепловой энергии за расчетный период производится за количество тепловой энергии, определенное в договоре и по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Оплата за потребленную тепловую энергию по Договору от 01.12.2017 г. производятся Покупателем до 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств па расчетный счет Поставщика.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, ООО «КиренскТеплоРесурс» в обусловленном объеме в декабре 2017 - мае 2018 произведен отпуск тепловой энергии, что подтверждается универсальными передаточными документами № 106 от 28.02.2018 г. № 246 от 31.03.2018 г., которые подписанными МУП «УК СПЕКТР» без возражений и скреплены печатью, а также пописанными в одностороннем порядке и отправленных в адрес ответчика универсальными передаточными документами № 318 от 30.04.2018 г., № 421 от 31.05.2018 г.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «КиренскТеплоРесурс» направил в адрес МУП «УК СПЕКТР» универсальные передаточные документы № 318 от 30.04.2018 г., № 421 от 31.05.2018 г., доказательств мотивированного отказа от подписания МУП «УК СПЕКТР» в материалы дела не представило.

Факт поставки и принятия ресурса конкурсным управляющим МУП «УК СПЕКТР» надлежащими доказательствами не оспорен и не опровергнут. Доказательств поставки тепловой энергии в ином (меньшем) объеме конкурсным управляющим МУП «УК СПЕКТР» не представлено. 

Более того, из материалов дела следует, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности платежным поручение № 114 от 18.07.2018 в сумме 100 000 руб., что подтверждает факт признания МУП «УК СПЕКТР» наличия задолженности перед ООО «КиренскТеплоРесурс» по оплате потребленной тепловой энергии. Также суд отмечает тот факт, что наличие задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.12.2017 г. отражено в отчете арбитражного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства от 13.07.2018, в разделе сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам (том 2, л.д. 60). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд считает требования ООО «КиренскТеплоРесурс» о взыскании основного долга в заявленной сумме 4 386 172 руб. 66 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременную оплату ресурса, ООО «КиренскТеплоРесурс» просит взыскать с МУП «УК СПЕКТР» пени в соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 760 073 руб. 44 коп., за период с 16.03.2018 по 26.02.2019.

А также пени на сумму 4 386 172 руб. 66 коп. за период с 27.02.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Исследовав расчет пени, судом установлено, что истцом по первоначальному иску  в расчете применены 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации, а также действующая на момент принятия решения процентная ставка – 7,75% годовых. ООО «КиренскТеплоРесурс» расчет произвел следующим образом.

Расчёт пеней по УПД № 106 от 28.02.2018.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 940 043,18

16.03.2018

14.05.2018

60

7,75 %

1/300

2 940 043,18 × 60 × 1/300 × 7.75% 

45 570,67 р.

2 940 043,18

15.05.2018

13.06.2018

30

7,75 %

1/170

2 940 043,18 × 30 × 1/170 × 7.75% 

40 209,41 р.

2 940 043,18

14.06.2018

26.02.2019

258

7,75 %

1/130

2 940 043,18 × 258 × 1/130 × 7.75% 

452 201,26 р.

Итого:

537981,34 руб.

Расчёт пеней по УПД № 246 от 31.03.2018.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

760 122,18

17.04.2018

15.06.2018

60

7,75 %

1/300

760 122,18 × 60 × 1/300 × 7.75% 

11 781,89 р.

760 122,18

16.06.2018

15.07.2018

30

7,75 %

1/170

760 122,18 × 30 × 1/170 × 7.75% 

10 395,79 р.

760 122,18

16.07.2018

26.02.2019

226

7,75 %

1/130

760 122,18 × 226 × 1/130 × 7.75% 

102 411,85 р.

Итого:

124 589,53 руб.

Расчёт пеней по УПД № 318 от 30.04.2018.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

500 848,94

16.05.2018

14.07.2018

60

7,75 %

1/300

500 848,94 × 60 × 1/300 × 7.75% 

7 763,16 р.

500 848,94

15.07.2018

18.07.2018

4

7,25 %

1/170

500 848,94 × 4 × 1/170 × 7.25% 

854,39 р.

-100 000,00

18.07.2018

Погашение части долга

400 848,94

19.07.2018

13.08.2018

26

7,75 %

1/170

400 848,94 × 26 × 1/170 × 7.75% 

4 751,24 р.

400 848,94

14.08.2018

26.02.2019

197

7,75 %

1/130

400 848,94 × 197 × 1/130 × 7.75% 

47 076,62 р.

Итого:

60 504,33 руб.

Расчёт пеней по УПД № 421 от 31.05.2018.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

285 158,36

16.06.2018

14.08.2018

60

7,75 %

1/300

285 158,36 × 60 × 1/300 × 7.75% 

4 419,95 р.

285 158,36

15.08.2018

13.09.2018

30

7,75 %

1/170

285 158,36 × 30 × 1/170 × 7.75% 

3 899,96 р.

285 158,36

14.09.2018

26.02.2019

166

7,75 %

1/130

285 158,36 × 166 × 1/130 × 7.75% 

28 219,71 р.

Итого:

36 539,62 руб.

Сумма основного долга: 4 386 172,66 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 759 555,90 руб.

МУП «УК СПЕКТР» представил контррасчет суммы неустойки, конттрасчет произвел в следующем виде.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 002 823,31

16.03.2018

14.05.2018

60

7,75 %

1/300

1 002 823,31 × 60 × 1/300 × 7.75% 

15 543,76 р.

1 002 823,31

15.05.2018

13.06.2018

30

7,75 %

1/170

1 002 823,31 × 30 × 1/170 × 7.75% 

13 715,08 р.

1 002 823,31

14.06.2018

18.07.2018

35

7,75 %

1/130

1 002 823,31 × 35 × 1/130 × 7.75% 

20 924,29 р.

-100 000,00

18.07.2018

Погашение части долга

902 823,31

19.07.2018

22.01.2019

188

7,75 %

1/130

902 823,31 × 188 × 1/130 × 7.75% 

101 185,66 р.

Итого:

151 368,79 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 051 976,90

16.03.2018

14.05.2018

60

7,75 %

1/300

1 051 976,90 × 60 × 1/300 × 7.75% 

16 305,64 р.

1 051 976,90

15.05.2018

13.06.2018

30

7,75 %

1/170

1 051 976,90 × 30 × 1/170 × 7.75% 

14 387,33 р.

1 051 976,90

14.06.2018

22.01.2019

223

7,75 %

1/130

1 051 976,90 × 223 × 1/130 × 7.75% 

139 852,24 р.

Итого:

170 545,21 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

885 242,97

16.03.2018

14.05.2018

60

7,75 %

1/300

885 242,97 × 60 × 1/300 × 7.75% 

13 721,27 р.

885 242,97

15.05.2018

13.06.2018

30

7,75 %

1/170

885 242,97 × 30 × 1/170 × 7.75% 

12 107,00 р.

885 242,97

14.06.2018

22.01.2019

223

7,75 %

1/130

885 242,97 × 223 × 1/130 × 7.75% 

117 686,24 р.

Итого:

143 514,51 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 22.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

500 848,94

22.01.2019

22.01.2019

1

7,75 %

1/300

500 848,94 × 1 × 1/300 × 7.75% 

129,39 р.

Итого:

129,39 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 22.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

285 158,36

22.01.2019

22.01.2019

1

7,75 %

1/300

285 158,36 × 1 × 1/300 × 7.75% 

73,67 р.

Итого:

73,67 руб.

Сумма основного долга: 4 386 172,66 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 574 360,85 руб.

Проверив расчет пени, произведенный ООО «КиренскТеплоРесурс» и контррасчет пени, представленный конкурсным управляющим МУП «УК СПЕКТР» судом установлено, что расчет пени, произведенный ООО «КиренскТеплоРесурс», выполнен верно; контррасчет произведен неверно в связи с неверным определением количества дней просрочки. 

МУП «УК СПЕКТР»  также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое мотивировано тем, что МУП «УК СПЕКТР» находится в процедуре банкротства, у него имеется задолженность перед кредиторами в сумме 10 365 360, 09 руб.

Рассмотрев ходатайство МУП «УК СПЕКТР», арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. №307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем, исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.

Как указано выше, согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Изучив расчет пени, произведенный ООО «КиренскТеплоРесурс»  в заявлении об уточнении исковых требований, судом установлено, что истец просит взыскать пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в соответствии с п.9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, ООО «КиренскТеплоРесурс» правомерно начислил законную неустойку за несвоевременно оплаченную тепловую энергию. 

Кроме того, суд также отмечает, что согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В силу части 3  статьи  55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав является отказ суда лицу, злоупотребившему своими правами, в защите принадлежащих ему прав.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Однако, ходатайствуя о снижении размера начисленных санкций, МУП «УК СПЕКТР» не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Судом явной несоразмерности неустойки не установлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указал, что в пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что принятие указанного закона направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства МУП «УК СПЕКТР» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев требование ООО «КиренскТеплоРесурс» о взыскании с МУП «УК СПЕКТР» пени, начисленные на сумму долга в размере 4 386 172,66 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования с 27.02.2019 по день фактической оплаты основного долга, суд считает данное требование обоснованным в связи со следующим.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также указано, что пени подлежат уплате по день фактической оплаты долга. 

В силу абзацев 3 и 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев требования ООО «КиренскТеплоРесурс» о взыскании с МУП «УК СПЕКТР» суммы судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, суд считает данное требование обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты денежных средств за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что между ООО «КиренскТеплоРесурс» (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен оказания юридических услуг от 01.02.2018, а также дополнительное соглашение к нему от 01.02.2018, предметом которого является совершение исполнителем действий по оказанию клиенту юридической помощи по вопросам взыскания задолженностей за оказанные коммунальные услуги и представление интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области.

Стоимость оказанных услуг согласно пункту 2 дополнительного соглашения  составляет 20 000 рублей.

Истцом на основании договора сделано две заявки на оказание юридической помощи от 16.08.2018 и от 07.05.2018.

Из материалов дела видно, что юридические услуги оплачены ООО «КиренскТеплоРесурс» платежным поручение № 93 от 07.02.2018 г. на сумму 20 000 руб., платежным поручение № 94 от 07.02.2018 г. на сумму 20 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплаты документально подтвержден.

МУП «УК СПЕКТР» требования ООО «КиренскТеплоРесурс» в части взыскания судебных расходов на представителя ни по существу, ни по размеру не оспорил; о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы не заявил. 

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, об их разумности, экономности и обоснованности взыскания с проигравшей стороны. 

При изложенных обстоятельствах требование ООО «КиренскТеплоРесурс» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец по первоначальному иску при обращении уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 207 от 02.03.2018 на сумму 2 000 руб. и платежным поручением № 209 от 02.03.2018 на сумму 2 000 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска с учетом уточнений уплате по первоначальному иску подлежит государственная пошлина в размере 48 729 руб. 

По встречному иску на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию неимущественного характера  составляет 6 000 рублей, которую МУП «УК СПЕКТР» не оплачивало, определением суда от 04.10.2018 истцу по встречному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с МУП «УК СПЕКТР» за рассмотрение первоначального иска подлежат взысканию в пользу ООО «КиренскТеплоРесурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 44 729 руб.(48 729 руб. – 4 000 руб.); за рассмотрение встречного иска - в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Учитывая имущественное положение должника – нахождение предприятия в банкротстве, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с МУП «УК СПЕКТР» в доход федерального бюджета, до 500 руб. Таким образом, взысканию с должника – МУП «УК СПЕКТР» в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 386 172 руб. 66 коп. – основной долг, 759 555 руб. 90 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга 4 386 172 рубля 66 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 27.02.2019 по день фактической оплаты основного долга, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 4 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Ю.В. Липатова