Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20969/2023

24 ноября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального  государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр –  Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика  Е.И. Забабахина», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск, Челябинской обл., к обществу с  ограниченной ответственностью «М-Лаб метрология», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о  взыскании 95 860 руб. 06 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный  Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский иснститут технической  физики имени академика Е.И. Забабахина, ОГРН 

<

***>, г. Снежинск,  Челябинской обл., (далее – истец, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. Е.И.  ЗАБАБАХИНА»), 05.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Лаб метрология»,  ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ответчик, ООО «М-Лаб метрология»), о  взыскании пени за просрочку оказания услуг по договору № 17907/540 от 15.04.2022,  начисленные в соответствии с пунктом 4.3 договора с 27.12.2022 по 09.04.2023 (до дня  расторжения договора), в размере 95 860 руб. 06 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 740, 309, 310,  395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то  обстоятельство, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате  за несвоевременное выполнение строительных работ.  

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1).  

Определением суда от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2023 (л.д.  42-43).  

Определением суда от 19.10.2023 судебное заседание отложено до 16.11.2023 (л.д.  48-49).  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с  16.11.2023 по 17.11.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте  Арбитражного суда Челябинской области.  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания  извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 39-41, л.д. 50-53).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ  ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд  вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений  относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о  частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком  (Исполнитель) заключен договор № 17907/540 на оказание услуг (далее – договор, л.д.  16-17), согласно которому исполнитель оказать услуги по техническому обслуживанию  газовых хроматографов Agilent 7890А и Маэстро ГХ 7820 А (п. 1.1 договора)  

Согласно п. 1.2 договора, срок оказания услуг- с момента заключения договора по  26.12.2022.  

Место оказания услуг: на территории Заказчика (п. 1.3 договора). Содержание услуг определяется Приложением № 1 (п. 1.4 договора). 

Общая стоимость услуг по договору составила 921 731,38 руб., в том числе НДС  20% - 153 621,90 руб. (пункт 2.1 договора).  

Исходя из п. 3.1.4 договора, исполнитель обязана оказать услуги надлежащего  качества в полном объеме в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора.  

В соответствии с п. 3.3 договора, Заказчик вправе расторгнуть договор в  одностороннем порядке в следующих случаях:  

- просрочка оказания услуг более чем на 10 (десять) календарных дней;  

- не предоставления в течение 10 (десяти) календарных дней с момента  подписания договора документов^ предусмотренных пунктами 3.1.5 и 3.1.6 договора;  

- выявление фактов ликвидации, реорганизации или возбуждения в отношении  Исполнителя процедуры-банкротства;  

- внесение Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков,  предусмотренный ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 Ли-223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

Пунктом 4.3. договора установлена ответственность исполнителя за нарушение  сроков оказания услуг в виде пени в размере 0,1% от стоимости не оказанных в срок  услуг за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 8.1. договора, договор действует до полного исполнения  сторонами своих обязательств.  

В связи с невыполнением обществом «М-Лаб метрология» услуг,  предусмотренных договором, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. Е.И.  ЗАБАБАХИНА» направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении  договора в одностороннем порядке от 31.03.2023 № 194-31-04/9042 (л.д. 11-12), которое в  соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  80105682901150, получено поставщиком 10.04.2023.  

Таким образом, за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных п. 1.1  договор, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 27.12.2022 по  09.04.2023 в размере 95 860 руб. 06 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2023 № 194-63-30/235 с  требованием оплаты неустойки по спорному договору (л.д. 8), которая оставлена  ответчиком без ответа и без удовлетворения.  

Отсутствие оплаты неустойки за невыполнение работ послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются  нормами гл. 37 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,  с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший  недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо  в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо  возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2  статьи 720 ГК РФ).  

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик, работы указанные в № 17907/540 на оказание услуг от 15.04.2022 не  выполнил, доказательств выполнения работ не представил.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом  или договором (ст. 401 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от  негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения  неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.  

Пунктом 4.3. договора установлена ответственность исполнителя за нарушение  сроков оказания услуг в виде пени в размере 0,1% от стоимости не оказанных в срок услуг  за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков оказания услуг за период с  27.12.2022 по 09.04.2023 составили 95 860 руб. 06 коп.(л.д. 3).  

921 731,38 руб. х 0,1% х 104 = 95 860,06 руб., где: 921 731,38 руб. - стоимость просроченных услуг (пункт 2.1. договора), 

0,1% - размер пени за один день просрочки (пункт 4.3. договора),  104 - количество дней просрочки с 27.12.2022 по 09.04.2023 (до дня расторжения  

договора). Расчет неустойки произведен с учетом условий договора. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что расчет  является верным.  

Ответчик контррасчет не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не просил.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере 50 046 руб. 27 коп.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 17432 от 04.07.2023 уплачена  государственная пошлина в размере 3 834 руб. 00 коп. (л.д. 7), которая полностью  соответствует цене иска.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК  РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере  3 834 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Лаб метрология» в  пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский  Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт  технической физики имени академика Е.И. Забабахина» пени в размере 95 860 руб. 06  коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3834 руб. 00  коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья А.Т. Шафиков  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  

соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru