Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-11960/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик).

Заявитель в судебное заседание не явился, ранее поддержал требования в полном объеме.

 Ответчик в судебное заседание не явился, ранее просил применить статью 2.9 КоАП РФ либо назначить наказание в виде предупреждения. 

Суд установил.

02.09.2024 в Управление поступило обращение от ФИО2 на предмет неправомерных действий (бездействия) ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, указывающие на предположительное нарушение арбитражным управляющим пункта 2 статьи 213.7 пункта 6 статьи 213.26, пунктов 1,2 статьи 133, пункта 10 статьи 110, пункта 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 213.24, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

02.09.2024 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Письмом от 02.09.2024 № 02-10-11652/24 Управлением арбитражному управляющему направлены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 02.09.2024, одновременно арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений, и в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО4, должностным лицом Управления в отношении него 27.09.2024 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, либо вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события либо состава правонарушения.

В установленный срок, ФИО1 были представлены истребуемые документы и пояснения.

В результате проведения административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО1,  изучения имеющихся документов, размещенной информации в свободном доступе на сайтах Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Картотека арбитражного суда органом по контролю (надзору) в действиях ФИО1 установлены нарушения положений норм пункта 2 статьи 213.7 пункта 6 статьи 213.26, пунктов 1,2 статьи 133, пункта 10 статьи 110, пункта 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 213.24, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, о чем должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2024 № 00267024 в отношении ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  в его отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении           ответчика возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Протокол об административном правонарушении от 10.09.2024 № 00227024 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлена частью 3.1 названной статьи.  

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2022 по делу №А68-283 5/2022 (резолютивная часть) в отношении ФИО3 введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением суда от 27.06.2024 процедура реализации имущества гражданина ФИО3 завершена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

На основании пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок), по общему правилу сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 Порядка.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено в ходе административного расследования ФИО1 при завершении процедуры банкротства должника 25.06.2024 составлено заключение о наличии (отсутствии) фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3. Однако, как видно из сообщений, содержащихся в карточке должника указанное заключение не размещено управляющим в ЕФРСБ вообще, а должно быть размещено не позднее 28.06.2024 (включительно).

Таким образом, ФИО1 как бывшим финансовым управляющим                         ФИО3 нарушена норма пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В норме пункта 6 статьи 213.16 Закона о банкротстве указывается на отчет о проводимых мероприятиях именно перед собранием кредиторов, а не перед отдельным кредитором. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2022 года в отношении дела № А36-4280/2021.

В отношении указанной процедуры управляющим проведены опись и оценка имущества должника (земельный участок, кадастровый номер 71:14:020604:711, площадь 615 +/- 17 кв.м., адрес: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Медвенское, садоводческое некоммерческое товарищество "Бежка-2", участок 20, утвержден порядок продажи имущества должника. Кроме того, проведены торги по продаже указанного имущества, заключен договор купли-продажи.

Однако, в ходе проведения указанных мероприятий в процедуре реализации имущества ФИО3 не созвано ни одного собрания кредиторов с целью предоставления отчета о проведении описи, оценки и итогов реализации имущества должника.

Таким образом, ФИО1 как финансовым управляющим указанного должника нарушена норма пункта 6 статьи 213.16 Закона о банкротстве.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Из изложенного следует, что не урегулированные отношения, связанные с реализацией имущества граждан, регулируются нормами процедуры конкурсного производства, установленными  в письменном виде.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования вышеуказанных положений статьи 133 Закона о банкротстве следует, что:

- все денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства должника (в том числе суммы задатка, в случае заключения внесшим его лицом договора купли- продажи имущества должника) подлежат зачислению на основной расчетный счет должника;

- отдельный специальный банковский счет должника может быть открыт конкурсным управляющим и использован только для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника. В случае заключения лицом, внесшим задаток, договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником, сумма задатка должна быть перечислена на основной счет должника.

В силу пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В пункте 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных нормативных требований арбитражным управляющим при организации торгов гражданина банкрота ФИО3 использовался личный счет арбитражного управляющего.

На основании опубликованного финансовым управляющим сообщении о торгах и размещенных проектах договора о внесении задатков и договора купли-продажи задаток, а также основная сумма подлежали перечислению на расчетный счет ОАО «Альфа-Банк», получатель - ФИО1 Кроме того указано, что расчет возможен путем передачи наличных денежных средств финансовому управляющему. Таким образом, указанный счет являлся личным счетом арбитражного управляющего, а не открытым специально для приема задатков в рамках процедуры банкротства должника, а также не указан основной счет должника для получения основной суммы по договору купли-продажи.

Утвержденное судом положение о порядке продажи имущества должника не содержало оговорки о перечислении денежных средств на личный счет управляющего либо перечисление данных средств на руки. Таким образом, ФИО1 должна была руководствоваться указанными выше общими нормами. Кроме того, отчет управляющего в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника» не содержит полученной от продажи имущества должника поступившей от покупателя суммы задатка на специальный счет и оставшейся суммы имущества на основной счет должника, сформированной на торгах в размере 32 236 руб. 90 коп.

Таким образом, ФИО1 как финансовым управляющим указанного должника нарушена норма пунктов 1,2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должны содержаться, в том числе размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

В нарушение указанной нормы, сообщение № 10525971 от 16.01.2023 о проведении торгов, данное ФИО1, не содержит реквизиты счета, на который вносится задаток, а также реквизиты счета должника, на который вносится платеж.

Таким образом, ФИО1 как финансовым управляющим указанных должников нарушена норма пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 3 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (ред. от 25.08.2020) «Об утверждении Порядка формирования и веденияЕдиного федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лици Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений,подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»(Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 № 29106) сведения о проведенииторгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур,применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротствеорганизатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества илипредприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов илисведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора,дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которойимущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено в ходе расследования и не отрицается управляющим, ФИО1 в ходе ведения процедуры банкротства должника нарушен срок опубликования в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи с победителем торгов - ФИО5 Согласно дополнительным пояснениям ФИО6 о заключении договора и его получения ей стало известно 14.02.2023. Таким образом, сообщение о заключении договора купли - продажи подлежало размещению в ЕФРСБ не позднее 17.02.2023, однако сообщение о данном факте размещено управляющим только 22.02.2023.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2022 по делу №А68-2835/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением суда от 27.06.2024 процедура реализации имущества гражданина ФИО3 завершена.

Таким образом, процедура банкротства в отношении должника длилась более двух лет.

Определением суда от 05.12.2022 срок процедуры банкротства продлен на 3 месяца. Определениями от 02.03.2023, от 18.05.2023, от 10.08.2023, от 21.09.2023, от 23.11.2023, от 11.01.2024, от 21.03.2024, от 25.04.2024 суд неоднократно откладывал судебные заседания. При этом, как следует из указанных определений, от финансового управляющего в материалы дела не поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета и документов по итогам процедуры реализации имущества гражданина либо ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, в указанных определениях суд обязывал финансового управляющего представить в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета и документов по итогам процедуры реализации имущества гражданина, либо ходатайство о продлении срока процедуры       реализации имущества гражданина. Однако, ни завершающий отчет, ни ходатайство о продлении срока процедуры реализации не представлялось ФИО1 длительное время. Завершающий отчет поступил от ФИО1 в Арбитражный суд Тульской области лишь 26.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Таким образом, с учетом общего срока ведения процедуры реализации имущества должника - 6 месяцев, процедура банкротства должна быть проведена в максимально короткие сроки.

Как установлено судом, управляющим сделаны запросы в государственные и регистрирующие органы относительно имущества должника, проведена опись и оценка имущества должника, утверждено положение о порядке продажи имущества должника, заключительным этапом явилась реализации имущества должника, а именно: 14.02.2023 заключен договор купли-продажи имущества должника.

Каких-либо иных мероприятий, в частности судебных споров (по оспариванию сделки должника, торгов, и т.д.) не осуществлялось. Таким образом, управляющему оставалось лишь распределить конкурсную массу должника, произвести расчеты с кредиторами и завершить процедуру. 

Таким образом, ФИО1 как финансовым управляющим указанного должника нарушена норма пункта 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлены обязанности финансового управляющего в части принятия мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также проведения анализа финансового состояния гражданина.

Согласно с абзацам 3,9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина. Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника. Анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно - позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение об имущественном положении должника.

Конкретный срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен. Вместе с тем, в отсутствие конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

В Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие   анализ   финансового   состояния   должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника - юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе, приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно. Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока. В целях своевременной подготовки заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражный управляющий мог ознакомиться с делом о банкротстве, направив ходатайство в адрес арбитражного суда, а также позаботится о своевременном получении ответов из государственных органов о наличии (отсутствии) имущества должника, сведений из банков о движении денежных средств, предпринять соответствующие меры по истребованию документов у должника.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 05.12.2022. Таким образом, обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в суд подлежала исполнению не позднее 05.12.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника к судебному заседанию, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Заключение было подготовлено управляющим 25.06.2024 

Таким образом, ФИО1 как финансовым управляющим указанного должника нарушена норма пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Факт совершения управляющим вышеуказанных нарушений Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2024, материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу № А33-26312/2023, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2024 по делу № А60-42903/2024, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2024 по делу № А33-13770/2024, Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2024 по делу № А06-6677/2024, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.09.2023 по делу № А79-5420/202, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу № А33-26308/2023, решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2024 по делу № А42-10718/2023, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу № А56-98578/2023.

Правовых оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.

Суд также отклоняет довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом изложенного, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В данном случае суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина конкурсного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина конкурсного управляющего в данном конкретном случае заключается в неисполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей.

При этом конкурсный управляющий имел реальную возможность для исполнения обязанностей, установленных Закона о банкротстве.

Факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве установлен судом и подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного производства).

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется  событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В рассматриваемом случае, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему                                  ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.  В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты необходимо направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии со статьей 319 АПК РФ выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области)

ИНН 

<

***>

КПП 710601001

корреспондентский счет: 40102810445370000059

наименование банка: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области

БИК: 017003983

код ОКТМО (г. Тула): 70701000

КБК: 32111601141019002140

расчетный счет: 

<

***>.

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с  частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Е.В. Андреева