Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1914/2022

г. Петрозаводск

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  25  ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен   01 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №1аэф-20 от 15.01.2021, выраженного в письме №3.3/1080 от 14.03.2022.

 при участии представителей: 

истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2022 года (до перерыва), ФИО2, по доверенности № 2 от 10.01.2022, диплом № 067/ПЮБ от 03.10.2014, выдан ФГБОУ ВПО «РУДН» (после перерыва),

 ответчика – ФИО3, по доверенности № 20 от 01.02.2022, ФИО4, по доверенности № 123 от 17.05.2022,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

установил: Общество с ограниченной ответственностью "СК Гарант" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 614070, 

<

...>) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ОГРН: 

<

***>,, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185910, 

<

...>) (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №1аэф-20 от 15.01.2021, выраженного в письме №3.3/1080 от 14.03.2022.

Поскольку, оно нарушает нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и по мнению истца, уведомление нарушает права и законные интересы Общества.

Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Основа».

Ответчик, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором против заявленных требований возражал (том 1 л.д. 99-103). Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления в полном объеме.

Третье лицо, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило, в судебном заседании представитель третьего лица, поддержал доводы ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание 25.11.2022 не явился. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела. 

Третьи лица также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. 

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдения  истцом претензионного порядка.

В судебном заседании 24.11.2022 Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 25.11.2022 ч. до 10 ч. 00 мин., в последствии продленный до 11 ч. 15 мин.

После перерыва дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 15.01.2021 года между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК Гарант" (Подрядчик) заключен контракт № 1аэф-20 на выполнение работ по строительству общежития для студентов ПетрГУ  в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске.

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске в соответствии с проектной документацией и локальными сметами (приложение №1 к контракту) (далее - проектная документация, локальная смета) , и графиком выполнения работ «Этапы работ по объекту «Строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводск» (приложение №2), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ - со дня, следующего после дня заключения контракта, срок выполнения работ - до 30.06.2022. Стороны устанавливают промежуточные сроки выполнения работ в «Графике производства работ» по объекту «Строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске».

Согласно пункту 2.1.1 контракта Подрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта капитального строительства (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с Приложением № 2 «Строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске», которое является приложением к контракту и его неотъемлемой частью.

В течение 5 дней с даты заключения контракта Подрядчик разрабатывает график выполнения работ «Этапы работ по объекту «Строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске» и согласовывает его с Заказчиком. Согласованный Сторонами график выполнения работ является Приложением № 2 к контракту.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 33 050 000,00 руб. в течение 3 (трех) дней со для заключения контракта.

Стоимость работ по контракту составила 192 507 000,00 рублей, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 3 от 26.03.2021 - 189 431 738, 50 рублей. В целях финансирования работ по контракту Заказчик платежным поручением № 419091 от 09.03.2021 перевел ООО «СК Гарант» аванс в размере 33 050 000 рублей.

Согласно приложению № 2 в редакции изложенной к контракту Подрядчик выполняет следующий перечень работ:

-с января по март 2021 года - демонтажные работы;

-с марта по май 2021 года - общестроительные работы, земляные работы, объекты энергетического хозяйства, наружные сети электроснабжения и освещения, объекты транспортного хозяйства и связи, наружные сети связи, наружные сети водоснабжения и водоотведения, тепловые сети, наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения.

В соответствии с актом о передаче площадки под строительство объекта Заказчик 04.03.2021 передал строительную площадку ООО «СК Гарант». Однако после передачи строительной площадки, Подрядчик сразу к выполнению работ не приступил.

Претензионными письмами от 19.04.2021 № 14/1832, № 3.3/1841 Заказчик уведомлял ООО «СК Гарант» о нарушениях согласованного графика производства работ на объекте, необходимости выполнения обязательств по контракту, недопущении нарушения сроков выполнения работ, а также требовал незамедлительно приступить к выполнению работ в рамках контракта и принять меры по устранению отставания от первоначального графика производства работ.

03.06.2021 между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение с новым Графиком производства работ (приложение №1 к дополнительному соглашению).

Согласно откорректированному Графику производства работ Подрядчик обязан был произвести работы в следующие сроки:

апрель 2021 года вынос сетей НВК, вынос сетей НЭС;

май, июль 2021 года устройство фундаментов (блок А, Б, Адм. общ);

-июнь, сентябрь 2021 года устройство стен и перекрытий, устройство кровли, устройство окон и дверей, устройство фасада, наружные сети электроснабжения и освещения, объекты транспортного хозяйства и связи наружные сети связи, наружные сети и водоснабжения и водоотведения, тепловые сети, наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, благоустройство и озеленение.

Из вышеперечисленных работ Подрядчиком были выполнены (со значительным нарушением графика производства работ и не в полном объеме) только работы по устройству фундаментов, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 3, № 4 от 30.06.2021, № 5 от 25.07.2021, № 6 от 25.08.2021, № 7 от 10.09.2021, № 8 от 25.09.2021, № 9 от 15.10.2021, № 10 от 29.11.2021.

ООО «СК Гарант», учитывая, с 15.01.2021 по 18.03.2021 проектная документации стадии «Рабочая документация» на выполнение строительно-монтажных  работ у Подрядчика отсутствовала, что нарушает существенные условия контракта, а также увеличивает сроки проведения работ. При осуществлении входного контроля, проектных решений стадии «Р», представителями общества выявлены существенные замечания к переданной проектной документации стадии «Р»,  учитывая сложившиеся обстоятельства и оценивая риски, 11.03.2022 года ООО «СК Гарант» направило посредством электронной почты на электронный адрес kafish@mail.ru, а также почтой России решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.03.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение № 3.3./1080 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1аэф-20от 15.01.2021 г. 16.03.2022 указанное решение вручено генеральному директору ООО «СК Гарант».

Полагая, что односторонний отказ от исполнения Контракта является незаконным в силу того, что отклонение от графика производства работ было вызвано действиями самого Заказчика, поскольку напрямую связан с качеством и сроками разработки проектной документации, а также полагая, что его односторонний отказ от исполнения договора является первоочередным, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного Контракта №1аэф-20 от 15.01.2021, выраженного в письме №3.3/1080 от 14.03.2022.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к  выводу в исковых требованиях отказать, исходя из следующего. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдения  истцом претензионного порядка, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования. На момент подачи ходатайства ответчик не заявил о намерении урегулировать спор. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема выполненных работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 753 указанного Кодекса обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктами 9.2, 9.5 Контракта, в том числе в случае отступления Подрядчиком в работе от условий контракта.

Доводы истца, изложенных в исковом заявлении, о нарушении сроков производства работ, предусмотренных Контрактом, по вине ответчика, суд находит несостоятельными в силу следующего.   

Довод истца о несвоевременной передаче ему Заказчиком строительной документации, опровергается представленными доказательствами.

   Как следует из материалов в соответствии с п.1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией и локальными сметами (приложение № 1), Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектной  документацией. Проектная  документация получила положительное заключение Главгосэкспертизы от 08.07.2020 г. № 10-1-1-3-029827-20.  

18.03.2021 ответчик передал ООО «СК Гарант» проектную документацию стадии «Рабочая документация». 

В соответствии с актом о передаче площадки под строительство объекта Заказчик 04.03.2021 передал строительную площадку ООО «СК Гарант».

03.06.2021 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 5 к контракту, которым утвердили новый график выполнения работ  (Приложение № 1 к д/с). График выполнения работ был подготовлен подрядчиком и согласован Заказчиком. Начало производства работ определено третьей декадой марта.

Период между передачей Подрядчику рабочей документации (18.03.2021) и подписанием дополнительного соглашения об увелечении сроков (03.06.2021) составил более 2,5 календарных месяцев. 

Согласно откорректированному Графику производства работ Подрядчик обязан был произвести работы в следующие сроки:

апрель 2021 года вынос сетей НВК, вынос сетей НЭС;

май, июль 2021 года устройство фундаментов (блок А, Б, Адм. общ);

-июнь, сентябрь 2021 года устройство стен и перекрытий, устройство кровли, устройство окон и дверей, устройство фасада, наружные сети электроснабжения и освещения, объекты транспортного хозяйства и связи наружные сети связи, наружные сети и водоснабжения и водоотведения, тепловые сети, наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, благоустройство и озеленение.

Из вышеперечисленных работ Подрядчиком были выполнены (со значительным нарушением графика производства работ и не в полном объеме) только работы по устройству фундаментов, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 3, № 4 от 30.06.2021, № 5 от 25.07.2021, № 6 от 25.08.2021, № 7 от 10.09.2021, № 8 от 25.09.2021, № 9 от 15.10.2021, № 10 от 29.11.2021.

В материалы дела Заказчиком представлены претензионные письма в адрес Подрядчика от 18.05.2021 № 14/2234, от 25.06.2021 № 14/2878, от 10.08.2021 № 3.3/3724, от 06.10.2021 № 14/4711, № 14/4701, от 11.11.2021 № 01/5147, в которых Заказчик уведомлял ООО «СК Гарант» о необходимости увеличения темпов производства работ, принятии мер по устранению отставания от графика производства работ, недопущении просрочки сроков выполнения работ, а также требовал выполнить обязательство об увеличении числа работников на объекте до 30 человек, заявленное на ВКС с Минобрнауки 20.08.2021 № 4/2782-вн.

Несмотря на неоднократные письма и претензии Заказчика о необходимости наращивания объемов работ, Подрядчик принял решение о приостановке работ с 21.12.2021 по причине невозможности выполнить работы в связи с ростом стоимости работ и материалов со ссылкой на положения Приказа Строительства и ЖКХ РФ №500/пр от 21.07.2021.

23.12.2021 письмом № 14/6071 Заказчик сообщил Подрядчику об отсутствии оснований для приостановки работ по контракту и необходимости наращивания темпов выполнения работ.

27.12.2021 Подрядчик письмом №02/21-1-568 уведомил Заказчика о возобновлении работ по контракту с 10.01.2022. Однако к работам Подрядчик не приступил.

Так, 04.03.2022, 09.03.2022 в целях проверки возобновления работ Подрядчиком, Заказчик осуществил выезды на объект. По результатам проверки Заказчиком были составлены акты, согласно которым работы Подрядчиком не возобновлялись с 19.12.2021.

Таким образом, материалами дела установлено, что к моменту принятия Заказчиком 14.03.2022  решения об одностороннем отказе, фактически Подрядчиком были выполнены (со значительным нарушением графика производства работ и не в полном объеме) только работы по устройству фундаментов, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 3, № 4 от 30.06.2021, № 5 от 25.07.2021, № 6 от 25.08.2021, № 7 от 10.09.2021, № 8 от 25.09.2021, № 9 от 15.10.2021, № 10 от 29.11.2021. 

С учетом вышеизложенного следует, что Подрядчиком грубо нарушались сроки выполнения работ установленных дополнительным соглашением № 5 к контракту, причем График выполнения работ был подготовлен самим подрядчиком, таким образом  вина в нарушении сроков исполнения контракта лежит полностью на истце. 

Заявитель, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере строительства, обязано было предусмотреть возможные риски неисполнения Контракта и принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 9. 2 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также отступлением Подрядчиком в работе от условий контракта (пункт 9.2 контракта). 

Согласно п. 9.6. контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом Стороны руководствуются положениями закона № 44-ФЗ  от исполнения государственного контракта.

Суд критически относится к доводу истца, о незаконности решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если:

-Подрядчик выполняет работы ненадлежащим образом (работы ненадлежащего качества), при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок;

-Подрядчик не приступает к исполнению настоящего контракта в срок, установленный настоящим контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный настоящим контрактом, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленный настоящим контрактом срок;

отступления при выполнении работ от условий настоящего контракта или иные недостатки результата выполнения работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

14.03.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подпунктами «а», «б» и «в» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 360-ФЗ) предусмотрено, что с 01 января до 01 июля 2022 года в случае принятия Заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик:

а)направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке,установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе;

б)не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» пункта 3части 6 статьи 8 Федерального закона № 360-ФЗ) размещает такое решение в единойинформационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до днявступления в силу Федерального закона № 360-ФЗ;

в)в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику(подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии сподпунктом «а» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона № 360-ФЗ, либоинформации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу,указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика,исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день поистечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационнойсистеме в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона № 360-ФЗ.

Частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1)дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика(подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказеот исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему праводействовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку):

2)дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику,исполнителю) заказного письма, предусмотренного частью 12.2 статьи 95 Закона оконтрактной системе, либо дата получения заказчиком информации об отсутствиипоставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

14.03.2022 решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе в сфере закупок (в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах»), а также направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика и по адресу электронной почты, указанному в контракте.

16.03.2022 решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта было получено лично директором ООО «СК Гарант» ФИО5

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Таким образом, первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 28.03.2022.

 11.03.2022 года ООО «СК Гарант» в нарушении условий контракта направило посредством электронной почты на электронный адрес kafish@mail.ru, а также почтой России решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, судом установлено, что указанный адрес электронной почты не определен условиями контракта, не содержится в разделе 12  контракта, а также истцом не учтено, что в силу прямого указания закона и условий контракта уведомление об одностороннем отказе подлежит направлению заказным письмом с уведомлением и дублированием такого уведомления на адрес электронной почты.

 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61401669005060, письмо адресату вручено 17.03.2022 г. Таким образом, истцом не соблюдены условия контракта, а также действующего законодательства о порядке принятии решения и извещения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы и пояснения сторон, суд установил, что подрядчик своевременно к установленному контрактом сроку работы не выполнил, в связи с чем цель контракта не достигнута. При этом действия подрядчика, обусловленные нарушением положений контракта, носили длящийся характер. 

Изучив и проанализировав переписку сторон и условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указывает на отсутствие вины заказчика в просрочке исполнения контракта и, считает допущенные Обществом нарушения существенными, приходит к выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения контракта.

Общество, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, Общество не могло не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Надлежащих доказательств невозможности выполнения работ по контракту не представлено, фактических препятствий в выполнении работ Общество не имело, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения контракта Обществом по причине нарушения ответчиком договорных обязательств. 

Нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого Общества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петрозаводский государственный университет» правомерно на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от исполнения контракта.

Поскольку доказательств невозможности исполнения контракта по не зависящим от него причинам истец не представил, судом установлено о нарушении истцом порядка принятия и извещения об отказе от исполнения контракта  основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Киселева О.В.