ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25839/2019

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 года

15АП-14828/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Краснодарской таможни: посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу №А32-25839/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТЛ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краснодарской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТЛ-Трейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене решения Туапсинского таможенного поста Краснодарской таможни от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10309180/261118/0003003.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020  требования Общества были удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил решение Туапсинского таможенного поста Краснодарской таможни от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10309180/261118/0003003.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества. 

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права. Обществом  не предоставлены платёжные документы за ввозимую партию товаров и вследствие этого таможенный орган не смог определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не в полном объёме представлена информация о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ, также отсутствие документов и сведений о качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование не позволило таможенному органу дать объективную оценку отличия стоимости декларируемого товара от ценовой информации по таможенной стоимости идентичных/однородных товаров ввозимых на территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Краснодарской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. 

В соответствии со статьёй 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС. 

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров». 

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 15 названной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). 

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 настоящего Кодекса. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, между Обществом (Покупатель) и турецкой компанией EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, (Продавец) заключен внешнеторговый контракт от 09.11.2018 №3 (далее - Контракт). 

Во исполнение контракта и на условиях поставки CFR Туапсе, Обществом 26.11.2018 на Туапсинский таможенный пост Краснодарской таможни была подана ДТ №10309180/261118/0003003 и задекларирован товар - «томаты свежие для употребления в пищу, урожай ноябрь 2018, сорт-SALKIM», классифицируемый в подсубпозиции 0702000007 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Турция, с заявленной таможенной стоимостью 0,74 долл. США/кг.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьёй 39 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Для подтверждения стоимости сделки Обществом были представлены документы, согласно описи представленной в материалы дела.

Согласно пункта 3.1 Контракта оплата за товар производится в течение 90 дней после завершения таможенной очистки соответствующей партии товара на территории РФ. Обществом авансовые платежи за товар не производились.

При проведении контроля таможенной стоимости товара таможенным органом были обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров». 

02.12.2018 Туапсинский таможенный пост Краснодарской таможни направил в адрес Общества запрос на предоставление документов и (или) сведений необходимых для подтверждения заявленного метода определения и величины таможенной стоимости товаров в срок до 24.01.2019. 

Письмом  от 22.01.2019 №03/2019 Общество представило на таможенный пост запрашиваемые документы, а также объяснения причин, по которым некоторые запрошенные документы не могут быть предоставлены. 

21.02.2019 таможенным органом направлен дополнительный запрос на предоставление документов и сведений, в рамках которого у декларанта запрошены документы по реализации ввезённого товара на внутреннем рынке, калькуляция цены реализации на внутреннем рынке и сведения о физических характеристиках товара в срок до 03.03.2019. 

Письмом от 27.02.2019 №023/2019 Обществом направлены запрашиваемые документы. 

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных декларантом в ходе проверки по ДТ №10309180/261118/0003003, таможенный орган указал, что представленные документы и сведения не устранили сомнения в заявленной таможенной стоимостью. 

04.03.2019 таможенный орган вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309180/261118/0003003, в котором сделал вывод о невозможности применения заявленного декларантом первого метода таможенной оценки товаров.

Решение таможенного органа мотивировано тем, что в ходе контроля таможенной стоимости товара, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товара выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости. 

В распоряжении таможенного органа отсутствовали необходимые документы, из которых можно было бы с достоверной точностью установить таможенную стоимость задекларированного товаров, фактически согласованную в рамках купли-продажи, её структуру, полноту включения в нее всех составляющих. 

По мнению таможенного органа, документы, представленные Обществом по ДТ №10309180/261118/0003003, не подтвердили заявленную таможенную стоимость товара. Однако, при формировании указанных выводов таможенным органом не учтено следующее. 

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок). 

Раздел V Порядка регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа. 

В соответствии с пунктом 21 Порядка, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению №1. В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка). 

Судом первой инстанции было установлено, что Обществом представлен прайс-лист от продавца в соответствии с условиями Контракта в том виде, который представлен непосредственно иностранным контрагентом. Ценовая информация, указанная иностранным продавцом в представленном прайс-листе, корреспондируется со сведениями, содержащимися в других документах по рассматриваемой поставке. 

Согласно приложению №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, публичная оферта не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, ее предоставление не является обязательным и не регламентировано законом. 

Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен и может быть составлен в любой форме с содержанием любой информации. 

Общество предоставило в таможенный орган пояснения, в виде письма от продавца товара, и подтверждающие документы причин, по которым прайс-лист производителя не мог быть предоставлен. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. 

Довод таможенного органа о том, что не предоставлены платежные документы за ввозимую партию товаров и вследствие этого таможенный орган не смог определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям. 

В соответствии с условиями пунктом 3.1 Контракта, оплата производится в течение 90 дней после завершения таможенной очистки соответствующей партии товара на территории Российской Федерации. В рамках контроля таможенной стоимости декларантом даны соответствующие пояснения таможенному органу. 

Возможность согласования Сторонами отсрочки платежа, а также установления дополнительного срока для оплаты товаров покупателем не противоречит действующему законодательству. В соответствии с частью 1 статьи 63 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980), членом которой является, в том числе, Российская Федерация, продавец может установить дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения покупателем своих обязательств. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Исходя из представленных в суд первой инстанции документов, товар оплачен в полном объёме. 

Довод таможенного органа о том, что отсутствие документов и сведений о качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование не позволило дать объективную оценку отличия стоимости декларируемого товара от ценовой информации по таможенной стоимости идентичных/однородных товаров на территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях отклоняется апелляционным судом как противоречащий представленным в дела доказательствам. При подаче декларации на товары декларантом представлены документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости. Таможенный орган, осуществляя возложенную на него законом функцию, имел возможность проверить правильность исчисления таможенных платежей, на основе представленных декларантом документов и сведений. Предоставленные в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по Контракту принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара по вышеуказанному контракту. 

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. Судом установлено, что представленные юридическим лицом документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии). 

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, а противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №10309180/261118/0003003 и контракту, судом не выявлено. 

Доказательства того, что существенные условия Контракта сторонами не исполнены, имеются претензии по ассортименту, количеству, цене ввезённого товара,  в материалы дела не представлены. 

Доказательства недействительности документов, представленных Обществом таможенный орган в материалы дела не представил, равно как и доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которым применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или её отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. 

Таким образом, названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьёй 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене решения Туапсинского таможенного поста Краснодарской таможни от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10309180/261118/0003003.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Краснодарская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу №А32-25839/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева