АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16934/2017

23 августа 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  16.08.2018.

Полный текст решения изготовлен  23.08.2018.

 

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2  к  ответчику  Публичному акционерному обществу «Гостиничный Комплекс «Ялта-интурист» о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 09.02.2018;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №50 от 01.11.2017;          Обстоятельства дела: индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Гостиничный Комплекс «Ялта-интурист» о взыскании 7 347 543,88 руб. 

             В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 600 561,14 руб., в связи с погашением долга в процессе рассмотрения дела.

             Таким образом,  в настоящее время, согласно искового заявления и уточнения к нему,  рассматриваются требования о взыскании процентов в сумме 85 118,17 руб.

В отношении указанного требования ответчиком возражений не заявлено.

В судебном заседании, которое состоялось 09.08.2018, объявлен перерыв по 16.08.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд –

УСТАНОВИЛ:

01.03.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Публичным акционерным обществом «Ялта - интурист» (Покупатель) заключен Договор поставки товара № 220/03 (Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя Товар в ассортименте и по ценам, определенным Спецификацией (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункта 4.2. раздела 4 Договора, переход права собственности на Товар, который является предметом поставки по этому Договору, происходит в момент передачи Товара и подписания представителями Покупателя товарно-транспортной накладной, товарной накладной.

Пунктом 6.3. раздела 6 Договора установлено, что прием - передача Товара осуществляется по ассортименту, фасовке, количеству и качеству на основании Заказа и предоставленных 11осгавщиком документов.

Как закреплено в пункте 6.3.3. п. 6.3. раздела 6 Договора, уполномоченный представитель Покупателя подписывает и передает Поставщику экземпляры накладных в случае отсутствия претензий к товару.

Согласно пункта 6.4. раздела 6 Договора, в случае несоответствия ассортимента, фасовки, количества Товара указанному в документах, или наличия претензий по качеству Товара, покупатель вправе отказаться от приема несоответствующей продукции.

Как установлено пунктом 7.2. раздела 7 Договора. Покупатель оплачивает Товар в течение 21 банковского дня с даты его поставки и подписания обеими Сторонами товарно-транспортной накладной и товарной накладной, на основании документов, указанных в пункте 6.3. данного Договора.

В связи с тем, что ответчик не признавал иск ссылаясь, что поставка внедоговорная поскольку поставленный товар не соответствует спецификации, истец изменил договорную поставку на внедоговорную.

В спецификации значится товар: зерновой кофе «Boundi Prestige», кофе «Milano», молоко «Alegria», какао «Milano», кофе «Alegria intens», смесь молочная  «Nestle Alegria», готовый завтрак «Fitness», готовый завтрак «Хрутка» хлопья, готовый завтрак «Kosmostars», готовый завтрак «Nesquik» шоколадные шарики.

Фактически по накладным поставлен товар: кофе растворимый «Nescafe Alegria», молоко сухое обезжиренное «Nestle Alegria», какао напиток растворимый «Nestle» (по накладной № 53 от 25.04.2016); молоко сухое обезжиренное «Nestle Alegria», готовый завтрак «Хрутка» хлопья, готовый завтрак «Nesquik» пакет (по накладной № 54 от 27.04.2016); готовый завтрак «Kosmostars» пакет, готовый завтрак «Nesquik» пакет (по накладной № 55 от 04.05.2016); кофе растворимый  «Nescafe Alegria Intense», молоко сухое обезжиренное «Nestle Alegria», какао напиток растворимый «Nestle», кофе натуральный зерновой «Boundi Prestige» (по накладной № 56 от 17.05.2016).

Таким образом, спорные отношения являются внедоговорными, что также соответствует практике рассмотрения аналогичного вопроса (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А83-2520/2017).

Поставка товара подтверждается товарными накладными: № 53 от 25.04.2016 на сумму – 350 623,60 руб., № 54 от 27.04.2016 на сумму – 47 774.40 руб., № 55 от 04.05.2016 на сумму – 20 480,00 руб., № 56 от 17.05.2016 на сумму 181683.54 руб.

Факт поставки Товара Ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Гостиничный Комплекс «Ялта-интурист» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРИП 315910200296276, ИНН 

<

***>) проценты в размере 85 118,17  руб., госпошлину в размере 16 714,00 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 021,00 руб., уплаченную по платежному поручению №  410 от 27.09.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                              В.И. Гайворонский