АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-17211/2016

г. Калуга

12 октября 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Ермакова М.Н.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» (398870,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

от межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Воронежской области (396900, 

<

...> Октября, д. 120/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

от межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области (399610, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 - представителя (дов. от 10.10.2017 № 01/08781, пост.)

ФИО3 - представителя (дов. от 12.01.2017 № 01/00223, пост.)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 (судья Аришонкова Е.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 (судьи   Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.)  по делу № А14-17211/2016,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

 Общество с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» (далее – ООО «Черкизово-Свиноводство», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Воронежской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.03.2016 № 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 956 161 руб. и № 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 956 161 руб.  (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция  просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции   не находит  оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществом с ограниченной ответственностью «Воронежмясопром» (правопредшественником ООО «Черкизово-Свиноводство») 21.10.2015 подана в  инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, в соответствии с которой общая сумма налога на добавленную стоимость,  исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 37 002 089 руб., сумма налога, подлежащая вычету,  заявлена в размере 55 563 912 руб., исходя из чего, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 18 561 823 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией 27.01.2016 составлен акт № 132дсп и 15.03.2016 приняты решения: № 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 1 495 747 руб. и № 3, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 1 495 747 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 956 161 руб.,  послужил вывод инспекции о неправомерности применения вычетов по налогу, заявленных на основании выставленных ООО «Агроресурс-Воронеж» счетов-фактур за услуги по компенсации затрат по оплате электроэнергии, газоснабжения, за техническое обслуживание телевизионного наблюдения, перевозку рабочих и очистку лагуны на общую сумму 6 268 164,56 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 19.08.2016 № 15-2-18/17864@ апелляционная жалоба ООО «Воронежмясопром» оставлена  без удовлетворения.

Полагая, что решения  инспекции частично не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. 

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость,  указав  на представление обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) наличием доказательств реальности хозяйственных операций между обществом и ООО «Агроресурс-Воронеж»  и  использованием их в производственной деятельности. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) по налогу на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Коммунальные услуги были потреблены непосредственно обществом, их оплата осуществлена на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем, в которых отдельной строкой выделены суммы налога на добавленную стоимость, что инспекцией не оспаривается.

Выставление счетов-фактур на оплату данных услуг арендодателем арендатору (налогоплательщику) не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному  выводу о соблюдении обществом всех установленных статьями 171, 172 НК РФ условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и признали недействительным решение инспекции по эпизоду предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость в сумме 956 161 руб., уплаченного арендодателю при расчетах по договору аренды помещения за потребленные коммунальные услуги.

Доводы инспекции о том, что суммы возмещения, полученные от арендатора, не являются доходом арендодателя, поскольку компенсируют приобретенные им самим услуги; перепродажа этих услуг арендатору не осуществлялась, а поэтому, по мнению налогового органа, арендодатель не вправе был выставлять счета-фактуры на коммунальные услуги, в том числе на электроснабжение, теплоснабжение и водоснабжение, а арендатор соответственно не имеет права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, оплаченного по таким счетам, правомерно отклонены судами как не соответствующие законодательству.

Общество в спорный период пользовалось производственными помещениями по договору аренды, заключенному  с ООО «Агроресурс-Воронеж»  (арендодателем).

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата начисляется арендодателем в размере 2 433 995,78 руб. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 18%, и оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор наряду с внесением арендной платы в указанном размере в установленные сроки (пункт 2.2.2) также обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества (производить возмещение арендодателю расходов за потребленную тепло- и электроэнергию, телефонную связь в арендуемых зданиях и иные расходы) (пункт 2.2.5 договора).

Как установлено судами и инспекцией не оспаривается, обеспечение рассматриваемого имущества электроэнергией, газом и другими видами эксплуатационного обслуживания, необходимого для использования данного имущества, представляющего собой производственные корпуса для откорма и выращивания свиней, в соответствии с его целевым назначением, осуществлялось на основании заключенных ООО «Агроресурс-Воронеж» договоров с поставщиками соответствующих услуг  (ООО «Черкизово-Растениводство», ООО «Авто-Бус», ООО «Видеосигнал», ООО «Агроресурс-Воронеж» ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (впоследствии - ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж»).

Расчеты с указанными организациями производились непосредственно ООО «Агроресурс-Воронеж» (арендодателем).

Счета-фактуры,  по поводу которых возник спор, предъявлялись обществу арендодателем в порядке возмещения расходов на оплату услуг  указанным организациям.

Указанные счета-фактуры в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)» содержат ссылку на договор аренды недвижимого имущества от 15.06.2015 № 01/06/15, которым предусмотрено возмещение арендатором соответствующих затрат, а также указание конкретного объекта недвижимого имущества (производственного корпуса), для эксплуатации которого произведены соответствующие расходы, подлежащие возмещению арендатором.

При указанных обстоятельствах расчеты по спорным счетам-фактурам являлись для ООО «Воронежмясопром»  фактически арендными платежами, связанными с оплатой услуг, потребленных в процессе пользования арендованным имуществом, обязанность по возмещению которых возложена на арендатора пунктом 2.2.5 договора аренды.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае возложение на арендатора условиями заключенного договора обязанности по несению расходов, необходимых для обслуживания арендуемых помещений в соответствии с их производственным назначением неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, при этом порядок расчетов между арендатором и арендодателем за названные услуги значения не имеет.  Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 10.03.2009 № 6219/08 и от 25.02.2009 № 12664/08.

Таким образом, в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ общество вправе было заявить к налоговому вычету 956 161 руб.  налога на добавленную стоимость, предъявленного ему арендодателем по счетам-фактурам.

Доводы налогового органа о взаимозависимости общества и арендодателя, подлежат отклонению, поскольку не являлись предметом исследования в рамках камеральной проверки и основанием для отказа налогоплательщику  в вычете спорной суммы налога.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом  1 части  1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А14-17211/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Воронежской области – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и   может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                          Е.А.Радюгина   

 

Судьи                                                                                        М.Н.Ермаков

 

                                                                                                   ФИО1