АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3165/2020 

Дата принятия решения –  18 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б., 

истца - Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска», г.Нижнекамск (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>),

- Муниципального учреждения «Информационный центр города Нижнекамска», г.Нижнекамск (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>),

о взыскании 6 212 219 руб. 41 коп. долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.03.2019, представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2020,

от ответчика – представитель ФИО3  по доверенности от 27.07.2020,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск о взыскании 6 212 219 руб. 41 коп. долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет города Нижнекамска» и Муниципальное учреждение «Информационный центр города Нижнекамска». 

Истец представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к исковому заявлению и акт  отбора проб №296 от 20.08.2019, пояснил, что ответчик на направленный расчет платы за нарушение нормативов по составу сточных вод не отреагировал, ограничившись лишь направлением ответа на досудебную претензию. Истец указал, что приписка, сделанная в приложении №5 к договору в рукописном виде не должна приниматься во внимание, как не согласованная  с истцом. Кроме того, указал, что Постановление Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска» от 30.06.2016 №154 официально не было опубликовано ни 30.06.2016, ни на 20.08.2019.  По сведениям истца, размещение  Постановления №154 от 30.06.2016 произведено только в августе 2020 года, то есть в ходе рассмотрения настоящего спора. Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально удостоверенного Протокола осмотра интернет-страницы в порядке обеспечения доказательств от 14.09.2020. Истец в отношении переписки ответчика с ФИО4 – заместителем главного инженера по ООС пояснил, что данный сотрудник в настоящее время в ПАО "Нижнекамскнефтехим" не работает, электронный адрес, посредством которого велась переписка между истцом и ответчиком, не является официальным электронным адресом ПАО "Нижнекамскнефтехим", в договоре между сторонами данный электронный адрес не согласован. Истец подтвердил, что консервация проб сточных вод не производилась, расчет произведен исключительно по результатам проб, произведенных истцом (средние значения с учетом анализов проб ответчика не определялись). 

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, указал, что  существенная разница в показателях, на основании которых произведен расчет цены иска, связана с применением различной нормативной базы. В частности, ответчик произвел собственный расчет с  учетом положений Постановления Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска» от 30.06.2016 №154 «О допустимых нормативах сброса сточных вод в систему хозяйственно-фекальной канализации г.Нижнекамска и на биологические очистные сооружения ПАО «Нижнекамскнефтехим», о применении которого также имеется отметка в приложении №5 к договору на водоотведение №50025938 от 31.12.2014 и который, по мнению ответчика, должен применяться в расчете в рамках  рассматриваемой спорной ситуации. Ответчик пояснил, что между истцом и ответчиком с 2016 года по 2019 год не было  подобных споров, в момент заключения договора истец не обращался с претензией о несогласовании приложения №5. Ответчик указал на нарушения, допущенные истцом при отборе проб, в частности об отсутствии сведений о консервации взятых проб, что также подтверждено истцом, о просрочке в представлении результатов проб – направлены только 11.09.2019.  Ответчик пояснил, что велась переписка с ФИО4 - заместителем главного инженера по ООС ПАО "Нижнекамскнефтехим",   на электронный адрес которого направлен произведенный ответчиком анализ  проб - 05.09.2020, то есть ранее результатов проб истца (11.09.2019). Ответчик указал, что истец не доказал направление отобранных проб, консервация которых не производилась, в течение трех часов в лабораторию для проведения анализов. Соответственно, данные результаты не являются достоверными. На протяжении 2019 года между результатами анализов отобранных сточных вод имеется существенная разница. Ответчик привел результат отбора сточных вод от 21.01.2020, анализ которых проводила привлеченная сторонняя организация  - ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», согласно которым показатели, в частности, по нефтепродуктам существенно снизились.

Третье лицо – МКУ «Исполком г.Нижнекамска» в письменных пояснениях указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат,  поскольку о применении Постановления Исполнительного комитета г.Нижнекамск от 30.06.2016 №154 указано в договоре, указанный нормативный правовой акт издан в соответствии с Федеральным  законом №416-ФЗ от 07.12.2011 и Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 и опубликован на официальном сайте исполнительного комитета по адресу: http://www.e-nizhnekamsk.ru). При этом дата публикации не указана.

Третье лицо - МУ «Информационный центр города Нижнекамска» представило письменные пояснения, в которых указало, что Постановление Исполнительного комитета г.Нижнекамск от 30.06.2016 №154 опубликовано 30.06.2016. Однако в связи с переносом сайта на новую платформу 01.12.2017,, восстановление после разрушения серверной системы 13.10.2019, 26.05.2020, 14.07.2020, 28.08.2020, часть данных утеряна безвозвратно и не подлежит автоматическому восстановлению, вносится оператором вручную. В свойствах обновленного файла, на который указывает ссылка на сайте, могут некорректно отображаться дата создания файла и его редактирования таким образом, что дата создания содержимого может оказаться более поздней, чем дата последнего вывода на печать. Данными обстоятельствами объясняется несоответствие указания о дате создания электронного документа -  Постановления Исполнительного комитета г.Нижнекамск от 30.06.2016 №154 – 04.08.2020 и даты последнего вывода на печать – 28.06.2016.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела в совокупности  с представленными доказательствами, заслушав доводы представителей сторон, оценив их с  учетом статьи 71 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор на водоотведение №50025938, по которому истец обязался осуществлять прием сточных вод от абонента из системы хозяйственно-фекальной канализации и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы по составу сточных вод и производить истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В силу пп. 8 п. 4.3 Договора абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пп. 6 п. 4.3 Договора Абонент обязуется, производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с Договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу системы и плату за нарушение нормативов по объёму и составу сточных вод, отводимых в систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за вред, причинённый водному объекту.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора контроль свойств сточных вод в отношении Абонента осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 г. № 525 (далее - Постановление).

Согласно пункту 8.1 договора нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общество  уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения,  городского округа, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней  со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 14.3 договора ответственным  полномочным лицом по всем вопросам взаимоотношений по исполнению договора со стороны истца назначен Заместитель главного инженера УВК и ОСВ ПАО «Нижнекамскнефтехим»,  согласно сведениям истца и ответчика - ФИО4 (не работает в ПАО «Нижнекамскнефтехим» с начала 2020 года).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015 по делу №А65-11416/2015 отказано в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»  к Открытому акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» об обязании заключить договор на водоотведение №50025938 от 31.12.2014 в редакции ПАО «Нижнекамснефтехим». Судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016. 

В решении, в частности указано, что договор на водоотведение №50025938 содержит все существенные условия договора, предусмотренные п. 26 Правил № 644, иного не доказано. Таким образом, договор на водоотведение №50025938 от 31.12.2014, считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре (в редакции истца).

Таким образом, согласно судебным актам по делу №А65-11416/2015 договор и приложения к нему заключены на условиях истца.

В Приложении № 5 к Договору сторонами согласованы нормативы по составу сточных вод. Указанное приложение подписано истцом 27.12.2014.  

При этом, в адрес истца данное приложение №5, датированное со стороны ответчика – 10.11.2016, то есть после принятых судебных актов по делу №А65-11416/2015, возвращено с  припиской ответчика  следующего содержания: «С учетом Постановления Исполнительного комитета г.Нижнекамска №154 от 30.06.2016», которую истец считает не подлежащей принятию во внимание при расчетах платы за водоотведение. В материалы дела документы о согласовании сторонами применения при расчетах по договору указанного Постановления №154 от 30.06.2016 не представлены. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.08.2019 с участием представителя ответчика (абонента) произведён отбор проб сточных вод из К-22, К-29, К-20, КНС-4, КНС-8, по результатам которого составлен Акт № 296 от 20.08.2019, подписанный представителями истца и ответчика. 

Кроме того, 20.08.2019 ответчиком отобраны резервная и параллельная пробы с консервацией  1 мл Н2SО4  на 1 дм3 пробы. Резервная проба опломбирована и  передана на хранение истцу. 

В соответствии с ч.3 ст.30.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» анализ отобранных проб сточных вод осуществляется лабораториями, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании указанных актов аккредитованной лабораторией контроля БОС «ПАО «Нижнекамскнефтехим», аттестат аккредитации RA.RU.21AE71 от 24 мая 2016 года (приложение № 5), произведен анализ отобранных проб, о чем составлены протоколы химического анализа воды №№ 223, 225, 227, 229, 231 (приложения № 6-10).

По результатам анализа сточных вод, проведенного испытательной лабораторией в отобранных пробах было обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Договором.

На основании указанных документов истцом произведен расчет платы за  отведение сточных вод, не соответствующее нормативам. Расчет произведен на основании Постановления Исполнительного комитета г.Нижнекамска за №154 от 26.10.2010, действовавшего на 31.12.2014. 

Согласно п.38 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 (далее Правила №525) результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов.

В силу пп. 6 п. 4.3 Договора Абонент обязан вносить плату за нарушение нормативов по объёму и составу сточных вод, отводимых в систему канализации Общества.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (утратил силу с 01.07.2020) установлено, что органы исполнительной власти субъектов РФ определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 Кабинет Министров Республики Татарстан Постановлением от 30.12.2004  №589 утвердил Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Пунктом 7 Постановления КМ РТ от 30.12.2004 N 589 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства» установлено, что в случае выявления превышения абонентом установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в результате проведенного анализа проб сточных вод сверхнормативный сброс считать продолжающимся до следующего лабораторного контроля.

В соответствии с Постановлением КМ РТ от 30.12.2004 № 589, произведён расчёт платы за нарушение нормативов по объёму и составу сточных вод, отведённых в систему канализации Общества за период с 20.08.2019 по 31.08.2019 на общую сумму 5 176 849 руб. 51 коп. (с  НДС данная сумма составляет 6 212 219 руб. 41 коп.)

Письмом за №40615-ИсхП от 11.09.2019 истцом в адрес ответчика направлены Акт оказанных услуг, счета-фактуры, платёжные требования, акты отбора и протоколы испытаний и измерений контроля воды. Акт оказанных услуг ответчиком подписан не был, возражений на указанный акт в адрес истца не поступило.

Стороны в  ходе рассмотрения дела подтвердили  факт поступления результатов анализов со стороны истца – 11.09.2019. Истец также подтвердил факт просрочки в направлении результатов анализов ответчику, которые проводились в период с 20.08.2019 по 25.08.2019. 

Истец предъявил ответчику к оплате счет №57570 от 31.08.2019 на сумму 6 212 219 руб. 41 коп. (в иске указан период с 20.08.2019 по 31.08.2019). 

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию за исх. №45536-ИсхП от 14.10.2019 с требованием оплатить задолженность.    Согласно данным с официального сайта Почты России, претензия вручена адресату 18.10.2019. 

Ответчиком требования, содержащиеся в претензии истца, не исполнены. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом приняты во внимание следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются вступившим в силу с  01.01.2013 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно статье 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

Разделом VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту - Правила №644), установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 25 Правил №644 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по общему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктами 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с абз. 5 и 6 п. 2 Правил №644 «контрольная проба» - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца   с   целью   определения   состава   и   свойств   таких   сточных   вод;   «контрольный канализационный колодец» - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Параграфом IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила №525) урегулирован порядок отбора и анализа проб сточных вод.

Согласно пунктам 19-22 Правил №525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В соответствии с пунктом 20 Правил №525, абоненты обязаны:

а)обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток;

б)содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб;

в)обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод;

г)обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод;

д)обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Согласно пункту 22 Правил №525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в Программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения должны выполняться в соответствии с аттестованными методиками измерений.

Общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств как было указано выше, установлены в ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб". Способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, которые являются обязательными для применения (п. п. 3.5, 3.7 ГОСТ 31861-2012).

Способы отбора и консервирование проб должны гарантировать неизменность химического состава пробы, (п. 11.1 ПНДФ 12.15.1-08, П.4.1.ГОСТ 31861-2012).

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012, с соблюдением условий хранения, которые устанавливаются в зависимости от исследуемого вещества.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Нарушение установленных сроков хранения проб и сроков проведения количественного химического анализа приведет к получению нерелевантных результатов.

Отбор и исследование проб природных и сточных вод регламентируется ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" (далее - ГОСТ 31861-2012) и нормативными документами на выполнение измерений определенного показателя (общепринятое сокращенное наименование подобных документов - ПНДФ "природоохранный нормативный документ федеральный").

Так, согласно Акту отбора проб сточных вод №296 от 20.08.2019  количественному определению подлежали следующие показатели: водородный показатель, взвешенные вещества, БПК (полн), ион аммония, хлориды, сульфаты, нитрат-ион, нитрит-ион, СПАВ, железо общее, медь, хром (IV),  алюминий, фосфат-ион, нефтепродукты, фенолы, сульфид-ионы. 

Согласно Таблице 2 ГОСТ 31861-2012 «Методы хранения и консервации проб для определения химических показателей» для определения части определяемых  показателей по Акту №296 от 20.08.2019:

Методы хранения и консервации проб

для определения химических показателей

Наименование показателя

Материал, из которого изготовлена емкость для отобранных проб

Метод хранения и консервации

Максимальный рекомендуемый срок хранения

Рекомендуемое место проведения определений показателя

Примечание

Аммиак и ионы аммония (суммарно)

Полимерный материал или стекло

Подкисление серной кислотой до pH менее 2, охлаждение до 2 °C - 5 °C

24 ч

Лаборатория

-

Охлаждение до 2 °C - 5 °C

6 ч

Алюминий (суммарно)

Полимерный материал

Подкисление до pH менее 2

1 мес

Лаборатория

-

Алюминий (растворенный 

<

*>)

Полимерный материал

Фильтрование и подкисление фильтрата до pH менее 2

1 мес

Лаборатория

Растворенные 

<

*> в воде формы алюминия и адсорбировавшийся на взвешенных частицах алюминий допускается определять в одной и той же пробе

Железо (суммарно)

Полимерный материал или боросиликатное стекло

Подкисление до pH менее 2

1 мес

Лаборатория

Рекомендуется определять сразу после определения неустойчивых показателей

Железо (II)

Полимерный материал или боросиликатное стекло

Подкисление до pH менее 2 соляной кислотой и удаление атмосферного кислорода

24 ч

На месте отбора проб или в лаборатории

Рекомендуется определять сразу после определения неустойчивых показателей

Медь (суммарно)

Полимерный материал или боросиликатное стекло

Подкисление до pH менее 2

1 мес

Лаборатория

-

Медь (растворенная 

<

*>)

Полимерный материал или боросиликатное стекло

Фильтрование и подкисление фильтрата до pH менее 2

1 мес

Лаборатория

Растворенные 

<

*> в воде формы меди и адсорбировавшуюся на взвешенных частицах медь допускается определять в одной и той же пробе

Нефть и нефтепродукты (суммарно)

Стекло

Добавляют вещество, применяемое для экстракции (при возможности на месте) и охлаждение до 2 °C - 5 °C

24 ч

Лаборатория

Емкость перед отбором проб должна быть промыта веществом для экстракции. После отбора проб необходимо добавить вещество, применяемое для экстракции в соответствии с методом определения

Сульфаты

Полимерный материал или стекло

Охлаждение до 2 °C - 5 °C

7 сут

Лаборатория

Для предотвращения возможного образования сероводорода в пробу сточной воды добавляют пероксид водорода. Для проб с БПК более 200 мг/дм3 вместо пероксида водорода добавляют соляную кислоту

Сульфиды (в том числе легколетучие)

Полимерный материал или стекло

Добавление углекислого натрия с последующим добавлением уксуснокислого цинка в количествах в зависимости от метода определения

24 ч

Лаборатория

Емкости с пробами заполняют доверху. Определение следует проводить как можно скорее

Сульфиты

Полимерный материал или стекло

Добавление 1 см3 2,5%-ного раствора этилендиаминтетрауксусной кислоты на 100 см3 пробы при ее отборе

48 ч

Лаборатория

Хлориды

Полимерный материал или стекло

-

1 мес

Лаборатория

-

Хром (VI)

Полимерный материал или боросиликатное стекло

Охлаждение до 2 °C - 5 °C

24 ч

Лаборатория

-

<

*> "Растворенный" означает, что определяемый показатель проходит через фильтр размером пор 0,45 мкм.

Примечания.

1. Если срок хранения не указан, то хранение не допускается.

2. Здесь и далее во всех таблицах стандарта к полимерным материалам относят полиэтилен, политетрафторэтилен, поливинилхлорид. Ограничения по применению конкретного полимерного материала устанавливают в НД на метод определения конкретного показателя.

3. При определении летучих органических веществ в воде, содержащей активный хлор, в пробу необходимо добавлять 20 мг тиосульфата натрия на 1 дм3 пробы.

Согласно пункту 5.4.2 ГОСТ 31861-12 при консервации используемое вещество добавляют в пустую емкость до отбора проб, непосредственно в емкость с пробой после ее отбора или в аликвоту пробы, если из одной емкости анализируют пробу на разные показатели.

В пункте 5.4.4 ГОСТ 31861-12 указано, что консерванты предварительно испытывают на возможность дополнительного внесения ими загрязнений и сохраняют их в достаточном количестве для проведения контрольных испытаний. Предельная концентрация вносимых с консервантами загрязнений определяется требованиями методики определения соответствующих показателей.

Согласно пункту 7.12  ПНД Ф 12.15.1-08 перед отбором проб посуду, в которую ее набирают, надо 2 - 3 раза ополоснуть анализируемой водой. 

Акт №296 от 20.08.2019, на основании которого истцом произведен анализ проб сточных вод, не содержит сведений об условиях и способе консервации взятых проб, что также подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела. По мнению истца, отсутствие консервации не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчик подписал Акт без возражений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что при взятии проб сточных вод 20.08.2019 сотрудники истца не совершили действия в строгом соответствии с вышеуказанными нормами (в частности,  не произведена консервация взятой  контрольной пробы, как того требуют правила ГОСТ 31861-2012  в отношении соответствующих показателей, в Акте отсутствуют указания об условиях и способе консервации); существенную разницу в показателях результатов анализов контрольной пробы истца  и параллельной пробы ответчика, консервация которой производилась, судом сделан вывод о том, что представленные истцом доказательства, положенные в основание расчета предъявленной к взысканию платы, отобранные с нарушением порядка отбора, нельзя признать достоверными.  

Кроме того, согласно пункту 41 Правил №525, организация, осуществляющая водоотведение, в течение  трех  рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

Лабораторные анализы отобранных  20.08.2019 проб сточных вод проводились в период времени  с 20 по 25.08.2019,  переданы ответчику  лишь 11.09.2019.

Ранее указанной даты,  письмом за исх.№1597 от 05.09.2019, адресованным заместителю главного инженера по ООС ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО4,  ответчик направил истцу выписку из контрольного журнала с результатами химического анализа проб сточных вод, отобранных лабораториями ответчика и истца на границах раздела эксплуатационной ответственности 20.08.2019. 

Как указано выше, согласно пункту 14.3 договора ответственным  полномочным лицом по всем вопросам взаимоотношений по исполнению договора со стороны истца назначен Заместитель главного инженера УВК и ОСВ ПАО «Нижнекамскнефтехим» - в рассматриваемый период времени - ФИО4 (не работает в ПАО «Нижнекамскнефтехим» с начала 2020 года). Согласно пояснениям ответчика,  взаимодействие по договору производилось с указанным должностным лицом истца. 

Учитывая условия договора и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по направлению уполномоченному должностному лицу истца документов 05.09.2019 по известному ответчику адресу электронной почты, не противоречит условиям договора.  

Пояснения истца о том, что поступившие от ответчика 05.09.2019 документы не были зарегистрированы во входящем журнале (истец в судебном заседании озвучил предположение о том, что  поступившие от ответчика из несогласованного адреса электронной почты ответчика были восприняты сотрудником истца как «спам» и в дальнейшем уничтожены) не могут быть рассмотрены в качестве неопровержимого доказательства непоступления документов от ответчика.  

Судом установлено, что результаты проб ответчику направлены с незначительной просрочкой. Однако материалы дела не содержат доказательства того, что ответчик, после получения 11.09.2019 результатов анализов проб от истца, был  лишен возможности заявить о необходимости проведения  анализа резервной пробы. 

Согласно пункту 37 Правил №525, в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Содержание указанной нормы предполагает активное выражение несогласия, в данном случае ответчика,  с результатами произведенных анализов, тем более при наличии собственных показаний параллельной пробы, так и контрольной пробы истца.   

В отношении довода ответчика о необходимости применения в договорных расчетах Постановления руководителя Исполнительного комитета города Нижнекамска №154 от 30.06.2016, которым предусмотрены более низкие показатели определяемых величин и на основании которых ответчик произвел контррасчет цены иска (по мнению ответчика плата по спорным обстоятельствам должна составлять 320 152 руб. 84 коп.), и что с 01.01.2019 договор на водоотведение между истцом и ответчиком должен соответствовать совокупности императивных норм, которые действовали на момент его пролонгации вне зависимости от изначально сформулированных в нем условий, судом отмечено следующее. 

В соответствии с п.3 ст. 14 Закона о водоотведении договор водоотведения является публичным договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд относится критически к пояснениям третьего лица  - Муниципального учреждения «Информационный центр города Нижнекамска» о дате публикации на официальном сайте Исполнительного комитета г.Нижнекамска Постановления №154 от 30.06.2016, поскольку данные пояснения надлежащими доказательствами не  подкреплены. В связи с чем, достаточных оснований для выводов суда о публикации данного документа по состоянию на 30.06.2016, 10.11.2016 (дата приписки в приложении №5 к договору), либо на 20.08.2019 (дата отбора проб)  также не имеется.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден порядок отбора проб 20.08.2019, в материалы дела не истцом представлены достоверные и непровержимые доказательства обоснованности предъявленной к взысканию суммы,  исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем суд пришел к выводу  об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова