АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалоб, об отказе

в приостановлении исполнения судебных актов

Дело № А75-25593/2024

город Тюмень

13 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Крюкова Л.А. рассмотрела кассационную жалобу администрации города Лангепас на постановление от 26.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-25593/2024 по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Лангепас (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействия), урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Cуд установил:

администрация города Лангепас (далее - заявитель) обратилась в суд округа с кассационной жалобой на постановление от 26.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-25593/2024, к которой приложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Необходимость приостановления исполнения постановления от 26.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда администрация мотивирует тем, что смена эксплуатирующей организации в отношении объектов электросетевого хозяйства сопряжена с рисками нарушения надежности и непрерывности энергоснабжения населения, поскольку у новой эксплуатирующей организации отсутствует утвержденный тариф на услуги по передаче электрической энергии по спорным сетям, ей требуется время для переоформления документов на объекты, деятельность последней исходя

2 А75-25593/2024

из имеющейся в общем доступе информации является убыточной, что создает риски качеству и безопасности энергоснабжения потребителей. Кроме того, объекты электросетевого хозяйства, изъятые у предыдущей эксплуатирующей организации, не позволят заявителю получать арендную плату за использование спорного имущества, которая не может быть взыскана посредством поворота исполнения судебного акта, взыскание упущенной выгоды и эксплуатационных затрат с истца возможно только путем инициирования длительных судебных разбирательств.

Определением от 05.02.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в связи с выявленными нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 12.03.2026, заявителю предложено исправить недостатки поданной кассационной жалобы.

В канцелярию суда округа 11.02.2026 от заявителя поступили документы, исправляющие недостатки поданной кассационной жалобы, в связи с чем она подлежит принятию к производству.

Рассмотрев поданное заявителем ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 26.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-25593/2024, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

По своей сути, институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования судебного акта.

Целью меры, предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ, является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительным.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов зависят от обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка которого отнесена на усмотрение суда.

Исходя из положений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с суд кассационной инстанции при наличии мотивированного ходатайства вправе приостановить исполнение как судебных актов,

3 А75-25593/2024

которыми удовлетворены требования о присуждении, так и судебных актов, которыми удовлетворены требования о признании (например, о признании права, о признании права или обременения отсутствующими).

Отсутствие у общества «Россети Тюмень», являющемуся профессиональным участником рынка услуг по передаче электрической энергии, которому присвоен статус системообразующей территориальной сетевой организации, утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по спорным объектам электросетевого хозяйства и необходимость оформления документов на них, о невозможности поворота судебного акта, затруднительности оказания услуг и обеспечения надежности энергоснабжения не свидетельствует. Прекращение прав заявителя на получение арендной платы с предыдущей эксплуатирующей основанием для приостановления исполнения вступившего в законную силу судебного акта по правилам статьи 283 АПК РФ не является.

Таким образом, ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 278 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу администрации города Лангепас принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. В удовлетворении ходатайства администрации города Лангепас о приостановлении исполнения постановления от 26.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-25593/2024 отказать.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 30 марта 2026 года в 09 часов 00 минут по тюменскому времени (в 07 часов 00 минут по московскому времени) по адресу: 

<

...>, зал № 12 (8 этаж).

4. Предложить участвующим в деле лицам представить в соответствии со статьей 279 АПК РФ в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции отзывы на кассационную жалобу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними заблаговременно до начала судебного заседания.

Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Л.А. Крюкова