АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-33957/2018

г. Казань

17 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тифло Маркет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанская таможня, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении № 10404000-2111/2018 от 17.10.2018г., применив ст.2.9 или ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тифло Маркет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанская таможня, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, таможенный орган), о  признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении № 10404000-2111/2018 от 17.10.2018г., применив ст.2.9 или ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца и ответчика, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 29.11.2018г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 20.12.2018г.

К установленным срокам от таможенного органа поступил административный материал, отзыв на заявление, согласно которому ответчик с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

К установленным срокам от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Арбитражный суд Республики Татарстан 25 декабря 2018г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство заявителя об изготовлении решения в полном объеме. На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что срок не обращение заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд не пропущен, поскольку оспариваемое постановление было получено заявителем 23.10.2018г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018г. заявителем в Татарстанскую таможню на Казанский таможенный пост была представлена статистическая форма учета перемещения товаров на бумажном носителе с системным номером 1300180927-15013696, принятая и зарегистрированная таможенным органом за №10404054/270918/C965655.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме учета № 10404054/270918/C965655 заявитель во исполнение договора от 27.07.2018 № 05-07/18-KZ с территории Российской Федерации в адрес ТОО «Центр САТР» (050008, КАЗАХСТАН, 

<

...>) в августе 2018г. произвел отгрузку товаров стоимостью  99 000руб.

Из представленных заявителем документов: статистической формы учета перемещения товаров с системным номером 1300180927-15013696 (принята и зарегистрирована таможенным органом за №10404054/270918/C965655), копии товарной накладной № 1152 от 02.08.2018г., копии контракта (договора) № 05-07/18-KZ, копии спецификации к контракту № 05-07/18-KZ от 27.07.2018г., письма №01.10/2018/1 от 01.10.2018г., письма №01.10/2018/2 от 01.10.2018г. следует, что заявитель произвел отгрузку товаров со склада в августе 2018 года. В ходе проверки статистической формы учета перемещения товаров установлено, что сведения, указанные в статистической форме, являются достоверными. 

Исходя из требований Правил, статистическую форму учета перемещения товаров за поставку товара на склад, осуществленную в августе 2018 года, заявитель  должен был представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором был получен товар на склад, т.е. до 12.09.2018г. включительно.

Однако, в нарушение данных требований заявитель представил статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период – август 2018 года только 27.10.2018г., т.е. со значительным нарушением установленного срока.

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2018г., согласно которому действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных материалов в отношении заявителя вынесено постановление от 17.10.2018 №10404000-2111/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

02.10.2018г. письмом исх. № 01.10/2018/2 от 01.10.2018г. заявитель представил в таможенный орган письменное подтверждение факта получения письма «О вызове на составление протокола об АП» от 28.09.2018 № 12-22/1423, а также объяснение, из которого следует, что заявитель несвоевременно представил статистические формы учета перемещения товаров на Казанский таможенный пост Татарстанской таможни в связи с летним периодом и нахождением сотрудников организации в отпусках. Также сообщается, что статистическую форму от имени заявителя уполномочена представлять бухгалтер ФИО1, о необходимости подачи статистической формы в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузки товара со склада, заявителю известно. В своем письме заявитель вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, признал.

Согласно сведениям из базы данных АИС «КПС-Правоохрана Административные правонарушения», заявитель раннее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (дела об административном правонарушении № 10404000-002029/2017, № 10404000-002030/2017, № 10404000-002031/2017, № 10404000-002049/2017, № 10404000-002050/2017, № 10404000-002061/2017, № 10404000-002062/2017, № 10404000-002063/2017, № 10404000-002064/2017). По данным административным правонарушениям ответчиком были составлены постановления и назначены административные наказания в виде предупреждений. Данные постановления вступили в законную силу 12 декабря 2017 года и 16 декабря 2017 года.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с тем, что несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы совершается повторно, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, выразившееся в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Характеризуя состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, необходимо учитывать, что :

объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

 Субъектом административного правонарушения является российское лицо - юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, если иное не вытекает из Федерального закона, на которое возложена обязанность по своевременному представлению в таможенный орган статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, так как именно заявитель повторно несвоевременно представил в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период – август 2018 года, хотя на заявителя лежит обязанность по её своевременному представлению.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7 – П, согласно которому лицо должно было знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушения, но и обеспечить их соблюдение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

По смыслу статьи 2.2 КоАП РФ с субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной, как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

Обстоятельств, препятствующих выполнению заявителю обязанности по своевременному представлению в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров, материалами дела не установлено.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» являются общедоступными нормативными правовыми актами. 

Вина заявителя выразилась в том, что заявитель в соответствии с действующим законодательством, не исполнил надлежащим образом свои обязанности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая была ему необходима для соблюдения норм законодательства Российской Федерации. Заявитель имел и правовую, и реальную возможность своевременно, в срок до 12.09.2018г. включительно, подать в таможенный орган статистическую форму на вывезенный на территорию государства - члена Евразийского экономического союза товар, однако заявитель  не предпринял для этого должных мер, а равно и для предотвращения возможного повторного правонарушения, тем самым заявитель представил в таможенный орган статистическую форму отчетности с нарушением установленного срока, чем нарушило требования пунктов 5, 6, 7 Правил, что в контексте  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ также свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении данного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Причиной и условием, способствовавшими совершению данного административного правонарушения, явилось ненадлежащее исполнение уполномоченным лицом заявителя своих обязанностей и недостаточный контроль за его работой со стороны руководства общества.

Исходя из вышеизложенного, административное правонарушение, совершенное заявителем, не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, следовательно, заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства, что свидетельствует о наличии вины  в действиях заявителя.

Довод заявителя о том, что статистическая форма учета перемещения товаров была предоставлена заявителем в месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена отгрузка товара со склада, что в общем и в целом соответствует требованиям Правил №1329, является несостоятельным ввиду следующего.

Правительство Российской Федерации установило конкретный срок для представления заявителем статистической отчетности в таможенный орган, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.  При этом, 8 рабочий день является крайним сроком для представления статистической формы. Указанный срок не может быть продлен по усмотрению (желанию) заявителя.  

Нарушение срока представления статистической отчетности ведет к наложению административного штрафа в соответствии с КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, к административной ответственности за несвоевременное представление  статистической формы  в таможенный орган может быть привлечено юридическое лицо независимо от срока  просрочки представления.

Протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом без нарушения прав заявителя, с надлежащим извещением общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, с соблюдением положений статьи 25.15 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие правонарушения и виновность общества, заявителем не добыто и арбитражному суду не представлено.

У заявителя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства. 

Правонарушение допущено в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018г. по делу №А65-31388/2017.

Заявитель сам факт совершенного правонарушения не оспаривал, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение применив статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения не представлено, из материалов дела не усматривается.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны руководства заявителя за действиями ответственных лиц. 

Также суд учитывает то обстоятельство, что данное административное правонарушение совершено заявителем не впервые, что подтверждает пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, а также длительный, более месяца, период просрочки представления статистической формы учета.   

Таким образом, правовые основания для признания правонарушения малозначительным у суда отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 года  №304-АД16-2181. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4  КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Однако, в данном случае применение статьи  4.1.1. КоАП РФ суд считает невозможным, поскольку указанное административное правонарушение совершено заявителем не впервые.

 Кроме того, выявленное нарушение является существенным, поскольку создает угрозу общественному порядку. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны заявителя за действиями ответственных лиц. 

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 по делу № А04-6879/2017, от 05.09.2018 №303-АД18-5141 по делу № А04-6880/2017, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2018г. по делу №А65-24428/2018.

Кроме того, заявитель в своем заявлении просил снизить размер назначенного административного штрафа.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку сумма административного штрафа по оспариваемому постановлению таможенного органа составляет 50 000 рублей.  

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № 10404000-2111/2018 от 17.10.2018г. требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тифло Маркет", г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия. 

Председательствующий судьяА.Р. Минапов