АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10608/2022 

11.10.2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании  04.10.2022 года

Решение  в полном объеме изготовлено   11.10.2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного помощником судьи Фигурой Л.С.,  рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ") (адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 259, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" (далее - ООО "БАЙКАЛСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ") (адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВЕРХНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 167/3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 006 406 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании 16.03.2022:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №ЕСЭи-ДВ-21-0051 от 08.11.2021, паспорт, диплом, свидетельство о браке.

от ответчика –  не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 04 октября 2022 года.

После перерыва 04.10.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон,

установил:

ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "БАЙКАЛСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" о взыскании 12 006 406 руб. 17 коп., из них: 11 956 406 руб. 17 коп. – неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда № 67/19 от 28.08.2019 за период с 28.09.2019 по 01.12.2020; 50 000 руб. 00 коп. – штраф за нарушение санитарно-гигиенических требований. 

В судебном заседании 04.10.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика 11 900 924 руб. 01 коп. - неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда № 67/19 от за период с 30.09.2019 по 01.12.2020; 50 000 руб. 00 коп. – штраф за нарушение санитарно-гигиенических требований. 

Уточнение требований судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

 Ответчик в судебное заседание не явился,  о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Почтовый конверт с определениями суда от 31.05.2022 и 24.06.2022,  направленные по известному адресу места нахождения ответчика (адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВЕРХНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 167/3), согласно сведениям с сайта Почты России, 08.06.2022 – вручение адресату и 11.07.2022 – вручено адресату 09.07.2022.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ" (генеральный подрядчик) и ООО "БАЙКАЛСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" ( подрядчик) заключен договор строительного подряда №67/19 от 28.09.2019, по условиям которого 2.1. подрядчик принимает на себя обязательства в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором выполнить строительно-монтажные работы по объекту и передать результаты работ Генеральному подрядчику (пункт 2.1.1 и 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора строительно-монтажные работы, предусмотренные договором, осуществляются в объеме согласно рабочей документацией и в сроки согласно графику выполнения работ (приложение №1 к договору).

        Согласно пункту 1.3 договора начало выполнения работ по договору 02.08.2019, срок окончания 28.09.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет 27 741 081 руб. 60 коп.

Пунктом 14.1.1 договора стороны согласовали, что за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом) – пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно пункту 7 дополнительного соглашения №1 от 04.06.2020 к договору строительного подряда №57/19 от 28.08.2019 в случае нарушения обязательств подрядчиком, предусмотренных условиями дополнительного соглашения генеральный подрядчик в праве потребовать, а подрядчик в этом случае обязуется уплатить штраф в размере 50 000 руб. за каждый документально подтвержденный и зафиксированный путем фото фиксации случай нарушения.

Пунктом 8 дополнительного соглашения №1 от 04.06.2020 к договору строительного подряда №57/19 от 28.08.2019 стороны дополнили договор пунктом 16.7 «Обстоятельства, вызванные угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), а так же принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, не являются существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации».

 Претензией № ЕСЭи-Исх-21-300-0330 от 12.03.2021 истец потребовал от ответчика в срок не позднее 20 календарных дней, с момента получения претензии, перечислить сумму неустойки в размере 11 651 254 руб. 27 коп.

Претензией № ЕСЭи-Исх-20-300-1075 от 10.08.2020 истец потребовал от ответчика в срок не позднее 20 календарных дней, с момента получения претензии, перечислить штраф в размере 50 000 руб. 

Письмом №9 от 16.03.2021 ответчик отказался от уплаты неустойки и штрафа.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе спорный договор является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ. 

Срок выполнения работ, согласно пункта договора 1.3, с 02.08.2019 по 28.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.№  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения - абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25.

Как следует из сведений, содержащихся в письме №9 от 16.03.2021, направленным ответчиком ответом на претензию №ЕСЭи-исх-21-300-0330 от 12.03.2021, работы сданы 01.12.2022.

Таким образом, судом установлено и признано ответчиком, что работы ответчиком сданы с нарушением срока, установленного пунктом 1.3 договора.

При таких обстоятельствах,   арбитражный суд находит исковое заявление ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 11 900 924 руб. 01 коп. - неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда №67/19 от 28.08.2019 за период с 30.09.2019 по 01.12.2020, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 7 дополнительного соглашения №1 от 04.06.2020 к договору строительного подряда №57/19 от 28.08.2019 стороны согласовали, что в случае нарушения обязательств подрядчиком, предусмотренных условиями дополнительного соглашения генеральный подрядчик в праве потребовать, а подрядчик в этом случае обязуется уплатить штраф в размере 50 000 руб. за каждый документально подтвержденный и зафиксированный путем фото фиксации случай нарушения.

Проверив доводы истца, а также представленные им доказательства, суд считает, что требования в части взыскания штрафа по претензии №ЕСЭи-Исх-20-300-1075 от 10.08.2020 (в отношении ФИО2 и ФИО3) удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Из буквального толкования пункта 4 соглашения от 28.08.2019 следует, что подрядчик обязуется обеспечить свой персонал средствами индивидуальной защиты - перчатки, одноразовые маски, средства дезинфекции, а так же обязуется контролировать нахождение и передвижение своего персонала по территории заказчика только с использованием указанных средств индивидуальной защиты.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения №1 от 04.06.2020 к договору строительного подряда №57/19 от 28.08.2019 в случае нарушения обязательств подрядчиком, предусмотренных условиями дополнительного соглашения генеральный подрядчик в праве потребовать, а подрядчик в этом случае обязуется уплатить штраф в размере 50 000 руб. за каждый документально подтвержденный и зафиксированный путем фото фиксации случай нарушения.

При обосновании выявленного нарушения в направленной претензии № ЕСЭи-Исх-20-300-1075 от 10.08.2020 истцом указано, что 27.07.2020 при повторном проведении мероприятий по контролю за соблюдением стороны подрядных организаций санитарно-гигиенических требований и правил нахождения на территории объектов генерального подрядчика установлены факты нахождения на объекте работников подрядчика без средств индивидуальной защиты (масок). Представил фото.

Однако, указанные фото не содержат сведений относительно того, кто запечатлён на фото, место где производилась фотосъемка, отсутствует документальное подтверждение личности людей на фото и их трудовые отношения с ответчиком.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие прямых и иных косвенных доказательств подтверждающих доводы истца, не является не надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения нарушения ответчика, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 110 руб., что подтверждается платежным поручением №2292 от 19.05.2022, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 764 руб. 81 коп. (99,58%).

С учетом увеличения исковых требований в доход федерального бюджета РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 79 395  руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ"    в пользу    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ" 11 900 924 руб. 01 коп.      -  неустойки, 2 764 руб. 81 коп. руб. - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

 Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ"     в доход федерального бюджета РФ государственную   пошлину в размере   79 395 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко