АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53079/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                                               23 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1667),

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Спец Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществус ограниченной ответственностью «Люмен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 786 923,64 руб. с учетом уточнения,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Люмен» к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «СпецСтрой» о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2020 со сроком полномочий на 1 год, после перерыва (18.11.2020) представитель не прибыл,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.10.2019 со сроком действия 3 года, после перерыва (18.11.2020) представитель не прибыл,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Спец Строй» (далее - истец, ООО ГК «Спец Строй») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Люмен» (далее - ответчик, ООО «Люмен») о взыскании 786 923,64 руб. 

В рамках настоящего дела ООО «Люмен» к ООО ГК «Спец Строй» предъявлены встречные исковые требования, уточненные по правилам статьи 49 АПК РФ. По правилам статьи 132 АПК РФ встречный иск принят к совместному производству.

11.11.2020 на основании положений статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв.После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей не направили, что в силу нормы части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора.

Рассмотрев материалы дела, изучив правовые позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Между истцом и ответчиком заключен ряд договоров.

Основанием для предъявления первоначального иска ООО ГК «Спец Строй» послужило неисполнение обязательств по оплате работ ООО «Люмен» по договорам от 06.09.2018 № 181-103/18/11-1СМР и от 14.03.2019 № 053-103/19-1СМР в сумме 786 923,64 руб. с учетом уточнения иска.

ООО «Люмен» частично наличие задолженности признало, за вычетом суммы в размере 405 500 руб., перечисленных в счет оплаты работ по договору от 07.09.2018 № 180-03/18/2 по счету от 19.11.2018 № 22, на основании письма ООО ГК «Спец Строй» от 21.11.2018 исх.№ 015(18), в пользу ООО «Металлинвест» по реквизитам, указанным ООО ГК «Спец Строй» в письме.

Во встречном исковом заявлении ООО «Люмен» ссылается на взаимные обязательства сторон по следующим договорам:

- от 06.09.2018 № 181-103/18/11-1СМР стоимость работ по расчетам ООО «Люмен» равна 1 212 541,17 руб., в счет оплаты перечислено 1 013 423,68 руб., задолженность ООО «Люмен» составила 199 117,49 руб.,

- от 07.09.2018 № 180-03/18/2ООО «Люмен» выполнено обязательств на сумму 2 200 716,70 руб., ООО ГК «Спец Строй» - на сумму 1 434 151,05 руб., задолженность перед ООО «Люмен» составила 766 565,65 руб.,

- от 02.10.2018 № 203-103/18-1ООО «Люмен» выполнило обязательств на сумму 2 770 902 руб., ООО ГК «Спец Строй» - на сумму 3 739 835 руб., соответственно, сумма задолженности ООО «Люмен» составила 968 933 руб.,

- от 14.03.2019 № 053-103/19-1СМРООО «Люмен» выполнило обязательства на сумму 1 095 271,18 руб., ООО ГК «Спец Строй» - на сумму 1 075 209,98 руб., задолженность ООО ГК «Спец Строй» перед ООО «Люмен» равна 20 061,20 руб.

Таким образом, по расчетам ООО «Люмен», сальдо составило 381 423,64 руб. в пользу ООО ГК «Спец Строй».

Руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, суд находит исковые требования ООО ГК «Спец Строй» с учетом взаимных расчетов подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, в отношении стоимости выполненных работ и перечисленных денежных средств ООО «Люмен» и ООО ГК «Спец Строй» не спорят.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем,ООО ГК «Спец Строй» возражает против зачета суммы в размере 405 500 руб., перечисленной ООО «Люмен» по письму истца по первоначальному иску от 21.11.2018 исх.№ 015(18) в адрес ООО «Металлинвест».

В обоснование своих доводов и возражений ООО ГК «Спец Строй» ссылается на отсутствие в материалах дела и у ответчика (ООО «Люмен») оригинала указанного письма.

Однако данный довод не может быть принят судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились достаточно длительные и устойчивые правоотношения на предмет выполнения порядных работ (оказания услуг).

Спорное письмо получено ООО «Люмен» со счетом на оплату от 19.11.2018, выставленным ООО ГК «Спец Строй», с почтового ящика  под названием «Седьмой континент» на почтовый ящик ООО «Люмен», посредством которых сторонами спора осуществлялась деловая переписка в процессе исполнения договоров, заключенных истцом и ответчиком, в период с 20.12.2018 по 05.09.2019. Также с указанного почтового адреса электронной почты поступали иные документы, в том числе договор субподряда № 1, счет на оплату от 15.07.2019 № 7, договор уступки прав требований от 20.12.2018, договор поручительства от 28.06.2018, акт сверки взаимных расчетов, уведомление о наличии задолженности ООО «Люмен» перед ООО ГК «Спец Строй», акты формы КС-2, КС-3 на сумму 1 385 468,68 руб., банковская выписка по лицевому счету ООО ГК «Спец Строй».

Документы, исходящие от ООО ГК «Спец Строй», содержат в себе подпись директора ООО ГК «Спец Строй» ФИО4

В качестве доказательства изложенных обстоятельств ООО «Люмен» представило протокол осмотра доказательств, заверенный нотариусом. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статей 67, 68 АПК РФ доказательства должны соответствовать критериям относимости и допустимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд находит позицию ООО «Люмен» обоснованной, напротив, возражения ООО ГК «Спец Строй» в отношении письма от 21.11.2018 исх.№ 015(18) вопреки требованиям арбитражного процессуального законодательства документально не подтвержденной, соответственно, исковые требования ООО ГК «Спец Строй» - подлежащими удовлетворению в сумме 381 423,64 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

В рамках настоящего дела ООО «Люмен» заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи в размер 40 000 руб. и нотариального заверения доказательств в размере 13 376 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательств  понесенных расходов ООО «Люмен» представлены договор на оказание юридических услуг от 06.03.2020 № 06/03/ЮУ-9 на представление интересов заявителя в рамках спора с ООО ГК «Спец Строй» по настоящему делу, платежные документы, доверенность представителя, диплом о наличии высшего юридического образования.

При определении разумных пределов расходов, произведенных в связи с участием в деле представителя, могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам, в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу положений статьи 65 АПК РФ.

Документально фактически понесенные расходы на оплату юридической помощи подтверждены заявителем, принимая среднюю стоимость подготовки процессуальных документов по сходным категориям дел и отсутствие возражений со стороны ООО ГК «Спец Строй», суд полагает обоснованными и подтвержденными затраты на представление интересов ООО «Люмен» в процессе в размере 40 000 руб.

В состав судебных издержек заявителем включены расходы на оплату нотариальных услуг.

Согласно норме статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «Люмен» в материалы дела представлено нотариальное заверение содержимого электронных страниц почтового ящика и вложений, протокол осмотра письменного доказательства от 30.10.2020.

В силу положений статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Расходы на оплату нотариального заверения подтверждены ООО «Люмен».

Согласно пункту 18 статьи 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе обеспечивают доказательства.

В соответствии со статьей 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус, совершая нотариальные действия, действует от имени Российской Федерации.

Статьей 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Обеспечение доказательств, размещенных в сети "Интернет", осуществляется путем их осмотра (статья 103 Основ) и фиксации посредством составления протокола с указанием в нем обстоятельств, обнаруженных при осмотре (пункт 45 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации").

Нотариальный протокол осмотра доказательств признается судами сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенных обстоятельств, а также норм арбитражного процессуального права, требование ООО «Люмен» в части возмещения издержек по оплате нотариальных услуг подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люмен" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "Спецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 381 423, 64 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люмен" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 082 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Спецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 9 656 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Спецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Люмен" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате представителя 40 000 руб., расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  в размере 13 376 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                       И.А.Горбунова