АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года

Дело №

А52-3665/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Псковской таможни представителя ФИО1 (доверенность от 29.12.2022 № 07-38/54),

рассмотрев 27.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А523665/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траско», адрес: 143420, Московская обл., Архангельское п/о, 4 км Ильинское ш., стр. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Траско», Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Псковской таможни, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 06.07.2022 № 10209000-2354/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 24.10.2022 и постановление от 27.12.2022, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочно применили часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ и не учли правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 11.11.2021 № 2355-О.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Куничина гора для выезда из Российской Федерации прибыл седельный тягач марки «SCANIA» с полуприцепом марки «KOGEL» регистрационный номер 

<

***> ЕМ779950, перевозивший товар – лодки (катера) моторные.

Водитель перевозчика ООО «Траско» ФИО2 в качестве уведомления об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС представил декларацию на товары (далее – ДТ) № 10418010/040322/3059904, CMR от 04.03.2022, инвойс от 17.12.2021 № 16, согласно которым от отправителя общества с ограниченной ответственностью «Катер» в адрес иностранной компании «KOTAS JSC» (Литовская Республика) в грузовом отделении перемещался товар - лодки (катера) моторные, с комплектующими, код 8903 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в количестве 5 грузовых мест, общим весом брутто 1626 кг.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности», а также на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100» (далее – Постановление № 311) до 31.12.2022 был введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров по перечню согласно приложению к Постановлению № 311, в том числе товаров с классификационным кодом 8903 ТН ВЭД ЕАЭС «Яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ».

Согласно пункту 2 Постановления № 311 меры, предусмотренные пунктом 1, не распространяются на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара.

При проверке документов Таможня установила, что вывозимые моторные лодки относятся к коду 8903 ТН ВЭД ЕАЭС, при этом Общество не указало в графе 44 ДТ сведения о сертификате о происхождении товара по форме СТ-1 и не представило в таможенный орган упомянутый сертификат.

С учетом изложенного таможенный орган 12.03.2022 принял решение о запрете вывоза с территории Российской Федерации моторных лодок.

После сообщения перевозчиком о сложившейся ситуации отправитель товара (ООО «Катер») 15.03.2022 получил сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 № RURU2077002140 на все 5 единиц товара, задекларированного по ДТ № 10418010/040322/3059904.

После получения сертификата спорные моторные лодки вывезены ООО «Траско» с территории Российской Федерации в адрес получателя груза (Литва) через пункт таможенного оформления Бигосово-1 (Беларусь, Витебская область).

По факту несоблюдения перевозчиком установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации Таможня 26.05.2022 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении и составила 24.06.2022 протокол об административном правонарушении, квалифицировав его действия по статье 16.3 КоАП РФ.

 Постановлением Таможни от 06.07.2022 № 10209000-2354/2022 перевозчик привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав постановление о привлечении к административной ответственности  незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются, в том числе, документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и обеспечения бесперебойного функционирования промышленности до 31.12.2022 введен на вывоз за пределы территории РФ и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 311 до 31.12.2022 включительно  запрещен вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров по перечню согласно приложению № 1, в том числе товаров, включенных в товарную позицию 8903 ТН ВЭД ЕАЭС - «Яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ». 

Как следует из пункта 2 Постановления № 311, такие товары могли быть вывезены с территории Российской Федерации только при наличии сертификата, подтверждающего российское происхождение товара. 

Постановление № 311 вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть 10.03.2022, кода оно было размещено на Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru. 

В данном случае материалами дела подтверждается, что 11.03.2022 при убытии с таможенной территории ЕАЭС товаров «лодки (катера) моторные, с комплектующими» в количестве 5 грузовых мест, код 8903 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, Общество, выступающее перевозчиком товара, не представило сертификат о российском происхождения товара по форме СТ-1, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Суды обоснованно исходили из того, что перевозчик, являясь субъектом специальных правоотношений в области внешнеэкономической деятельности, действуя осмотрительно, должен наладить свою деятельность таким образом, чтобы своевременно и оперативно получать информацию об изменения в законодательстве в части установления запретов и ограничений на перемещение того или иного товара. Добросовестно осуществляя свои обязательства, связанные с перевозкой товара через государственную границу, перевозчик обязан проверить соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении груза на дату осуществления таможенных операций и предполагаемого пересечения границы Союза, при наличии запретов (ограничений) на вывоз товаров обязан незамедлительно проинформировать об этом отправителя, получить от него соответствующие инструкции о дальнейших действиях.

В настоящем случае имея возможность соблюсти нормативно установленные запреты и ограничения, Общество при вывозе товаров из Российской Федерации не выполнило надлежащим образом свои обязанности перевозчика, что свидетельствует о его вине в допущенном правонарушении.

Вместе с тем суды установили, что постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2022 № 850 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» из перечня отдельных видов товаров, в отношении которых Постановлением № 311 введен временный запрет на вывоз, исключена товарная позиция 8903 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 11.05.2022 № 850 вступило в силу 12.05.2022. 

Таким образом, на момент вынесения таможенным органом оспариваемого постановления (06.07.2022) для вывоза с таможенной территории ЕАЭС лодок моторных не требовалось подтверждать российское происхождение товаров.

Судебные инстанции правомерно приняли во внимание, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-О и от 27.09.2016 № 2017-О). Изменение правил, за нарушение которых бланкетными нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, если такое изменение устраняет противоправность совершенного лицом деяния (действий или бездействия), во всяком случае, подразумевает наступление последствий, установленных положениями части 2 статьи 1.7 данного Кодекса. Иное - вопреки конституционному требованию, императивно предполагающему придание обратной силы правовой норме, отменяющей (смягчающей) ответственность, - приводило бы к отступлению от конституционных принципов юридической справедливости и поддержания доверия к закону и действиям государства (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления (06.07.2022) постановление Правительства Российской Федерации от 11.05.2022 № 850 уже вступило в силу (12.05.2022), то в соответствии с требованиями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ Общество не подлежало привлечению к административной ответственности и на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении следовало прекратить.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав постановление Таможни от 06.07.2022 по делу об административном правонарушении № 10209000-2354/2022 незаконным.

Ссылки таможенного органа на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2021 № 2355-О мотивированно отклонены судебными инстанциями, оснований не согласиться с выводами судов в этой части кассационная инстанция не усматривает.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А52-3665/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Псковской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Соколова

Е.И. Трощенко