ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16473/2022

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2022 года

15АП-12456/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  «Югэнергоинвест»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.06.2022 по делу № А32-16473/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Югэнергоинвест»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югэнергоинвест» (далее - ООО «Югэнергоинвест», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее – департамент, административный орган) об оспаривании постановления от 15.03.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югэнергоинвест» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что тариф на тепловую энергию и горячую воду для общества был установлен только 26.11.2021, ООО «ЮгЭнергоИнвест» не могло в период с даты принятия объектов на обслуживание до даты утверждения тарифа остановить подачу энергетических ресурсов на объекты, обеспечивающие безопасность государства - воинские части. Обслуживаемые обществом котельные обеспечивают тепловой энергией и горячей водой одновременно и объекты военной инфраструктуры и многоквартирные дома, в том числе дома, в которых проживают военнослужащие. Котельные были переданы обществу в канун отопительного сезона, потенциальная остановка работы котельных на несколько месяцев (до даты утверждения тарифа) грозила бы подрывом обороноспособности государства и признавалась бы нарушением Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173, в соответствии с п. 1 которого ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов считается действиями, нарушающими безопасность государства. Подобных последствий общество не могло допустить. После вступления в силу приказа департамента от 26.11.2021 №176/2021-т и получения вышеуказанных разъяснений ФАС России, обществом были сформированы платежные документы, содержащие расчет платы за оказанные коммунальные услуги за период сентябрь – ноябрь 2021 года. Действия общества не нанесли ущерба потребителям, ввиду чего общество считает, что возможно применить положения о малозначительности. Не учтены положения ч. 4 ст. 2.1, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. Общество отнесено к микропредприятию, предпринимало меры для соблюдения действующего тарифного законодательства: выставляло платежные документы потребителям после вступления в силу приказа департамента; применяло в расчете цены, соответствующей установленному тарифу; соблюдало оперативность при подаче документов в департамент на установление тарифа, объективная невозможность остановки работы котельных и подачи ресурсов в многоквартирные дома. Постановлением от 15.03.2022 должностное лицо общества - начальник абонентского отдела ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 руб., который оплачен должностным лицом в полном объеме. Обществом со ссылкой на указанные обстоятельства заявлялось ходатайство о снижении размера штрафа до половины, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.6. КоАП РФ (то есть до 50 000 руб.) на основании ч. 2 ст. 4.1.2. КоАП РФ, ходатайство не рассмотрено, надлежащая оценка не дана.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края  просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.05.2021 № 1376-Р системы теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края (котельные и тепловые сети) были переданы вновь созданной теплоснабжающей организации ООО «Югэнергоинвест» по концессионному соглашению от 02.07.2021 № 370/7/КО-7 (акт приема-передачи объектов концессионного соглашения и иного имущества от 31.08.2021).

ООО «Югэнергоинвест» направило в департамент заявление об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду.

Приказом департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 26.11.2021 № 176/2021-т «Об установлении цен и тарифов на тепловую энергию и горячую воду» были установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду для ООО «Югэнергоинвест» на 2021 год и вступили в силу 09.12.2021.

По результатам рассмотрения обращения жителей города Кореновска и города Краснодара департаментом было установлено, общество предъявило к оплате потребителям дополнительно стоимость фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с 01.09.2021 до даты вступления в силу приказа департамента от 26.11.2021 № 176/2021-т «Об установлении цен и тарифов на тепловую энергию и горячую воду», рассчитанной исходя из объемов фактически потребленных услуг и фактически понесенных обществом затрат на поставку коммунальных ресурсов в размере, не превышающем ранее установленного тарифа для населения, в том числе для другой ресурсоснабжающей организации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Административный орган установил в действиях общества нарушения положений п. 1 ст. 424 ГК РФ, ч. 18 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ), ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее – Основы ценообразования).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края в ООО «Югэнергоинвест» составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6  КоАП РФ.

Постановлением от 15.03.2022 ООО «Югэнергоинвест» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию, а также основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию предусмотрены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Правила № 1075).

Как следует из пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190 ФЗ), собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В целях недопущения применения дискриминационного подхода к регулируемым организациям данная норма Закона № 190-ФЗ применяется для всех устанавливаемых (регулируемых) видов тарифов в сфере теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что ООО «Югэнергоинвест» выставило потребителям платежные документы за декабрь 2021 года с доначислением платы за поставленные коммунальные ресурсы по горячему водоснабжению и отоплению в период с 01.09.2021 по 09.12.2021 на основании тарифа, действовавшего с 09.12.2021, что является нарушением вышеизложенных норм.

Ссылки общества на то, что оно не могло остановить подачу энергетических ресурсов на объекты, обеспечивающие безопасность государства - воинские части, что грозило бы подрывом обороноспособности государства, признаются несостоятельными, поскольку в рамках настоящего спора рассматривается законность начисления обществом платы за поставленные коммунальные ресурсы, а не возможность прекращения подачи теплоснабжения в спорный период.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: квитанциями,  протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.6  КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Ссылки общества на отсутствие ущерба потребителям, возможности применения положения о малозначительности, предпринятые меры общества, о снижении размера штрафа отклоняются судом.

Относительно наличия ущерба суд считает необходимым отметить, что административное наказание применяется по факту нарушения порядка применения тарифов, а не наличия ущерба. Кроме того, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение существенно нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - потребителей. 

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем наличие признаков малозначительности определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Ссылки общества на принятые меры не принимаются судом, поскольку не подтверждают принятие обществом действительных мер по недопущению нарушения требований закона, в том числе не представило доказательства перерасчета взимаемой платы путем уменьшения на сумму начисленных в бестарифный период платежей.

Ссылки на привлечения директора общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. 

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В то же время апелляционный арбитражный суд полагает, что постановление от 15.03.2022 в части размера штрафа, превышающего 50 000 руб., не подлежат исполнению, исходя из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям", согласно которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (пункт 2).

Из открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «Югэнергоинвест» находится в данном реестре с 10.10.2020.

Статья 14.6 КоАП РФ расположена в разделе II КоАП РФ в главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" и предусматривает санкцию по части 2 в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает не подлежащим исполнению постановление от 15.03.2022 о привлечении к административной ответственности ООО «Югэнергоинвест» на основании части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в части размера штрафа, превышающего 50 000 руб., поскольку согласно представленным пояснениям общества постановление от 15.03.2022 не исполнено на день вынесения настоящего постановления. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу № А32-16473/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 15.03.2022 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоинвест» на основании части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в части размера штрафа, превышающего 50 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяО.Ю. Ефимова