Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1787/2019

04 июня 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт»

на решение от  28.02.2019

по делу № А73-42/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.,

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 73837 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» (далее – ООО «Управляющая компания «Амурлифт», ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной в период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года в помещения многоквартирных жилых домов по адресам:               

<

...> в размере 73837 руб. 

Исковое заявление АО «ДГК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от  28.02.2019: управляющей компании отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре»;  исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскана испрашиваемая сумма задолженности, а также -  2 953 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным  для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы утверждает следующее: поскольку АО «ДГК», самостоятельно производит начисления потребителям, выставляет им квитанции, без участия управляющей организации, соответственно, АО «ДГК» является Поставщиком при сборе коммунальных платежей, а также Исполнителем коммунальных услуг при их поставке,  так как согласно пункту  67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  №   354 (далее – Правила № 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов;  договор между управляющей организацией и РСО, на сбор платежей от имени управляющей организации, не заключался, таким образом, между потребителями и АО «ДГК» сложились прямые договорные отношения; суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, как собственника жилых помещений;   обязанность по оплате коммунальных услуг возложена непосредственно на  нанимателя с момента заключения с ним договора аренды или найма помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а до момента заключения указанных договоров, ответственность несет собственник; управляющая организация не может нести ответственность за действия третьих лиц, по оплате потребленных ими коммунальных услуг;  в расчете исковых требований, заявлены периоды, в которые жилые помещения не были заселены нанимателями, следовательно, обязанность по их оплате должна быть возложена на собственника; между собственниками и нанимателями, с одной стороны, и АО «ДГК», с другой стороны, на протяжении многих лет, с 2012 года  сложились прямые договорные отношения, минуя управляющую организацию; учитывая, что АО «ДГК» до сих пор производит гражданам начисление и сбор платы за отопление и горячую воду на индивидуальное потребление и не оспаривает данный факт, а граждане продолжают по их квитанции вносить напрямую АО «ДГК» плату, то между АО «ДГК» и потребителями, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, является заключенным и действующим в силу пункта  17 статьи  12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, следовательно, в отношении указанных услуг АО «ДГК» является исполнителем коммунальных услуг; ответчик осуществляет управление домами с 2012 года и на момент вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ прямые договорные отношения уже существовали между потребителями и АО «ДГК», доказательства того, что собственники отказалась от такой схемы расчетов АО «ДГК» не представлено; только при выставлении в квитанциях управляющей организации начислений за коммунальные услуги, данная задолженность подлежит взысканию с управляющей организации, во всех остальных случаях задолженность подлежит взысканию с лиц, перечисленных в статье  153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-  ЖК РФ); стороной истца не представлены платежные документы, выставленные  в адрес управляющей организации, акты сверки расчетов за спорный период.

Вместе с жалобой в суд, кроме документов, которые прилагаются в апелляционной жалобе в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поступили экземпляры дополнительных документов и ходатайство о приобщении документов к материалам дела (документы перечислены в ходатайстве).

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, истец доводы жалобы отклонил, просил отказать в ее удовлетворении.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о приобщении документов к материалам дела отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, и при отсутствии оснований для рассмотрения дела по правилам,  установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем представленные вместе с жалобой экземпляры документов (перечислены в ходатайстве)  подлежат возврату заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней,  с учетом возражений на жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно  из материалов дела, акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» поставляло тепловую энергию и горячую воду в период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года в помещения многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>; ул. Дзержинского, дом 42, корпус 2; ул. Комсомольская, дом 75, корпус 2; ул. Аллея Труда, дом 7.

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения.

Исполнитель коммунальных услуг – управляющая организация, является покупателем электрической энергии у ресурсоснабжающей организации (п. 13 Правил  № 354), а также получателем стоимости коммунальных услуг от Потребителей (п. 63, п. 64 Правил № 354).

В период с ноября 2016 по ноябрь 2018 истцом на вышеуказанные объекты ответчика  отпущена тепловая энергия и горячая вода, и в результате ненадлежащего исполнения обязательств, у последнего  образовалась задолженность в размере 73837 руб.

В связи с допущенной просрочкой оплаты истец, претензией                                       № 4085 от 07.12.2018  сообщил ответчику о наличии долга и потребовал его оплаты.

Отказ в добровольном удовлетворении требований ответчиком явился основанием для обращения АО «ДГК»  с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом; при выборе собственниками способа управления товарищества собственников жилья, управление управляющей организацией, последние несут ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

ООО «Управляющая компания «Амурлифт»,  как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги в рассматриваемых МКД, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354  потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту; товарищество собственников жилья, управляющая организация, получая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры ресурсоснабжения.

То есть,  при выборе собственниками многоквартирного дома способа управления в виде управления управляющей организацией в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в жилой дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик;  абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является именно управляющая организация; в свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю (управляющей организации, в данном случае).

Таким образом, с момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления товарищества собственников жилья, управляющей организации потребители (собственники) не могут самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

Товарищество собственников жилья, управляющая организация обязаны заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций), что следует вышеуказанным нормам и правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015                  № 303-ЭС15-7918 и от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Исходя из положений частей 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу собственников жилья, управляющей организации). 

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств товарищества, управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы;  при этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а товарищество собственников жилья и управляющая организация не освобождаются от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами; при этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил №354)

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»                 (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ  договоры, заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Частью 18 статьи 12 указанного Федерального  закона № 176-ФЗ  предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

То есть, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом может быть сохранен порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии  собственниками решения о выборе непосредственного способа управления и реализации данных решений- соответствующие протоколы общих собраний в материалы дела не представлены.

Особенности заключения договоров ресурсоснабжения установлены в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В пункте 27 Правил № 124, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, перечислены условия, которые необходимо предусмотреть в договоре в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Следовательно, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям,  не снимает с управляющей организации обязанности по заключению договора ресурсоснабжения, но может влиять на содержание договора ресурсоснабжения, условия которого подлежат определению с учетом названного решения собственников.

Из положений приведенных норм ЖК РФ, Правил №124, Правил №354 следует, что в них предусмотрена возможность исполнения обязательства третьими лицами (статья 313 ГК РФ).

Договорных отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители исполняют свои обязательства по оплате услуг именно перед исполнителем коммунальных услуг.

Обязанности исполнителя коммунальных услуг регламентированы положениями пункта 31 Правил № 354, в том числе исполнитель обязан: производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и других приборов учета.

Пунктом 67 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления МКД не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с  положениями  пунктов 31, 32, 64, 67 Правил №354  начисление платы за коммунальные услуги,  и выставление платежных документов,  являются составляющими порядка расчета за коммунальные услуги и относятся к числу прямых обязанностей исполнителя коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, управляющей организации), так как их статус  обязывает оказывать весь комплекс услуг по управлению МКД (включая открытие и закрытие лицевых счетов, начисление и перерасчеты оплаты, подготовку и доставку платежных документов,  и прочие обязанности).

Таким образом, в силу статьи 155 ЖК РФ, статей 313, 403 ГК РФ у ресурсоснабжающей организации отсутствует право требовать оплаты и взыскивать ее непосредственно с потребителей.

 В рассматриваемом деле, правоотношения у АО «ДГК» возникают исключительно с ООО «Управляющая компания «Амурлифт», и предъявлять иски о взыскании долга истец вправе только к нему как к исполнителю коммунальных услуг.

АО «ДГК» не вступает в обязательственные отношения непосредственно с потребителями коммунальной услуги, а значит, не имеет права предъявлять иски о взыскании задолженности и принимать иные меры воздействия на должников – указанные полномочия может реализовать ответчик как кредитор  в обязательстве потребителя по внесению платы.

Следовательно, ООО «Управляющая компания «Амурлифт» как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона является лицом, обязанными оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в находящиеся в его управлении многоквартирные дома,  в заявленный в иске период.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Ссылка ответчика на невыполнение АО «ДГК» обязательств по выставлению в его адрес платежных документов на заявленный объем потребленной тепловой энергии несостоятельна, поскольку положения статей 454, 486, 539, 544 ГК РФ не связывают момент возникновения обязанности по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии с предоставлением РСО счета-фактуры - обязанность покупателя оплатить поставленные товары в силу указанных норм возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом; кроме того, счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства по оплате ответчиком стоимости тепловой энергии; в силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе получение ответчиком коммунального ресурса.

Кроме того, судом учтено, что ответчик имел статус исполнителя коммунальных услуг в отношении рассматриваемых  МКД с даты принятия решения об избрании способа управления домом - управление ООО «Управляющая компания «Амурлифт». 

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил                № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации) - такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы,  при этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, и  управляющая  компания  не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать,  впоследствии от потребителей оплаты  задолженность по коммунальным услугам

С учетом изложенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  исковые требования  АО «ДГК» правомерно удовлетворены судом  в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  подлежит отклонению, так как на основании положений статьи 51 АПК РФ,  суд первой инстанции верно установил, что принятый по делу судебный акт  не затрагивает прав и законных интересов МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре», которое  с заявлением о вступлении в дело самостоятельно  не обращалось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции, при рассмотрении дела, в связи с этим признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными,  и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

С учетом установленных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 февраля 2019 года по делу № А73-42/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2