Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52734/2025

31 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Халимбекова А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД СТРОП" (адрес: 660127, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ КОСМОНАВТОВ, Д. 17А, ПОМЕЩ. 91, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-6" (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/15, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД СТРОП" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-6" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании по договору от 31.01.2024 № ГСП-6-24-00029/1 (далее – Договор): 3092718 руб. задолженности, 38040,43 руб. неустойки за период с 30.04.2025 по 09.06.2025, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,03% за период с 10.06.2025 по день фактического погашения задолженности, но не более 5% от суммы задолженности.  

Определением суда от 19.06.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.  

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на отзыв.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

31.01.2024 истец и ответчик заключили договор № ГСП-6-24-00029/1, по условиям которого Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок/сроки производимую или закупаемую им продукцию (далее по тексту - «Продукция») Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Продукции, указанную в Спецификациях, подписанных Сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

В Спецификациях Стороны определяют: наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия поставки, отгрузочные реквизиты, место доставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия поставки Продукции, являющиеся существенными для Сторон (п. 1.3. Договора).  

Цена и условия оплаты Продукции определяются в согласованной Спецификации (п. 3.1 Договора).  

Продукция считается переданной Поставщиком Покупателю и принятой Покупателем с момента подписания представителем Покупателя товарной накладной на поставляемую Продукцию (п. 3.2 Договора).  

Стороны подписали Спецификацию от 03.10.2024 № 2 к Договору (далее – Спецификация), по условиям которой Поставщик передает, а Покупатель - принимает и оплачивает Продукцию на общую сумму 3 092 718 руб. Порядок и сроки оплаты: Оплата 100% в течение 30 календарных дней с даты поставки товара и подписания сторонами товарной накладной (или УПД). Срок поставки Продукции: 55-65 календарных дней с даты подписания покупателем спецификации.  

Как указывает истец, 27.03.2025 поставщиком покупателю поставлен товар на сумму 3 092 718 руб., что подтверждается УПД от 12.02.2025 № 14 и экспедиторской распиской от 13.02.2025, согласно которой товар получен представителями ответчика 27.03.2025.  

Истец указал, что ответчик не оплатил принятый им товар, нарушив принятые на себя обязательства из Договора.  

23.04.2025 поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты.  

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что имеет встречные требования к истцу, ввиду чего исковые требования подлежат уменьшению.  

Так, ответчик указал, что Спецификация подписана покупателем 16.12.2024, таким образом, товар должен был быть поставлен покупателю в срок до 20.02.2025, однако был поставлен только 27.03.2025, т.е. с нарушением срока.  

Согласно п. 6.1 Договора при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) Продукции Поставщик уплачивает Покупателю пени из расчета 0,1 % от цены не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.  

В связи с изложенным, покупатель начислил поставщику 108245,13 руб. неустойки за нарушение срока поставки за период с 21.02.2025 по 27.03.2025, и заявил о зачете требования истца о взыскании неустойки своим встречным требованием о взыскании неустойки.  

Истец заявил ходатайство о снижении неустойки за просрочку поставки по правилам статьи 333 ГК РФ.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами, а также подтверждается ответчиком в отзыве.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, а также учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, арбитражный суд признал требование истца о взыскании 3092718 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истец также просит взыскать с ответчика 38040,43 руб. неустойки за период с 30.04.2025 по 09.06.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,03% за период с 10.06.2025 по день фактического погашения задолженности, но не более 5% от суммы задолженности.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 6.3. Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции за исключением авансовых платежей.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты по Договору, у истца возникло право на начисление неустойки.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки за период с 30.04.2025 по 09.06.2025 и признан верным.  

Возражая, ответчик заявил о зачете встречного требования в размере 108245,13 руб. неустойки за нарушение срока поставки за период с 21.02.2025 по 27.03.2025.  

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Истец, в свою очередь, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до ставки 0,03%.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Факт нарушения истцом срока поставки подтверждается материалами дела, ввиду чего у ответчика возникло право на начисление неустойки.  

Вместе с тем, оценив условия заключенного договора, в т.ч. в части ответственности каждой из сторон, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с истца в пользу отвечтика неустойки до 32473,54 руб., исходя из ставки в размере 0,03 %, полагая, что данный  

размер неустойки является соразмерным допущенному истцом нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией ответчику за нарушение ответчиком своих обязательств.  

В связи с зачетом встречных однородных требований сторон требование истца о взыскании неустойки за период с 30.04.2025 по 09.06.2025 подлежит удовлетворению лишь в части взыскания 5566,89 руб. неустойки.  

При этом требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-6" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД СТРОП" 3092718 руб. задолженности, 5566,89 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,03%, но не более 5% от суммы задолженности, за период с 10.06.2025 по день фактического погашения задолженности, 117689 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Халимбекова А.М.