Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва

20 ноября    2023года                                                                                    Дел №А41-91971/22

Резолютивная часть объявлена 16 ноября    2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября   2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Руш 

рассмотрел дело №А41-91971/22

по иску финансового управляющего ФИО1 к ООО "Фиран-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения общего собрания участников от 20.10.2022

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,. ФИО5, МИФНС № 23 по Московской области,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд   

 

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Фиран-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным решения общего собрания участников от 20.10.2022.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО5, МИФНС № 23 по Московской области.

Иск заявлен на основании статей 5, 6, 7, 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статей 168, 173.1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Явившийся в судебное заседание представители ответчиков иск не признали. 

Иные лица, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

По материалам дела судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 г. по делу № А41-77824/2015 гражданин ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 г. по делу№ А41-27814/2021 в отношении гражданки ФИО4 введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Согласно сообщения №13659$36 от 27.10.2022 года финансовому управляющему стало известно о том, что 20.10.2022 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО ФИРАН АГРО. К вышеуказанному сообщению прикреплен протокол внеочередного общего собрания участников ООО ФИРАН АГРО ОГРН 

<

***> от 20.10.2022 года, подписанный ФИО3, ФИО4

Истец ссылаясь, на то что оспариваемые решения собрания участников,  нарушают  его права и законные интересы, а также то что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, обратились  в арбитражный суд с настоящим иском.  

По мнению истца, Решения, принятые внеочередным собранием участников ООО ФИРАН АГРО ОГРН 

<

***>, запротоколированные Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО ФИРАН АГРО ОГРН 

<

***> приняты лицом, не имеющим полномочий на совершение данного действия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 является собственником 100% доли в устном капитале OOCD ФИРАН АГРО (ОГРН 

<

***>). Апелляционным Определением Московского областного суда от 05.09.2022 года суд разделил имущество супругов О-вых (в том числе Долю ФИО3 в ООО ФИРАН-АГРО между ним и его супругой ФИО4 в соотношении 50% за ФИО4, 50% за ФИО3

В соответствии с п.1 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.3 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину. Согласно п.п. 5, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: - все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; - регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее _ ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

 Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение при наличии совокупности следующих условий: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования участника общества о признании решения общего собрания участников недействительным необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников принято с нарушением требований правовых актов или устава; участник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения; допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества являются грубыми и ущемляют права и законные интересы данного участника.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Положениями п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

П.7.6 Устава ООО ФИРАН АГРО в вопросе порядка уведомления лиц о созыве общего собрания  участников общества полностью идентичен п.1 ст.36 N 14-ФЗ от 08.02.1998 (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022), "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как Устав общества, так и п.З ст.36 N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с

ограниченной ответственностью" обязывает лицо, созывающее общее собрание участников общества, направить участникам -информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.      

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления   в   помещении   исполнительного   органа   общества.   Общество   обязано   по ЩР требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Суд приходит к выводу о  том, что финансовой управляющий ФИО3 ФИО1 в силу действующих законодательных норм являлась участником общего собрания участников ООО ФИРАН АГРО. 

Таким образом, участник общего собрания участников ООО ФИРАН АГРО     ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 не извещен надлежащим образом, с материалами собрания не ознакомлен.

Согласно п.7.2. - Устава (в; редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания участников)  «Общее  собрание участников  Общества правомочно,  если  на нем присутствуют участники Обществе (представители участников Общества), обладающие в совокупности не менее чем 100% голосов от общего числа голосов участников Общества.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляют^ только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В настоящее время ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), полномочия участника общества перешли к финансовому убавляющему ФИО1

Таким образом, присутствие на общем собрании участников общества лично ФИО6 без участия финансового управляющего ФИО1 не может расцениваться как подсчет его голоса для кворума.

Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество. 

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ). 

Пунктом 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества

В силу пункта 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания {за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

К существенным неблагоприятным последствиям решения закон относит нарушение законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В данном случае, как отмечено выше, допущенные нарушения порядка созыва и проведения спорного собрания Общества являлись существенными, учитывая, что при принятии рассматриваемых решений права истца были полностью проигнорированы.

Исходя из этого, суд делает вывод о том, что оспариваемое собрание состоялось с грубым и существенным отступлением от требований Закона № 14-ФЗ к порядку его созыва и проведения, а принятые на нём решения попирают права и законные интересы истцов на участие в управлении Обществом.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения, принятые внеочередным собранием участников ООО "Фиран-Агро", запротоколированные протоколом  внеочередного общего собрания участников ООО "Фиран-Агро" от 20.10.2022г. 

 

Взыскать с ООО "Фиран-Агро"  в пользу финансового управляющего ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов