АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3825/2020

г. Салехард

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 15.04.2020 №089/06/64-215/2020, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергия Дальнего Востока», Администрации Тазовского района и закрытого акционерного общества «Сбербанк-автоматизированная система торгов»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от антимонопольного органа - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от третьих лиц - представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 15.04.2020 №089/06/64-215/2020.

В обоснование заявленного требования Департамент указал, что ответственность за некорректное указание кода по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОКПД не установлена.

Определением суда от 18.06.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Энергия Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, адрес: 677008, Респ. Саха/Якутия, 

<

...> км, д. 116);

- Администрация Тазовского района (ИНН 

<

***>, адрес: 629350, ЯНАО, Тазовский р-он, 

<

...>);

- закрытое акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (ИНН 

<

***>, адрес: 127055, 

<

...>).

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

ООО «Энергия Дальнего Востока» представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представители заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассматривает дело в  отсутствие указанных представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2020 Администрацией Тазовского района (уполномоченный орган) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www zakupki.gov.ru были размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона: «Поставку автогрейдера», начальная (максимальная) цена контракта - 9 563 333,33 рублей (извещение № 0190300000720000260), для нужд Департамента (заказчик).

Время окончания подачи заявок – 13.04.2020 в 08:00.

Согласно документации электронного аукциона, предметом поставки являлся автогрейдер, заявитель в документации о закупке указал код 28.92.22.120 -«планировщики самоходные».

09.04.2020 ООО «Энергия Дальнего Востока» в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу подана жалоба на действия заказчика.

По результатам рассмотрения доводов жалобы, возражений на жалобу со стороны заказчика, Ямало-Ненецким УФАС принято решение от 15.04.2020 № 089/06/64-215/2020, которым жалоба ООО «Энергия Дальнего Востока» на действия Департамента при осуществлении электронного аукциона на «Поставку грейдера» (извещение №0190300000720000260) признана обоснованной, в действиях Департамента как заказчика выявлен факт нарушения требований ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выдано предписание об аннулировании определения поставщик.

Этим же решением решено передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС пришла к выводу, что предмету закупки — автогрейдеру, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) присвоен код 28.92.22.110 - Грейдеры самоходные. Однако в Документации электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автогрейдера Заказчик указал код 28.92.22.120, не соответствующий предмету закупки. Тем самым, умышленно или по незнанию, не указав запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Частям 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Положениями статьи 8 Закона № 44-ФЗ закреплено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. 

Из пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, в том числе указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и

размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом закупки является поставка автогрейдера, который в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) соответствует коду 28.92.22.110 - Грейдеры самоходные.

Заявитель в документации о закупке указал код 28.92.22.120 -«планировщики самоходные».

В общероссийском классификаторе техническо-экономической и социальной информации четко разделены «трейдеры самоходные» и «планировщики самоходные» как различные виды товара (продукции).

Постановление Правительства РФ от 07.06.2019 № 733 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации" (вместе с "Правилами разработки, ведения, изменения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации") устанавливает Правила применения общероссийских классификаторов, в целях которых прямо указано: «под понятием "код" понимается уникальная последовательность символов, определенная в соответствии с методом кодирования, использование которой позволяет однозначно определить объекты, включенные в общероссийский классификатор».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» продукция: автогрейдер включена в Перечень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд и имеет в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) код 28.92.22.110 - Грейдеры самоходные.

Исходя из изложенного следует, что продукция по коду 28.92.22.110 Грейдеры самоходные включен в Перечень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 14.07.2014г. № 656).

Тогда как заявитель в документации о закупке указал код 28.92.22.120 -«планировщики самоходные», на которые не распространяются вышеуказанные требования действующего законодательства об ограничения.

Таким образом по предмету закупки — автогрейдеру, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) присвоен код 28.92.22.110 - Грейдеры самоходные. 

Вместе с тем в документации электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автогрейдера заказчик указал код 28.92.22.120, не соответствующий предмету закупки.

При этом заявитель не указал запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656,

Следовательно, антимонопольным органом правомерно признано в действиях заказчика нарушение ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

В силу установленных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                           А.В. Кустов