﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11687/2021

г. Архангельск

30 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Никитиной Елены Владимировны (ОГРН 314774636700248; место жительства: 117556, г.Москва; адрес представителя: 403953, Волгоградская область, г.Новоаннинский)

к ответчикам:

судебному приставу-исполнителю Гасюк Светлане Сергеевне Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163046, г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 87, корп.2)

судебному приставу-исполнителю Дедовой Светлане Юрьевне Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163046, г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 87, корп.2) 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587; 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 30)

третьи лица:

индивидуальный предприниматель Целыковский Сергей Николаевич (место жительства: г.Архангельск)

Архипов Александр Васильевич (место жительства: 164505, Архангельская область, г.Северодвинск)

Акционерное общество МС Банк Русс (адрес: 117485, г.Москва, ул.Обручева, д.30/1, стр.2)

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика (Дедовой С.Ю.) – не явился

ответчика (Гасюк С.С.) – Гасюк С.С. 

ответчика (УФССП) – не явился

третьих лиц – не явились

установил:

индивидуальный предприниматель Никитина Елена Владимировна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дедовой Светлане Юрьевне Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска, судебному приставу-исполнителю Гасюк Светлане Сергеевне Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дедовой С.Ю. и Гасюк С.С. по непроведению оценки транспортного средства и несовершению действий, направленных на реализацию транспортного средства – легковой автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР 2019 г.в., г/н М606УВ29, и об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (произвести оценку и реализацию транспортного средства - легковой автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР 2019 г.в., г/н М606УВ29).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Гасюк С.С. с заявленным требованием не согласилась, представлены копии акта от 25.11.2021 об изменении места совершения исполнительных действий и постановления от 25.11.2021 о передаче исполнительного производства № 132166/20/29023-ИП в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска.

ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска представлена копию акта от 11.11.2021 передачи арестованного имущества на торги.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, СПИ Дедовой С.Ю., УФССП и третьих лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Гасюк С.С., исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 по делу № А40-20985/20-182-110 с ИП Целыковского С.Н. в пользу ИП Никитиной Е.В. взыскана задолженность по договору поставки от 31.05.2019 № НЕ-бО-0156/19 в размере 62800 руб., неустойка (пени) за период с 06.07.2019 по 20.01.2020 в размере 117453руб.60коп., 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8605 руб.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 036387917 от 15.05.2020.

На основании данного исполнительного листа 17.09.2020 судебным приставом-исполнителем Гасюк С.С. Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство № 132166/20/29023-ИП.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок  со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.09.2020, 12.02.2021 и 17.10.2021 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Пенсионный фонд, банки, ГИБДД МВД России, ФНС России и ФМС.

24.09.2020 – запрос в ФНС к ЕГРИП и о счетах должника – ФЛ в ФНС, 19.11.2020 – в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, 11.12.2020 – в Росреестр к ЕГРП, 16.12.2020 и 10.02.2021 - в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

19.03.2021 повторный запрос в ГИБДД МВД России.

Согласно сведениям, представленным подразделением ГИБДД, на имя должника зарегистрировано транспортное средство - автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР, гос.номер М606УВ29.

12.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР, гос.номер М606УВ29.

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем Гасюк С.С. ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска вынесено постановление об исполнительном розыске должника Целыковского С.Н.

05.07.2021 судебный пристав-исполнитель Гасюк С.С. вынесла постановление об объединении исполнительного производства № 132166/20/29023-ИП с исполнительным производством № 179031/21/29023-ИП (о взыскании с Целыковского С.Н. в пользу Архипова А.В.) в сводное исполнительное производство с присвоением № 132166/20/29023-ИП.

24.08.2021 в Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска поступил исполнительный документ серии ФС № 034818919 от 10.08.2021 о взыскании с Целыковского С.Н. в пользу АО МС Банк Русс задолженности по кредитному договору. Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР, определив начальную продажную цену в размере 1 805 000 руб. Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

На основании данного исполнительного листа 24.08.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска возбудил исполнительное производство № 127266/21/29022-ИП.

25.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска в рамках исполнительного производства № 127266/21/29022-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР, гос.номер М606УВ29, а также 24.09.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР, гос.номер М606УВ29.

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска в рамках исполнительного производства №127266/21/29022-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества - автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР, гос.номер М606УВ29, в МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

11.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска в рамках исполнительного производства № 127266/21/29022-ИП составлен акт о передаче арестованного имущества - транспортное средство МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР, гос.номер М606УВ29 - на торги. Указанное в акте транспортное средство принял директор ООО «Центр СПС».

25.11.2021 приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства №132166/20/29023-ИП в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска.

Заявитель оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей, считает, что с 24.08.2021 судебный пристав-исполнитель не производил действий, направленных на реализацию транспортного средства.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительной производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (статья 68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, помимо прочего, не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено.

В соответствии с частью 8 ст.36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, следовательно, установленный двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, при этом, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять исполнительные действия, совершение которых приведет к исполнению требований исполнительного документа. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. 

По сообщению ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

По сведениям Гостехнадзора сведения отсутствуют. Согласно ответам ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», Петербургский филиал АО «Юникредит банк» на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

По информации ПФР г.Архангельска Целыковский С.Н. является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии не является. 

Осуществлен выход по месту регистрации по двум адресам, застать должника не представилось возможным, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 

12.04.2021 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста транспортного средства МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР, гос.номер М606УВ29.

По состоянию на 17.06.2021 подготавливались документы для передачи арестованного имущества на оценку.

В ответе на обращение заявителя от 11.10.2021 № 29023/21/492041 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска сообщила, что остаток задолженности на 11.10.2021 составляет 38790руб.26коп. Осуществлён выход по адресу должника, проверить имущественное положение не представилось возможным, т.к. дверь никто не открыл. Подготавливается пакет документов для передачи на оценку арестованного имущества, также устанавливается местонахождение торговых точек, принадлежащих должнику.

Из представленных материалов сводного исполнительного производства № 132166/20/29023-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, неоднократно направлялись запросы в АО МС Банк Рус о предоставлении информации в отношении транспортного средства МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР, гос.номер М606УВ29 – не является ли оно залоговым имуществом.

В ходе исполнительного производства № 132166/20/29023-ИП, осуществляемого в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, было установлено, что в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство № 127266/21/29022-ИП по обращению взыскания в пользу АО МС Банк Рус на заложенное имущество должника Целыковский С.Н. - автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР, гос.номер М606УВ29, с определением уже начальной продажной цены и реализацией имущества с публичных торгов.

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска вынесено постановление о передаче арестованного имущества - автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР, гос.номер М606УВ29, в МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

11.11.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска составлен акт о передаче на торги арестованного имущества - транспортное средство МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР, гос.номер М606УВ29.

25.11.2021 приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 132166/20/29023-ИП в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не была проведена длительное время оценка транспортного средства должника и не совершены действия, направленные на реализацию транспортного средства, по объективным причинам. 

На протяжении всего срока исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и соблюдение интересов взыскателя. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о противоправном бездействии ответчика.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель не проявлял бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Вопрос о том, в каком объеме и с какой интенсивностью совершать исполнительные действия разрешается судебным приставом-исполнителем самостоятельно с особенностями, установленными Законом № 229-ФЗ, и с учетом необходимости соблюдения прав сторон исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые действия в целях розыска должника, его имущества и проведения реализации транспортного средства. 

В настоящее время судебным приставом-исполнителем арестованное транспортное средство должника передано на торги.

Конкретный период бездействия заявитель не указывает.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непроведению оценки транспортного средства и несовершению действий, направленных на реализацию транспортного средства – легковой автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР 2019 г.в., г/н М606УВ29.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                   Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю Никитиной Елене Владимировне в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дедовой Светланы Юрьевны Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска и Гасюк Светланы Сергеевны Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по непроведению оценки транспортного средства и несовершению действий, направленных на реализацию транспортного средства – легковой автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР 2019 г.в., г/н М606УВ29, и об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (произвести оценку и реализацию данного транспортного средства).

          Оспариваемое бездействие (действия) проверены на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.А. Дмитревская