АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8443/2021

25 октября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского  «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и пеней, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», ответчик) о взыскании по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 30.12.2009 задолженности в размере 2 114 611 руб. 26 коп. за период с 01.02.2021 по 28.02.2021  и пеней в размере 12 687  руб. 67  коп. за период с 11.03.2021 по 16.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2021 предварительное судебное заседание отложено на 22.10.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

   В отсутствие возражений сторон суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания в основное.

   В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

  Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

30.12.2009 между муниципальным образованием городского округа «Воркута» в лице отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодателем) и ООО «Водоканал» (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны от 30.12.2009 (далее - Договор), во исполнение п. 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту в пользование имущество согласно приложениям №№ 1-6 во временное владение и пользование за плату для бесперебойного обеспечения холодным водоснабжением и водоотведения потребителей г. Воркуты. 

Срок аренды - с 30.12.2009 по 31.12.2025 (п. 1.2 Договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 Договора за использование имущества арендатор обязан уплачивать арендную плату в месяц в сумме 3 596 839 руб. 91 коп., согласно выставленным счетам-фактурам в срок до 10 числа следующего за текущим месяцем.

П. 3.3 Договора предусмотрено, что арендная плата подлежит изменению по требованию любой из сторон при таком изменении состава арендованного имущества (исключение из состава арендованного имущества), в результате которого его стоимость с учетом амортизации изменяется более чем на 2%. Арендная плата подлежит изменению в случаях изменения утвержденных в установленном порядке Методик расчета годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (п. 3.4 Договора).

На основании дополнительного соглашения сторон от 31.07.2019 изменен перечень арендуемых объектов и определена арендная плата в размере 2 114 611 руб. 26 коп. в месяц.

Арендную плату за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в сумме 2 114 611 руб. 26 коп. ответчик не оплатил, претензию истца от 16.03.2021 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском.

Как установлено судом, решением  Арбитражного  суда  Республики   Коми от 09.08.2018 по делу № А29-5410/2016 ООО «Водоканал»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Задолженность, предъявленная к взысканию по настоящему делу, возникла у ответчика за февраль  2021 года, то есть после возбуждения в отношении ООО «Водоканал»  дела о несостоятельности (банкротстве).

В п. 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (взыскании неустойки) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63). 

В силу изложенного истцом предъявлены к взысканию с ответчика требования по текущим платежам, иск подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются. 

Обстоятельства заключения и изменения Договора были предметом рассмотрения в ряде арбитражных дел о взыскании с ответчика задолженности по Договору, в том числе: №А29-5238/2016, №А29-96/2018, №А29-13904/2017, №А29-6093/2018, №А29-11376/2019, №А29-11375/2019, №А29-11317/2019, №А29-13893/2019, №А29-13898/2019, №А29-1189/2021, №А29-8443/2021, №А29-8584/2021.

Вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам установлена заключенность и действительность Договора, факт пользования ответчиком имуществом.

Ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности ООО «Водоканал» не представило, возражений относительно правомерности заявленной суммы не заявило.

В силу изложенного требования о взыскании 2 114 611 руб. 26 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

П. 4.2 Договора определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.03.2021 по 16.03.2021 составила 12 687 руб. 67  коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не заявлено.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского  «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 114 611 руб. 26 коп. задолженности и пеней в размере       12 687  руб. 67  коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета     33 636 руб. государственной пошлины

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина