АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69424/2022

30 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69424/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис Екатеринбург» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр».

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2022.

Третьи лица явку в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис Екатеринбург» (истец, общество «Дом Сервис Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ответчик, Администрация) о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2017 по 30.09.2022 в размере 90 697 руб. 91 коп., пени в размере 36 954 руб. 47 коп.

Определением арбитражного суда от 23.12.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – общество «ЕРЦ»). 

Истец 07.02.2023 представил дополнительные документы (расчет пеней, информационное письмо Минфина РФ от 13.05.2022 № 06-05-48/44669). 

Общество «ЕРЦ» 20.02.2023 через систему «Мой арбитр» представило отзыв на исковое заявление, заявило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Уточнил ответчика, просит считать надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга. 

Ответчик представил отзыв, указал на пропуск истцом срока исковой давности за период до 19.11.2019, ненадлежащий расчет пеней, а также на ненадлежащее информирование истцом о наличии задолженности. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком 21.03.2023 через систему «Мой арбитр» представлено дополнение к отзыву 

В настоящем судебном заседании ответчик представил дополнение к отзыву, а также контррасчет долга и пени.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол от 26.02.2018.

В указанном многоквартирном доме расположено жилое помещение – кв. 30, находящееся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», что ответчиком не оспаривается.

В период с 01.07.2017 по 30.09.2022 названное жилое помещение являлось незаселенным, в подтверждение чего истцом представлена выписка из поквартирной карточки, выданная Центром муниципальных услуг от 24.10.2022№ 81012854.

Согласно расчету истца за период с 01.07.2017 по 30.09.2022 оказаны услуги стоимостью 90 697 руб. 91 коп. Оплата услуг ответчиком не произведена. 

Указанные обстоятельства, а также оставление без удовлетворения претензионных требований истца послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в силу названных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества такого дома. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153, Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в спорный период помещение не было заселено нанимателями, требование о взыскании задолженности заявлено истцом к собственнику правомерно.

Между тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 19.11.2019.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что с иском истец обратился 19.12.2022, принимая во внимание нормы пункта 3 статьи 202 ГК РФ,  довод ответчика о пропуске срока исковой давности является верным.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания довод администрации об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы за наем жилого помещения, составляющей 3 794 руб. (271*14).

Судом проверен и признан обоснованным представленный ответчиком контррасчет, согласно которому сумма основного долга составила 40 564,25 руб., пени- 5843,7 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику, при этом доказательства оплаты названных услуг ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности в сумме 40 564,25 руб., являются законными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 36 954 руб. 47коп. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Суд принимает во внимание доводы ответчика о необходимости применения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.   Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.         

На основании изложенного, неустойка подлежат начислению за период с 11.12.2019 по 31.03.2022.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание ставку ЦБ РФ, действующую на момент вынесения судебного акта (7,5%), размер неустойки составляет 5 843 руб. 70 коп.

Поскольку факт нарушения внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги подтвержден, требование истца подлежит удовлетворению в части на сумму 5 843 руб. 70 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 40 564 руб. 25 коп., пени в размере 5 843 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 755 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                   А.А. Билокурая