АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-10860/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская ТЭЦ-3», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно 1 978 886 руб. 18 коп., взыскании с ФИО3 2 722 809 руб. 30 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алтайкомунстройсервис»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, доверенность от 06.03.2018 № 548, паспорт;

от ФИО2 - ФИО5, доверенность 22 АА 2349943 от 04.07.2018, паспорт;

У С Т А Н О В И Л

 Акционерное общество «Барнаульская ТЭЦ-3» (далее - общество «Барнаульская ТЭЦ-3») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском ФИО2 (далее - ФИО2) и ФИО3 (далее - ФИО3) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Алтайкомунстройсервис» (далее - общество «Алтайкоммунсройсервис») и взыскании, с учетом уточнения исковых требований:

с ФИО2 и ФИО3 солидарно 1 978 886 руб. 18 коп. долга;

с ФИО3  2 772 809 руб. 30 коп. долга.

Требование к ответчикам о солидарном взыскании долга обосновано ссылкой на статьи 9, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивированно неисполнением контролирующими должника лицами обязанности по подаче в суд заявления о признании общества «Алтайкомунстройсервис» несостоятельным (банкротом). 

Требование к ФИО3 также обосновано положениями пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в силу которых субсидиарная ответственность может быть возложен на контролирующего должника лица если полное погашение требований кредиторов стало невозможным вследствие действий и (или) бездействия такого лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме. 

ФИО2 в лице своего представителя не признал исковые требования со ссылкой на то, что на момент осуществления им деятельности руководителя общества «Алтайкомунстройсервис» отсутствовали признаки неплатежеспособности, которые бы объективно указывали на необходимость обращения в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом. Об этом, по его мнению, свидетельствует исполнение обществом текущих обязательств перед истцом по оплате энергоресурсов.   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алтайкомунстройсервис». 

ФИО3, общество «Алтайкомунстройсервис»в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело без участия их представителей. 

Выслушав представителей, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Алтайкомунстройсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.2002, основным видом деятельности является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2017 по заявлению общества «Барнаульская ТЭЦ-3» возбуждено дело № А03-10034/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества «Алтайкомунстройсервис». Определением от 29.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО6.

Определением от 30.03.2017 производство по делу о банкротству прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в дел о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

В соответствии с протоколом № 5 приказом от 31.01.2013 на должность директора общества «Алтайкомунстройсервис» с 01.02.2013 назначен ФИО2 14.05.2015 ФИО2 был освобожден от занимаемой должности. Соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 26.05.2015.

Согласно протоколу № 02 общего собрания участников общества «Алтайкомунстройсервис» от 16.06.2015 на должность директора назначен              ФИО3 

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 и ФИО3, последовательно замещавших должности директора общества «Алтайкомунстройсервис», обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, общество «Барнаульская ТЭЦ-3» обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности. 

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». 

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 61.10. Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника в течение месяца со дня возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе, при установлении, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). 

В свою очередь под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве). Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. 

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно. 

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 266-ФЗ положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года. 

Частями 1, 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. 

Поскольку определением от 30.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу № А03-5394/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества «Алтайкомунстройсервис» прекращено в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов, на удовлетворение процедур, применяемых в деле о банкротстве, истец обладает правом на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Судом установлено и по делу не оспаривается, что в период с 01.02.2013 по 25.05.2015 директором общества «Алтайкомунстройсервис» являлся ФИО2, в период с 16.06.2015 - ФИО3 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. При этом, в случае, если руководителем должника будет доказано, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах. 

Контроль над должником был утрачен ФИО2 как директором в мае 2015 года. Таким образом, вменяемое ему в виду бездействие по уклонению от обращения в суд с заявлением о признании банкротом  общества «Алтайкомунстройсервис» не могли быть совершены после названного месяца. В обозначенный период времени законодателем еще не была принята глава III.2 Закона о банкротстве, а отношения по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности регулировались, в первую очередь, положениями статьи 10 данного Закона (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ). Следовательно, ссылка истца на положения статей 61.10, 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве ошибочна. 

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2, 3) по делу № А22-941/2006). 

Однако, предусмотренное статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, не отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.12 Закона основания. 

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что решением от 03.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5735/2015 с общества «Алтайкомунстройсервис» взыскано в пользу общества «Барнаульская ТЭЦ-3» 2 428 884 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за июль и август 2014 года, 128 265 руб. 62 коп. неустойки и 9 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Задолженность в указанном размере была включена в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. 

Довод ФИО2 о том, что указанная задолженность фактически отсутствовала на момент вынесения решения по указанном выше делу поскольку была оплачена платежными поручениями № 209 от 11.09.2014, № 225 от 25.09.2014, № 227 от 26.09.2014 на общую сумму 2 800 302 руб., судом отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам и вступившему в законную силу судебному акту, доказательства исполнения которого не представлены.

В марте 2015 года общество «Алтайкомунстройсервис» прекратило потребление тепловой энергии и не оплатило фактически потребленные объемы за указанный расчетный период, в связи с чем, на основании решения от  01.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15043/2015 с него было взыскано 1 873 367 руб. 13 коп. задолженности, 38 051 руб. 27 коп. неустойки и 9 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 920 438 руб. 40 коп. 

Согласно заключения временного управляющего о финансовом состоянии  общества «Алтайкомунстройсервис» на 31.12.2014 балансовая стоимость его имущества составляла 7 065 тыс. руб., в том числе нематериальные активы 3 тыс. руб., дебиторская задолженность 4 990 тыс. руб., денежные средства 1 964 тыс. руб., прочие оборотные активы 108 тыс. руб.

Таким образом, само по себе исполнение текущих обязательств перед кредитором по оплате тепловой энергии при наличии просроченного применительно к статье 9 Закона о банкротстве обязательства, возникновение новой задолженности за март 2015 года и фактическое прекращение деятельности ставят под сомнение надлежащее финансовое состояние организации на момент, когда у ФИО2 возникла обязанность по подаче заявления о признании организации банкротом.

По условиям заключенного между обществом «Барнаульская ТЭЦ-3» и обществом «Алтайкомунстройсервис» договора энергоснабжения окончательный расчет за фактическое потребление тепловой энергии в расчетом месяце потребитель обязан производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Исходя из приведенной нормы, признаки неплатежеспособности общества «Алтайкомунстройсервис» появились 11.08.2014, поскольку на указанную дату не было исполнено обязательство по оплате тепловой энергии за июль 2014 года. По окончанию следующего расчетного периода на 11.09.2014 образовалась задолженность за август 2014 года.

Применительно к статье 3 Закона о банкротстве на 11.11.2014 у ФИО7 как руководителя общества возникала обязанность по подаче заявления в суд о признании его банкротом, которую он должен был исполнить не позднее 11.12.2014.   

Законом о банкротстве (статья 10), а также общими положениями о гражданско-правовой ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена презумпция виновности лица, не исполнившего свою обязанность либо исполнившего ее ненадлежащим образом.

В пункте 19 Постановления № 53 разъяснено, что доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций, контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями).

Целью правового регулирования, содержащегося в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, является предотвращение вступления в правоотношения с неплатежеспособной (несостоятельной) организацией (должником) контрагентов в условиях сокрытия от них такого состояния должника. В связи с этим для защиты имущественных интересов кредиторов должника введено правовое регулирование своевременного информирования руководителем юридического лица его кредиторов о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Доказательств того, что возникновение просроченных в исполнении обязательств было обусловлено временными финансовыми трудностями, которые являлись преодолимыми при реализации экономического плана в рамках обычной хозяйственной деятельности, ФИО2 не представлено.  

Напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что именно в период осуществления им деятельности руководителя общества «Алтайкомунстройсервис» образовалась неоплаченная перед истцом задолженность и фактически была прекращена деятельность организации. 

Несмотря на то, что по состоянию на 31.12.2014 на 1 руб. обязательств должника приходилось 1,03 руб. финансовых ресурсов, суд приходит к выводу о возникновении в декабре 2015 года признаков объективного банкротства, о чем свидетельствуют указанные выше обстоятельства. При оценке временным управляющим финансового состояния организации было установлено, что его текущие обязательства значительно превышают среднемесячную выручку, в связи с чем на 31.12.2014 для погашения текущей задолженности было необходимо 1,24 месяцев.

На основании изложенного, общество «Алтайкомунстройсервис» в декабре 2015 года, с учетом сроков, установленных статьями 3, 9 Закона о банкротстве, уже отвечало признакам неплатежеспособности и ФИО2, являясь руководителем должника, а в последствии ФИО3, были осведомлены о наличии у общества «Алтайкомунстройсервис» признаков неплатежеспособности. 

Действуя добросовестно и разумно в рамках стандартной управленческой практики, соблюдая положения норм законодательства в сфере банкротства, ответчики должны были в установленном Законом о банкротстве порядке и своевременно обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). 

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных норм, возможность привлечения лиц, названных в приведенной норме Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом сумма, подлежащая взысканию с ФИО8 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по указанному выше основанию составляет 1 978 886 руб. 18 коп., исходя из состава задолженности:

 49 427 руб. 78 коп. неустойки за период с 13.12.2014 по 25.02.2015, взысканной решением от 03.06.2015 по делу №А03-5735/2015;

 9 020 руб. расходов по государственной пошлине взысканной решением  от 03.06.2015 по делу №А03- 5735/2015;

 1 873 367 руб. 13 коп. основного долга за март 2015 года, взысканного решением от 01.10.2015 по делу №А03-15043/2015;

 38 051 руб. 27 коп. неустойки за период с 10.04.2015 по 16.06.2015, взысканной решением от 01.10.2015 по делу №А03-15043/2015;

9 020 руб. расходов государственной пошлины, взысканной решением от 01.10.2015 по делу №А03-15043/2015.

На момент назначения 16.06.2015 ФИО3 на должность директора общества «Алтайкоммунастройсервис», последнее отвечало признакам неплатежеспособности. В условиях очевидно свидетельствующих об отсутствии возможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов, учитывая объективную необходимость и разумный срок в один месяц для изучения финансового состояния организации, названный ответчик обязан был не позднее 16.08.2015 обратиться в суд с заявлением о признании ее банкротом.  

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию составляет 9 020 руб. расходов по государственной пошлине, взысканной решением от 01.10.2015 по делу №А03- 15043/2015.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 53, если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не была исполнена несколькими последовательно сменившими друг друга руководителями, первый из них несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве, последующие - со дня истечения увеличенного на один месяц разумного срока, необходимого для выявления ими как новыми руководителями обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности по подаче заявления о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве. При этом по обязательствам должника, возникшим в периоды ответственности, приходящиеся на нескольких руководителей одновременно, они отвечают солидарно (абзац 2 пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 3.2 статьи 64, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, на руководителе должника лежит обязанность по представлению временному управляющему документации должника для ознакомления и впоследствии ее передаче конкурсному управляющему.

Действовавшими в тот период времени положениями пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривалось, что контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед кредиторами, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур банкротства, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При этом обязанностью контролирующего должника лица является доказывание отсутствие его вины в признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе добросовестность и разумность своих действий в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (абзац 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Указанные положения Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Требования общества «Барнаульская ТЭЦ-3» включены в реестр требований кредиторов общества «Алтайкомунстройсервис» в следующем составе и размере:

4 320 291 руб. 62 коп. основного долга в третью очередь;

166 316 руб. 89 коп. неустойки в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов.

Кроме того, текущие расходы за проведение процедуры наблюдения составили               215 086 руб. 97 коп., которые определением от 24.04.2018 по делу №А03-10034/2017 взысканы с общества «Барнаульская ТЭЦ-3» как заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 в качестве субсидиарной ответственности, составляет 4 701 695 руб. 48 коп.

Учитывая, что размер ответственности в сумме 1 978 886 руб. 18 коп. приходится на ФИО8 и ФИО3 одновременно, то она подлежит солидарному взысканию с обоих лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. При этом взыскиваемый с ФИО3 в пользу истца долга составляет 2 722 809 руб. 30 коп. (4 701 695,48 - 1 978 886,18).

Расходы по государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных в отношении каждого из них требований. 

Руководствуя статьями 27, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Барнаульская ТЭЦ-3» 1 978 886 руб. 18 коп. долга и 32 789 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Барнаульская ТЭЦ-3» 2 722 809 руб. 30 коп. долга и 12 644 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет 23 970 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            А.В. Хворов