ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-9042/2023)

Дело № А72-5698/2021

г. Самара

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 представитель  по доверенности от 24.03.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2023 о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела № А72-5698/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

30.04.2021 Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; включении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в реестр требований кредиторов с суммой 6 957 960 руб. 75 коп., в том числе: 6 588 177 руб. 65 коп. – основной долг, 326 633 руб. 76 коп. – проценты и 43 149 руб. 34 коп. – неустойка. 

13.04.2021 ФИО5 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства физических лиц. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 заявление ФИО5 принято к производству, возбуждено дело №А21-3532/2021.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2021 дело №А21-3532/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу №А21-3532/2021 определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

18.08.2021 дело №А21-3532/2021 поступило в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2021 дело №А21-3532/2021 принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области (присвоен номер А72-12021/2021): объединены в одно производство дело № А21-3532/2021 (присвоен №А72-12021/2021) и дело № А72-5698/2021 с присвоением объединенному делу № А72-5698/2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден ФИО4, член союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада». 

Сведения о признании гражданина банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете КоммерсантЪ №6 от 15.01.2022.

Определением суда от 16.03.2023 утверждено в уточненной редакции (от 30.12.2022) финансового управляющего Положение №1 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5

29.03.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, в котором просит вынести дополнительное решение и внести изменения в определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2023 по делу №А72-5698-3/2021 в части порядка реализации имущества должника (здание №1, здание №2, право аренды земельного участка), указав порядок реализации имущества одним лотом. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2023 заявление принято к производству.

17.04.2023 от ФИО2 поступило заявление о внесении изменений в положение о порядке реализации имущества должника, в котором просит дополнить пункт 3 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника №3, текстом следующего содержания: 

«ФИО6 от средств полученных в результате реализации имущества: Здание с кадастровым номером 73:24:011306:183, площадью 701,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Здание с кадастровым номером 73:24:011306:184, площадью 542,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Право аренды земельного участка с кад.№ 73:24:011308:44, площадью 5689,7 кв.м. по адресу: 

<

...>, подлежит перечислению ФИО2.».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2023 ходатайства ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, ФИО2, финансового управляющего ФИО4 о внесении изменений в Положение №1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2023 удовлетворены.

Внесены изменения в Положение №1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО5 (ИНН 

<

***>), утвержденное определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2023.

Пункт 2.2 Положения изложить в следующей редакции:

«Состав имущества:

– лот №1: 

нежилое здание, кад. № 73:24:011306:183 площадью 701,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, 

нежилое здание, кад. № 73:24:011306:184 площадью 542,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, 

право аренды земельного участка, кад. № 73:24:011308:44, площадью 5 689, 7 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...> для использования под зданием овощехранилища на 300 тонн и зданием овощехранилища арочного типа,

 с установлением начальной цены продажи имущества в размере 10 816 347 руб. 83 коп. (по оценке финансового управляющего)».

Дополнить Положение №1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО5 (ИНН 

<

***>) пунктом 3.14 следующего содержания.

«ФИО6 (50%) от средств, полученных в результате реализации имущества (лота №1) подлежит перечислению ФИО2».

Дополнить Положение №1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО5 (ИНН 

<

***>) сведениями о страховании финансового управляющего: «Полис №60/22/177/012472 от 23.06.2022 по 10.07.2023».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части перечисления ФИО2 половины денежных средств от средств, полученных в результате реализации имущества (лота № 1) Положения № 1 о порядке реализации имущества должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся перечисления ФИО2 половины денежных средств от средств, полученных в результате реализации имущества (лота №1), суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее реализации, а именно: 

- нежилое здание, кад.№ 73:24:011306:183 площадью 701,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание, кад.№ 73:24:011306:184 площадью 542,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- право аренды земельного участка, кад.№ 73:24:011308:44, площадью 5 689, 7 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...> для использования под зданием овощехранилища на 300 тонн и зданием овощехранилища арочного типа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2023 утверждено в уточненной редакции (от 30.12.2022) финансового управляющего Положение №1 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 (ИНН 

<

***>):

- лот №1: нежилое здание, кад.№ 73:24:011306:183 площадью 701,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 3 473 883 руб. 94 коп. (по оценке финансового управляющего);

- лот №2: нежилое здание, кад.№ 73:24:011306:184 площадью 542,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 1 471 574 руб. 26 коп. (по оценке финансового управляющего);

- лот №3: право аренды земельного участка, кад.№ 73:24:011308:44, площадью 5 689, 7 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...> для использования под зданием овощехранилища на 300 тонн и зданием овощехранилища арочного типа с установлением начальной цены продажи имущества в размере 5 870 889 руб. 63 коп. (по оценке финансового управляющего).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось с заявлением,  в котором просит вынести дополнительное решение и внести изменения в определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2023 по делу №А72-5698-3/2021 в части порядка реализации имущества должника (здание №1, здание №2, право аренды земельного участка), указав порядок реализации имущества одним лотом. 

ПАО Сбербанк полагает указанное определение суда неисполнимым, поскольку продажа нежилых зданий и права аренды земельного участка отдельными лотами может привести к срыву торгов и конфликту интересов будущих покупателей. 

Также супруга ФИО2 обратилась с заявлением о внесении изменений в положение о порядке реализации имущества должника, в котором просит дополнить пункт 3 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника №3, текстом следующего содержания: 

«ФИО6 от средств, полученных в результате реализации имущества: Здание с кадастровым номером 73:24:011306:183, площадью 701,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Здание с кадастровым номером 73:24:011306:184, площадью 542,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Право аренды земельного участка с кад. № 73:24:011308:44, площадью 5689,7 кв.м, по адресу: 

<

...>, подлежит перечислению ФИО2».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления, исходил из наличия оснований для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, поскольку могут возникнуть предложения по порядку или условиям проведения торгов, способные негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд первой инстанции принял во внимание, что внесение в Положения о продаже имущества должника пункта, предусматривающего перечисление половины денежных средств от реализации совместного имущества должника и его бывшей супруги  последней соответствует положениям пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, не нарушает права иных лиц, участвующих в деле, не может негативно повлиять на ход торгов.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ссылается на пропуск ФИО2 срока исковой давности по требованию о разделе имущества.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о моменте исчисления срока исковой давности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выплата половины денежных средств от средств, полученных в результате реализации имущества должника по Положению 1 (лота № 1) повлечет уменьшение стоимости и размера имущества должника и, как следствие, причинит вред имущественным правам кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно положениям пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 16.03.2023 утверждено в уточненной редакции (от 30.12.2022) финансового управляющего Положение №1 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 (ИНН 

<

***>):

- лот №1: нежилое здание, кад. № 73:24:011306:183 площадью 701,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 3 473 883 руб. 94 коп. (по оценке финансового управляющего);

- лот №2: нежилое здание, кад. № 73:24:011306:184 площадью 542,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 1 471 574 руб. 26 коп. (по оценке финансового управляющего);

- лот №3: право аренды земельного участка, кад.№ 73:24:011308:44, площадью 5 689, 7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> для использования под зданием овощехранилища на 300 тонн и зданием овощехранилища арочного типа с установлением начальной цены продажи имущества в размере 5 870 889 руб. 63 коп. (по оценке финансового управляющего).

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Следовательно, в утвержденное судом положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества могут быть внесены изменения.

Как следует из материалов дела, супруга ФИО2 обратилась с заявлением о внесении изменений в положение о порядке реализации имущества должника, в котором просит дополнить пункт 3 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника №3, текстом следующего содержания: 

«ФИО6 от средств, полученных в результате реализации имущества: Здание с кадастровым номером 73:24:011306:183, площадью 701,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Здание с кадастровым номером 73:24:011306:184, площадью 542,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Право аренды земельного участка с кад.№ 73:24:011308:44, площадью 5689,7 кв.м. по адресу: 

<

...>, подлежит перечислению ФИО2.».

Судом первой инстанции установлено, что должник ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 14.09.2007 по 19.12.2016.

Имущество, подлежащее реализации в соответствии с Положением №1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества, приобретено должником по договору купли-продажи от 02.08.2010, то есть в период брака с ФИО2 

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно  пункту  7 статью 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, в Законе о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Реализация положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника предполагается на будущее время и может быть осуществлена после разрешения судом общей юрисдикции спора о разделе общего имущества супругов, с учетом результатов разрешения такого спора.

Супругу (бывшему супругу) гражданина-должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), либо в размере доли, определенной судом.

При этом обязанность по перечислению супругу должника половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, не поставлена в зависимость от того, осуществлен ли выдел доли в общей собственности супругов (бывших супругов)

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске ФИО2 срока исковой давности судебной коллегией отклоняется.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что срок исковой давности следует исчислять с даты расторжения брака. 

Между тем, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права собственности на общее имущество.

С учетом приведенных норм права, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Судом первой инстанции установлено, что брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут 19.12.2016. Спора о разделе имущества между ними не было. 

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2022 в рамках обособленного спора № А72-5698-2/2021 удовлетворено заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки; признаны недействительными сделками:

- договор от 31.01.2019 дарения 7497/292471 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 73:24:021008:30, площадью 11007+/-0,1 кв.м. и 7497/292471 долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 73:24:021008:118, площадью 3238,5 кв.м,  заключенный между ФИО5 и ФИО7;

- договор  от 10.09.2021 дарения 7497/292471 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 73:24:021008:30, площадью 11007+/-0,1 кв.м и 7497/292471 долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 73:24:021008:118, площадью 3474 кв.м,  заключенный между ФИО7 и ФИО2.

Судом применены последствия недействительности сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО2 стало известно о нарушении права собственности. 

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что о нарушении своих прав на совместное имущество бывшая супруга должника могла узнать не ранее возбуждения дела о банкротстве ФИО5 (17.04.2021 – дата публикации определения о принятии производству заявления должника о банкротстве). На дату обращения с настоящим заявлением (14.04.2023) трехгодичный срок исковой давности бывшей супругой не пропущен. 

Аналогичная правовая позиция по исчислению срока исковой давности по искам о разделе совместного имущества изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 №309-ЭС19-26761, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2021 по делу №А47-7072/2018.

В силу изложенного судебной коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО2 стало известно о нарушении права собственности с 18.12.2016 после заключении между ФИО2 и должником соглашения о разделе общего имущества супругов от 17.12.2016, которое является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что внесение в Положения о продаже имущества должника пункта, предусматривающего перечисление половины денежных средств от реализации совместного имущества должника и его бывшей супруги последней, соответствует положениям пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, не нарушает права иных лиц, участвующих в деле, не может негативно повлиять на ход торгов

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2023 по делу № А72-5698/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                     Ю.А. Бондарева