АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» августа 2020 года               Дело № А53-3259/20

Резолютивная часть решения объявлена   «13» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «31» августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Гуковпогрузтранс" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.08.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 06/02 от 06.02.2020,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Гуковпогрузтранс" о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования в сумме 220 327 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 22.01.2020 в сумме 14 590 рублей 63 копейки, процентов по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве.

Заслушаны объяснения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, между ОАО «Российские железные дороги» и АО «Гуковпогрузтранс» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Гуковпогрузтранс» при станции Гуково СКжд № 600/1 от 20.07.2017 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом №39 к нечётной горловине станции Гуково и стрелочным переводом № 16 к нечётной горловине станции Гуково. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом Владельца.

Пунктом 5 Договора согласовано, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 6 Договора уведомление передается Перевозчиком Владельцу: приемосдатчик груза и багажа станции по телефону 

<

***> приемосдатчику                               ЗАО «Гуковпогрузтранс», с последующей записью в книгу уведомлений.

В силу пункта 7 Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Перевозчика» на один из железнодорожных выставочных путей 3, 4, 5, 6, 7, 8 станции Гуково. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки/разгрузки.

Как следует из пункта 14 Договора вагоны подаются следующим контрагентам: ООО «Ростгаз», ООО «Орион», ООО «Донская соляная компания», ООО «Регионсоль», ООО «Энергопром», ИП ФИО4 и д.р.

В соответствии с пунктом 5 протокола согласования разногласий к Договору от 16.02.2018 на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 17 часов.

Согласно пункту 15 Договора Владелец уплачивает Перевозчику: а) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Владельца, в соответствии с Тарифным руководством «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-тЛ, с учетом индексации.

В январе 2019 года в адрес ответчика - грузополучателя АО «Гуковпогрузтранс» на станцию назначения Чапаевка-Ростовская следовали вагоны, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком — грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов.

04.01.2019 на промежуточной станции Замчалово по приказу № 180 отставлен от движения поезд с индексом 5800-487-5891 в количестве 42 вагонов по причине неприема железнодорожной станцией назначения на территории России, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

10.01.2019 поезд с индексом 5800-487-5891 был отправлен на станцию назначения Чапаевка-Ростовская по приказу № 395.

О задержке, отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Чапаевка-Ростовская от 04.01.2019, от 10.01.2019, на которых имеется отметка о получении представителем АО «Гуковпогрузтранс».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями железнодорожных накладных ЭВ960553, ЭП40233.

По прибытии вагонов на станцию назначения Чапаевка-Ростовская был составлен акт обшей формы № 212 от 10.01.2019.

Согласно расчету истца сумма платы с учетом НДС составила 34 710 рублей.

Факт невыполнения технологических норм оборота вагонов, а также занятость фронта выгрузки и невозможность приема вагонов в периоды, за которые начислена плата, подтверждается памятками приемосдатчика №№ 15, 16, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 58, 59, 63, 64.

Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны в спорный период выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов - 17 часов.

14.01.2019 на промежуточной станции ФИО5 по приказу № 673 отставлен от движения поезд с индексом 5800-501-5891 в количестве 57 вагонов по причине неприема железнодорожной станцией назначения на территории России, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

25.01.2019 поезд с индексом 5800-501-5891 был отправлен на станцию назначения Чапаевка-Ростовская по приказу № 1114.

О задержке, отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Чапаевка-Ростовская от 14.01.2019, от 25.01.2019, на которых имеется отметка о получении представителем АО «Гуковпогрузтранс».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями железнодорожных накладных ЭГ393541, ЭГ439374.

По прибытии вагонов на станцию назначения Чапаевка-Ростовская были составлены акты общей формы №№ 1144, 1145 от 26.01. 2019.

Согласно расчету истца сумма платы с учетом НДС составила 10 406 рублей 40 копеек. 

Факт невыполнения технологических норм оборота вагонов, а также занятость фронта выгрузки и невозможность приема вагонов в периоды, за которые начислена плата, подтверждается памятками приемосдатчика №№ 103, 104, 105, 106, 107, 108, 111, 114, 115, 116, 118, 119, 120, 123, 124, 125, 126, 127, 130, 133, 134, 135, 136, 137, 143, 144, 146, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 158, 159, 160, 162, 163, 167, 168, 169, 171, 172, 175, 176, 177, 178, 179,180, 181, 185, 186, 187, 189, 190, 191, 194, 196, 197.

Из памяток приёмосдатчика следует, что вагоны в спорный период выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов - 17 часов.

14.01.2019 на промежуточной станции Грачи по приказу № 672 отставлен от движения поезд с индексом 5883-667-5891 в количестве 48 вагонов по причине неприема железнодорожной станцией назначения на территории России, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

24.01.2019 поезд с индексом 5883-667-5891 был отправлен на станцию назначения Чапаевка-Ростовская по приказу № 1036.

О задержке, отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Чапаевка-Ростовская от 14.01.2019, от 24.01.2019, на которых имеется отметка о получении представителем АО «Гуковпогрузтранс».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями железнодорожных накладных №№ 47798020, 47809975, 4780999153735866, 53730420, 47823240, 53753513, 53753554,53715363.

По прибытии вагонов на станцию назначения Чапаевка-Ростовская были составлены акты общей формы №№ 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015,1016 от 25.01.19г.

Согласно расчету истца сумма платы с учетом НДС составила 104 256 рублей.

Факт невыполнения технологических норм оборота вагонов, а также занятость фронта выгрузки и невозможность приема вагонов в периоды, за которые начислена плата, подтверждается памятками приемосдатчика №№ 103, 104, 105, 106, 107, 108, 111, 114, 115, 116, 118, 119, 120, 123, 124, 125, 126, 127, 130, 133, 134, 135, 136, 137, 143, 144, 146, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 158, 159, 160, 162, 163, 167, 168, 169, 171, 172, 175, 176, 177, 178, 179,180, 181, 185, 186, 187, 189,190, 191, 194, 196.

Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны в спорный период выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов - 17 часов.

27.12.2018 на промежуточной станции Грачи по приказу № 8930 отставлен от движения поезд с индексом 5800-476-5891 в количестве 57 вагонов по причине неприема железнодорожной станцией назначения на территории России, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

16.01.2019 поезд с индексом 5800-476-5891 был отправлен на станцию назначения Чапаевка-Ростовская по приказу № 678.

О задержке, отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Чапаевка-Ростовская от 27.12.2018, от 17.01.2019, на которых имеется отметка о получении представителем АО «Гуковпогрузтранс».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями железнодорожных накладных ЭВ778219, ЭВ640050, ЭВ751236, ЭВ751323, ЭВ751320, ЭВ690931, ЭВ614652.

По прибытии вагонов на станцию назначения Чапаевка-Ростовская были составлены акты общей формы №№ 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663 от 26.01.19г.

Согласно расчету истца сумма платы с учетом НДС составила 70 954 рубля 80 копеек. 

Факт невыполнения технологических норм оборота вагонов, а также занятость фронта выгрузки и невозможность приема вагонов в периоды, за которые начислена плата, подтверждается памятками приемосдатчика №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 58, 59, 63, 64, 65, 66, 67, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80,81,82, 87, 88, 93,94,96, 97, 98, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 111, 114.

Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны в спорный период выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов - 17 часов.

По каждому из вышеописанных нарушений допущенных ответчиком, истцом в адрес АО «Гуковпогрузтранс» направлены претензии №№ 19/13, 19/193, 19/190, 19/189 согласно которым, общая сумма платы составила 220 327 рублей 20 копеек.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения ответной стороной договорных обязательств, истцом в соответствии со ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 21.02.2019 по 22.01.2020 в сумме 14 590 рублей 63 копейки.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы, за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Статьей 39 УЖТ РФ определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ также установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях изза неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом от 18.06.2003 N 26 МПС РФ, установлено, что основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (абз 2        п. 4.7).

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя. Таким образом, законом предусмотрено два условия для начисления платы за пользование инфраструктурой за вагоны, задержанные в пути следования - нарушение срока доставки и нарушение технологических норм выгрузки.

Из материалов дела следует, что обстоятельства связанные с задержками групп спорных вагонов на путях общего пользования, зафиксированные в актах общей формы, подписанные АО «Гуковпогрузтранс» с разногласиями, указывают на то, что истец, излагая в основании иска факты задержки в пути следования поездов, следовавших на станцию «Чапаевка-Ростовская», в обоснование своих требований, сослался на Договор  № 600/1 от 20.07.2017.

Из анализа представленных истцом актов общей формы и дорожной ведомости, видно, что, местом (фронтом) погрузки/выгрузки прибывающих в адрес грузополучателя порожних вагонов является подъездной путь необщего пользования, примыкающий к станции «Чапаевка-Ростовская», станции назначения, на которую АО «Гуковпогрузтранс» обязалось организовать отправку порожних вагонов предоставленных оператором подвижного состава под погрузку угольной продукции.

Кроме того, исходя из актов обшей формы, задержка в пути следовании вагонов связана именно с нарушением технологических норм погрузки/выгрузки грузов, на путях необшего пользования, примыкающих к ст. «Чапаевка-Ростовская», а не ст. «Гуковская».

Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать с АО «Гуковпогрузтранс» начисленную плату за простой подвижного состава исходя из условий Договора №600/1 от 20.07.2017г. по станции «Гуковская» в связи с его неотиосимостью к обстоятельствам задержки групп вагонов на путях общего пользования ст.  «Замчалово», «ФИО5» и «Грачи», следовавших на станцию «Чапаевка-Ростовская».

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Редакция пунктов 11, 12 ст.39 УЖТ РФ определяет, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Из смысла данной нормы следует, что грузополучатель, грузоотправитель, владелец пути необщего пользования вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, только в том случае если причина, по которой произошел простой вагонов на путях инфраструктуры, зависела (в данном случае) от АО «Гуковпогрузтранс».

В силу части 18 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях, в том числе, когда вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается, персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Из чего следует, что обязанность грузополучателя по внесению платы за пользование путями общего пользования не является безусловной, а представляет собой опровержимую презумпцию. Другими словами, доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от грузополучателя, грузополучатель может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействие) вызвали просрочку, либо в связи с виной самого перевозчика прекратится применительно к положениям пункта 3 статьи 405, статей 406, 413 ГК РФ.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

ОАО «РЖД» при составлении Актов общей формы не принято во внимание согласие АО «Гуковпогрузтранс» на прием по ст. «Чапаевка-Ростовская» СКЖД задержанных в пути следования вагонов (официального отказа от приема вагонов в спорный период АО «Гуковпогрузтранс» в адрес ОАО «РЖД» не направляло).

Тот факт, что у грузополучателя имелась техническая возможность принимать поезда, подтверждается тем, что в спорный период, АО «Гуковпогрузтранс» непрерывно продолжало принимать последующие партии порожних вагонов следовавших от станций отправления до станции назначения - «Чапаевка-Ростовская».

То есть, вновь прибывающие на станцию назначения вагоны подавались на подъездные пути необщего пользования раньше, чем ранее прибывшие («брошенные» на промежуточных станциях), что указывает на свободное передвижение подвижных составов на станции «Чапаевка-Ростовская» и подтверждает наличие на станции назначения эксплуатационной возможности приема новых вагонов.

Соответственно, отсутствие на станции «Чапаевка-Ростовская» такой загруженности путей, которая могла бы повлечь длительное простаивание вагонов на путях общего пользования промежуточных станций Замчалово, ФИО5 и Грачи, не подтверждает отсутствие у грузополучателя возможности принять поезда.

Кроме того, сам факт простоя вагонов, в пути следования, зафиксированный актами общей формы на станции «Чапаевка-Ростовская» СКЖД, не является безусловным основанием для взыскания с грузополучателя, ответчика по делу, начисленной перевозчиком платы за простой и не доказывает занятость путей станции по вине АО «Гуковпогрузтранс», а также фактическую невозможность приема станцией поездов.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, АО «Гуковпогрузтранс» не могло влиять на погрузку/выгрузку порожних/груженых вагонов прибывших под грузовую операцию на подъездной путь необщего пользования, примыкающего к ст. «Чапаевка-Ростовская», поскольку исходя из сложившихся между истцом и ответчиком взаимоотношений, которые регулируются положениями УЖТ РФ и ГК РФ, станция «Чапаевка Ростовская», является лишь станцией назначения и не может быть местом погрузки/выгрузки в смысле статьи 431 ГК РФ.

Таким образом, доводы ОАО «РЖД» о наличии вины АО «Гуковпогрузтранс» документально не подтверждены, в связи с чем, начисление платы за простой вагонов в указанной ситуации и в предъявленном ответчику размере произведено неправомерно.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворения исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.