Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24771/2020

15 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "ЧЕРСКАЯ" (адрес:  Россия 181290, д ВЕРНЯВИНО, ПСКОВСКАЯ обл ПАЛКИНСКИЙ р-н, 0, ОГРН:  1036001701724);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВЫЙ МИР" (адрес:  Россия 188220, д ПОЧАП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, -, ОГРН:  1024701560652);

о взыскании 425 891руб. 53коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Черская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Новый Мир» (далее – ответчик) о взыскании 357 518руб. задолженности по оплате стоимости переданного в собственность товара, 68 373руб. 53коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 20.05.2016г. по 13.03.2020г., проценты за пользование днежными средствами за период с 13.03.2020г. по день принятия решения по настоящему делу и проценты за пользование денежными средствами за период со дня принятия решения по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06 апреля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве,  том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности в части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 20.05.2016г. по 23.03.2017г.

Финансовый управляющий ФИО1, заявителя по делу о банкротстве ОАО «Новый мир», обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Решение суда по спору между истцом и ответчиком не может повлиять  на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, в том числе к ответчику.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2020 года.

От финансового управляющего ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

В период 2016 - .2017 г.г., согласно подписанных сторонами Универсальных передаточных документов: Счетов-фактур (далее по тексту – УПД) за №377 от 16.05.2016, за №939 от 25.09.2017, №940 от 25.09.2017, Актами о приёме-передачи объекта основных средств  (далее по тексту - Актами прима ОС) №000-000002 от 25.09.2017, №000-000003 от 25.09.2017, ООО «Агрофирма «Черская» (истец) передало в собственность на возмездной основе, а ОАО «Новый Мир» (ответчик) приняло в собственность на общую сумму 357 518руб.

В силу п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

На ряду с этим, подтверждение образовавшейся задолженности Ответчика перед Истцом сторонами по окончанию каждого последующего календарного года подписаны Акты сверки (по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019). 

Вместе с тем, ст. 395 ГК РФ предусматривает взимание процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ключевой ставки Банка России. Данная норма действует вне зависимости от того, был ли заключен договор или нет. 

При этом срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 23.03.2020г.

Таким образом, в части взыскания с Ответчика в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.05.2016 по 23.03.2017гг подлежат применению последствия пропуска Истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного и поскольку Истцом пропущен срок исковой давности, размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежит расчету за период с 24.03.2017 по 23.03.2020 гг, (т.е. по день подачи искового заявления), и составляет сумму в размере 66 661 рубль 25 копеек.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию Истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ОАО «Новый мир» - отказать.

2. Взыскать с ОАО «Новый мир» (адрес:  Россия 188220, д ПОЧАП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, -, ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО «Агрофирма «Черская» (адрес:  Россия 181290, д ВЕРНЯВИНО, ПСКОВСКАЯ обл ПАЛКИНСКИЙ р-н, 0, ОГРН:  

<

***>)  357 518руб. задолженности  по оплате стоимости переданного в собственность товара, 66 334руб. 69коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 18.02.2017г. по 13.03.2020г., проценты за пользование денежными средствами за период с 14.03.2020г. по день  фактической уплаты задолженности и 11 463руб. расходов по госпошлине.

3. В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.