ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119625/2018

13 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.,    

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Белобородова Н.С. по доверенности от 18.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-933/2019)  ООО «Тимуровское» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-119625/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО «Тимуровское»

к  Общество с ограниченной ответственностью «Сател»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимуровское» (далее – истец, ООО «Тимуровское») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сател» (далее – ответчик, ООО «Сател») 608 000 руб. задолженности по договору на размещение оборудования от 31.12.2013 № 580.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «Тимуровское», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, истом была направлена претензия 25.04.2018, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора считает соблюденным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным  и обоснованным.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в силу статьи 156  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Тимуровское» (исполнитель), Комитетом (абонент) и ООО «Сател» (заказчик) 31.12.2013 заключен договор о размещении оборудования № 580 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику место для размещения оборудования линейных сооружений и средств предоставления интернета, принадлежащее заказчику на чердаках, кровле, в подвале и в местах общего пользования, обеспечивает доступ к данному оборудованию, электроснабжение оборудования, а также организует и содействует заказчику в обеспечении функционирования оборудования, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги (п 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата за организацию и содействие заказчику в  обеспечении   функционирования  оборудования,  в  том  числе  затраты  на электроэнергию, потребляемую установленным оборудованием линейных сооружений и средств интернет связи заказчика, на объектах исполнителя, за одно здание рассчитывается в соответствии с Приложением № 1 (адресный список зданий, обслуживаемых ООО «Тимуровское») к настоящему Договору.

Договор заключен на 11 месяцев и действует, начиная с 01.01.2014. В случае если ни одна из сторон Договору не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении за 30 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на неопределенный срок (п.7.1 Договора).

В силу пункта 3.4. Договора установлено, что оплата производится ежемесячно по наличному  расчету не позднее 25 числа текущего месяца.

Приложением № 1 к Договору утвержден перечень адресов для размещения оборудования, а также сумма ежемесячной платы.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.10.2015 утвержден перечень адресов и сумма ежемесячной платы в размере 14 500 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.02.2015 утвержден перечень адресов и сумма ежемесячной платы в размере 15 500 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.02.2017 утвержден перечень адресов и сумма ежемесячной платы в размере 18 500 руб.

Ответчик оплату услуг за период с сентября 2015 года по май 2018 года не произвел,  в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив несоблюдение претензионного или иного порядка урегулирования спора с ответчиком, оставил исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела не усматривается намерение истца добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

А апелляционной жалобе истец ссылается на направление претензии 25.08.2018 в адрес ответчика. Вместе с тем, ни претензию, ни доказательства ее направления ответчику апелляционному суду не представлено.

При подаче искового заявления ООО «Тимуровское», ссылка на претензию отсутствует, в перечне приложений к исковому заявлению доказательства досудебного порядка урегулирования спора не указаны.

По доводу ответчика об отсутствии ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, апелляционный суд считает необходимым пояснить истцу, что в силу части 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. При таких обстоятельствах заявления от истца об оставлении иска без рассмотрения не требуется.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные сторонами документы и в связи с отсутствием относимых, допустимых доказательств доводов истца  правомерно оставил иск без рассмотрения.

Определение суда от 26.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.11.2018 по делу №  А56-119625/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова