﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16321/2018(8)-АК

Дело № А60-61826/2017

27 июля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 	20 июля 2020 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	27 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Герасименко Т.С.,

Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу должника Пирогова Валерия Александровича

на вынесенное судьёй Савицкой К.А. в деле № А60-61826/2017 о банкротстве Пирогова Валерия Александровича (ИНН 661500799229)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2020 года о внесении изменений в Положение о порядке продажи недвижимого имущества должника и утверждении дополнений к нему в редакции, представленной финансовым управляющим, 

третье лицо: Пирогова Татьяна Викторовна,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2017 принято заявление Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области, далее – Уполномоченный орган) о признании банкротом Пирогова Валерия Александровича (Далее – Пирогов В.А., Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 13.07.2018 в отношении Должника введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утверждена Рождественская Антонина Владимировна.

Решением арбитражного суда от 17.11.2018 Пирогов В.А. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рождественская А.В.

Финансовый управляющий Рождественская А.В. обратилась 31.10.2019 в арбитражный суд с ходатайством об утверждении дополнений в Положение о продаже недвижимого имущества Должника в части Лота № 1 и Лота № 2, включив в составы данных лотов также права аренды земельных участков кадастровый номер 66:48:0322001:17 (площадью 730 кв.м., расположенного в г.Качканар, ул.Тургенева 1 уч.65, возникшее на основании договора аренды № 28 от 07.11.2016 г. сроком дна 49 лет) и кадастровый номер 66:48:0322001:769 (площадью 1745 кв.м. , расположенного в г.Качканар, ул.Тургенева 1 уч.64, возникшее на основании договора аренды № 17 от 10.05.2012 г. сроком до 11.04.2061) соответственно.

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Пирогова Татьяна Викторовна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2020 (судья Савицкая К.А.) утверждены дополнения к Положению о порядке продажи недвижимого имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Должник Пирогов В.А. обжаловал определение от 23.01.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего, ссылаясь, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Федеральная налоговая служба (далее – Уполномоченный орган) в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Должника необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Протокольным определением от 20.07.2020, в отсутствие возражений, возобновлено производство по настоящему обособленному спору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 утверждено Положение о продаже недвижимого имущества должника, которым в состав подлежащего реализации имущества включены среди прочих:

- Лот № 1: нежилое здание площадью 200,3 м.кв. г. Качканар, ул. Тургенева 1 (здание мастерских), кадастровый номер 66:48:0322001:788, вид собственности: индивидуальная, начальная цена продажи 2.500.000 руб.,

- Лот № 2: здание нежилое площадью 511,9 м.кв., г. Качканар, ул. Тургенева 1 уч. 64 (гаражный бокс), кадастровый номер 66:48:0322001:1005, вид собственности индивидуальная, начальная цена продажи 3.800.000 руб.

Между тем, по запросу финансового управляющего последним был получен ответ Администрации Качканарского городского округа от 07.10.2019 № 805/ж, согласно которому между Качканарским городским округом и Пироговым В.А. заключены 2 договора аренды земельных участков сроком на 49 лет каждый:

- договор аренды от 07.11.2016 № 28 (участок № 66:48:0322001:17 под зданием мастерских);

- договор аренды от 10.05.2012 № 17 (участок № 66:48:0322001:769 под зданием гаражного бокса для грузовых автомобилей).

В связи с выявлением принадлежащих Должнику имущественных прав (прав аренды) на земельные участки, на которых расположено имущество Должника на праве собственности последнего, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении соответствующих изменений относительно состава лотов № 1 и № 2 в Положение о продаже недвижимого имущества должника, включив соответствующие права аренды в состав указанных лотов.

При этом финансовым управляющим указано, что согласно информации, взятой из открытых источников (публичная кадастровая карта) кадастровая стоимость земельных участков составляет для участка № 66:48:0322001:17 под зданием мастерских – 410.946,2 руб., для участка № 66:48:0322001:769 под зданием гаражного бокса для грузовых автомобилей – 975.106 руб.

Исходя из характеристики земельных участков, их функционального назначения и разрешённого использования, даты окончания сроков аренды, а также их месторасположение, финансовым управляющим проведена оценка права аренды и определена рыночная стоимость для участка № 66:48:0322001:17 под зданием мастерских в размере 200.000 руб., для участка № 66:48:0322001:769 под зданием гаражного бокса для грузовых автомобилей в размере 450.000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных управляющим требований и утвердил дополнения к Положению о порядке продажи недвижимого имущества должника, указав, что в составы Лотов № 1 и № 2 входит следующее имущество:

 

№ лота

Наименование и местонахождение объекта

Кадастровый №

Вид права

Начальная цена продажи, руб.

Лот №1

Лот № 1

нежилое здание S=200,3 м. кв. Качканар, ул. Тургенева 1 (здание мастерских)

66:48:0322001:788

Индивидуальная собственность

2.500.000,00

 

право аренды земельного участка площадью 730 кв. м., расположенного в г. Качканар, ул. Тургенева 1 уч. 65, возникшее на основании договора аренды № 28 от 07.11.2016 сроком на 49 лет

66:48:0322001:17

Долгосрочная аренда

200.000,00

Лот № 2

здание нежилое S=511,9 м. кв. г. Качканар, ул. Тургенева 1 уч.64 (гаражный бокс)

66:48:0322001:1005

Индивидуальная собственность

3.800.000,00

 

право аренды земельного участка площадью 1745 кв. м., расположенного в г. Качканар, ул. Тургенева 1 уч.64, возникшее на основании договора аренды № 17 от 10.05.2012 сроком до 11.04.2061

66:48:0322001:769

Долгосрочная аренда

450.000,00

 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Суд первой инстанции, установив, что предложенные финансовым управляющим дополнения в Положение о продаже недвижимого имущества Должника, в связи с выявлением иного имущества, не противоречит положениям статьям 138, 139 Закона о банкротстве, утвердил указанные дополнения в Положение о продаже в предложенной управляющим редакции.

Финансовым управляющим в данном случае проведена самостоятельно оценка прав долгосрочной аренды земельных участков, принадлежащих Должнику, в том числе путем соотнесения стоимости с аналогичными товарами исходя из их технических и иных характеристик, исходя из указанной оценки имущества было разработаны и представлены дополнения в положение о реализации имущества Должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив доводы сторон, руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пунктами 1, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об утверждении дополнений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в связи с выявлением имущественных прав Должника на земельные участки, на которых находится недвижимое имущество, принадлежащее Должнику на праве собственности.

Учитывая, что основной целью в процедуре банкротства является реализация имущества должника, исходя из соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, с учетом ограниченности по времени процедуры банкротства должника и не допустимости ее необоснованного затягивания, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в составе лотов №№ 1, 2 подлежат продаже также права аренды на земельные участки, на которых находится недвижимое имущество.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Должник не представил доказательств того, что реализация указанного имущества по указанной управляющим цене приведет к нарушению его прав и законных интересов, а также прав и интересов иных кредиторов, равно как и доказательств наличия потенциальных покупателей имущества по иной, более высокой цене. Должником также не предоставлена в материалы дела собственная оценка стоимости имущества, которая бы могла быть учтена судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Следует отметить, что действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только в результате выставления имущества на продажу в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Принимая во внимание, что Должником каких-либо мотивов незаконности принятого судебного акта не приведено, апелляционным судом нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2020 года по делу № А60-61826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

Г.Н. Мухаметдинова