ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5670/2018

город Ростов-на-Дону

15 августа 2018 года

15АП-10490/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от МКУ МО Апшеронского района "Управление по муниципальным закупкам": директор ФИО2, приказ от 20.11.2015, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования Апшеронского района "Управление по муниципальным закупкам"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.05.2018 по делу № А32-5670/2018, принятое судьей Поляковым Д.Ю.,

по заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования Апшеронского района "Управление по муниципальным закупкам"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Юг-Продсервис", общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис"

о признании решения и предписания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования Апшеронского района "Управление по муниципальным закупкам" (далее – заявитель, МКУ МО Апшеронского района "Управление по муниципальным закупкам", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) от 15.11.2017 №1108 по делу № КОУ-46/2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение муниципального образования Апшеронского района "Управление по муниципальным закупкам" подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку ООО "Юг-Продсервис" соответствовало всем установленным требованиям к участникам закупки, форма заявки, в том числе предложение участника в отношении условий исполнения контракта, являющихся критерием оценки заявок, соответствовали форме и составу, установленным в конкурсной документации, основания для отклонения заявки ООО "Юг-Продсервис" у комиссии отсутствовали. Техническая ошибка, содержащаяся в заявке ООО "Юг-Продсервис" никак не привела к изменению содержательной части Конкурсного предложения, поскольку оценке подлежит именно "Цена контракта", которая соответствует требованиям конкурсной документации и не превышает начальную (максимальную) цену контракта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель учреждения в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения от 25.06.2018 № 28574 об оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей. Суд приобщил представленное платежное поручение к материалам дела.

В судебном заседании представитель МКУ МО Апшеронского района "Управление по муниципальным закупкам" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и третьи лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением по делу № КОУ-46/2017 от 15.11.2017 УФАС по Краснодарскому краю признало в действиях уполномоченного органа – МКУ МО Апшеронский район  "Управление по муниципальным закупкам" нарушение части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в связи с допуском ООО "Юг-Продсервис" на участие в конкурсе с ограниченным участием: "Оказание услуг по организации горячего питания учащихся МБОУЛ № 1". А также выдало предписание № 1108 от 15.11.2017 с требованиями: отменить протокол о рассмотрении и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 02.11.2017 № ПРО1; повторно провести рассмотрение и оценку заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием с учетом решения Комиссии Краснодарского УФАС России по делу № КОУ-46/2017 от 15.11.2017; осуществить дальнейшие процедуры размещения указанной закупки.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС России по Краснодарском краю, МКУ МО Апшеронский район "Управление по муниципальным закупкам" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании указанных решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. 

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, МКУ МО Апшеронский район  "Управление по муниципальным закупкам" для нужд МБОУ лицей №1 проводился конкурс с ограниченным участием: "Оказание услуг по организации горячего питания учащихся МБОУЛ №1" (извещение №0818300022717000227).

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 295 485,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием №ПРО1 от 02.11.2017 заявка ООО "Юг-Продсервис" была допущена и признана победителем.

Согласно части 6 статьи 56 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). 

Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара; в случаях, предусмотренных конкурсной документацией, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии в соответствии с законодательством Российской Федерации данных требований к указанным товару, работе или услуге). При этом не допускается требовать представление таких документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

В приложении № 2 к заявке на участие в конкурсе с ограниченным участием заказчиком установлено:

Стоимость услуги по организации горячего питания учащихся МБОУЛ № 1:

Стоимость компенсационного питания (приема пищи одним учащимся в день) компенсируемого из бюджета муниципального образования Апшеронский район – 26661 (количество).

Стоимость льготного питания учащихся из многодетных семей (приема пищи одним учащимся в день) компенсируемого из бюджета Краснодарского края- 8968(количество).

Стоимость услуг по организации и обеспечению горячим питанием учащихся за счет родительской платы без учета компенсационного и льготного питания – 11550 (количество).

Стоимость услуг по организации и обеспечению горячим питанием учащихся за счет родительской платы без учета компенсационного питания -8250 (количество).

ООО "Юг-Продсервис" в своей заявке указало: Стоимость услуги по организации горячего питания учащихся МБОУЛ № 1:

Стоимость компенсационного питания (приема пищи одним учащимся в день) компенсируемого из бюджета муниципального образования Апшеронский район- 26661 (кол-во) *5, 00 (цена за единицу товара) =133305, 00 (цена контракта).

Стоимость льготного питания учащихся из многодетных семей (приема пищи одним учащимся в день) компенсируемого из бюджета Краснодарского края- 8968(кол-во) * 10, 00 (цена за единицу товара) = 89680, 00 (цена контракта).

Стоимость услуг по организации и обеспечению горячим питанием учащихся за счет родительской платы без учета компенсационного и льготного питания 11550 (кол-во) *50, 00(цена за единицу товара) =577500, 00(цена контракта).

Стоимость услуг по организации и обеспечению горячим питанием учащихся за счет родительской платы без учета компенсационного питания 8250 кол-во) *60, 00(цена за единицу товара) = 412500, 00(цена контракта).

Итого - 1212985, 00 руб. (один миллион двести двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек).

Апелляционной коллегией не принимается довод учреждения о том, что техническая ошибка, содержащаяся в заявке ООО "Юг-Продсервис" никак не привела к изменению содержательной части Конкурсного предложения.

Количество услуг по п. "Стоимость услуг по организации и обеспечению горячим питанием учащихся за счет родительской платы без учета компенсационного питания" 8250 умноженное на цену за единицу товара 60 рублей составляет 495 000,00 рублей, а ООО "Юг-Продсервис" в заявке указало 412 500,00 рублей, что является недостоверной информацией.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

23.11.2017 МКУ МО Апшеронский район "Управление по муниципальным закупкам" выполнено предписание № 1108 по делу № КОУ-46/2017 от 15.11.2017.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 23.11.2017 заявка ООО "Юг-Продсервис" отклонена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют антимонопольному законодательству, не нарушают права и законные интересы общества или иных лиц, суд первой инстанции отказал  в удовлетворении  заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу № А32-5670/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               Т.Г. Гуденица

 

                                                                                                             С.С. Филимонова