Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118713/2021

31 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Константа» (адрес: 198096, 

<

...>, лит. ДШ, пом.1-Н оф. 44-45, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2015)

о взыскании убытков, 

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 08.11.2021)

- от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 226 741, 94 руб. убытков за период с 23.08.2021 по 31.10.2021. 

Определением суда от 31.12.2021 исковое заявление Общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.03.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 26.05.2022, которое определениями было отложено на 21.07.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 21.07.2022, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 между Обществом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений № КОН/09/21 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался передать принадлежащие ему на праве собственности, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) часть Здания, кадастровый номер 47:16:0101004:1402 состоящего из помещений №201 и №202 (нумерация указана по плану перепланировки), общей арендуемой площадью 198 кв. м., (далее — «Помещение"), расположенное на втором этаже нежилого здания по адресу: Ленинградская область. Кировский муниципальный район. Кировское городское поселение, 

<

...>  (далее — «Здание).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 11.08.2021 № КОН/32/21 истец в соответствии с условиями договора пригласил ответчика принять 23.08.2021 арендуемые помещения в здании в свое владение и оформить акт приема-передачи (пункты 1.1, 1.4 договора аренды).

Как указывает истец, на следующий день после отправки ответчику вышеуказанного уведомления от 11.08.2021 о готовности истца передать ответчику по акту приема-передачи арендованное Помещение, ответчик направил истцу письмо от 12.08.2021 в котором сообщил, что утратил интерес к договору и поэтому просит истца договор расторгнуть.

19.08.2021 ответчик дополнительно направил истцу письмо от 19.08.2021 б/н в котором указал, что не будет принимать Помещение у истца, а договор аренды предложил считать расторгнутым.

23.08.2021 представителями истца в связи с неявкой ответчика на приемку арендованного имущества в месте нахождения арендованного имущества, был составлен односторонний акт о неявке ответчика на подписание акта приема-передачи по договору.

Обязанность арендатора принять помещение у арендодателя установлена в  пункте 1.1, а также в п. 4.4.1 договора.

Немотивированное  уклонение ответчика от приемки арендованного имущества по договору является нарушением условий данного договора. Такие действия ответчика влекут для истца убытки в форме упущенной выгоды в размере неполучаемой истцом арендной платы по договору.

Истец посчитав, что действия ответчика нарушают условия договора, направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2021 № КРН/56/21 с требованием выплатить убытки в виде упущенной выгоды в размере 226 741, 94 руб. за период с 23.08.2021 по 31.10.2021, которая оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества  с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки ответчика или его представителя на приемку арендованного имущества согласно уведомлению от 11.08.2021 № КОН/32/21. Также в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доводы по поводу того в связи с каким юридическим основанием ответчик требует расторгнуть договор аренды от 10.03.2021. Доказательства наличия таких оснований ответчиком в материалы дела не представлены. 

Кроме того, суд учитывает, что о своем намерении расторгнуть договор аренды от 10.03.2021 ответчик впервые заявил в письме к истцу от 12.08.2021, то есть на следующий день после уведомления от 11.08.2021 о готовности истца передать ответчику по акту приема-передачи арендованное Помещение. При этом сам договор аренды заключен истцом и ответчиком 10.03.2021 и на протяжении длительного периода вплоть до получения уведомления истца о готовности передать ответчику подготовленное арендованное имущество, последний не заявлял истцу о своем желании расторгнуть договор аренды.

Расходы истца, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, подтверждаются материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 226 741, 94 руб. убытков и 7 535 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.