АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13906/2017

04 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Екатеринбург

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Емва

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Княжпогостское жилищно – коммунальное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Емва,

о взыскании задолженности и процентов, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее -  Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, ответчик) о взыскании 92 082 руб. 46 коп. долга  полученного по договору купли-продажи права (требования) от 14.12.2016, 24 924 руб. 48 коп. неустойки, а также процентов по денежному обязательству до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2017 вышеуказанное исковое заявление принято к производству судьей Вакулинской М.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Княжпогостское жилищно – коммунальное хозяйство» (далее - ОАО «КЖКХ»).

В связи с выходом судьи Вакулинской М.В. в отставку в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена ее замена на судью Вахричева Е.Н., о чем вынесено определение от 11.01.2018. 

12.03.2018 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 3 107 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, 39 236 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги по энергоснабжению, 11 367 руб. 40 коп. процентов за период с 11.09.2014 по 31.08.2017, проценты за период с 01.09.2017 по день фактического исполнения обязательств начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 12.03.2018 предварительное судебное заседание отложено на 25.04.2018, истцу предложено представить документы в обоснование исковых требований, ответчику и третьему лицу отзыв и доказательства в обоснование доводов и возражений на иск. Этим же определением суда установлено, что в случае отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, суд может перейти к судебному разбирательству по рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Ответчик и третье лицо процессуальную обязанность по представлению отзыва на иск, предусмотренную частью 1 статьи 131 АПК РФ, не исполнили.

Руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании не поступило. 

С учетом вышеизложенного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Конкурсным управляющим ОАО «КЖКХ»  ФИО4, назначенным судом в рамках дела № А29-9523/2013 о несостоятельности (банкротстве)  ОАО «КЖКХ», осуществлена реализация актива – дебиторской задолженности юридических и физических лиц перед ОАО «КЖКХ», путем заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора купли-продажи от 14.12.2016 (л.д. 22-25). 

В приложении № 1 к данному договору под пунктом 140 указано, что производится уступка прав требований, в том числе и к ПБОЮЛ ФИО3 (г. Ева) на сумму 92 082 руб. 46 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, им на основании договора купли-продажи от 14.12.2016 приобретено право (требование) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в сумме 92 082 руб. 46 коп., в том числе: долг в размере 4 643 руб. 72 коп., образовавшаяся в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных ОАО «КЖКХ»  в период с сентября 2013  года по февраль 2014 года.; долг в размере 87 438 руб. 74 коп., образовавшийся в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по оплате услуг по энергоснабжению (отоплению), оказанных ОАО «КЖКХ»  в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года

В подтверждение факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в материалы дела представлены односторонние акты ОАО «КЖКХ»  об оказании услуг № 181, № 692, № 1121, № 1703, № 2031, № 2488, № 2790,  № 3038   а также счета- фактуры на оплату оказанных услуг № 185 от 31.01.2014  на сумму 383 руб. 98 коп., № 590 от 28.02.2014 г. на сумму 383 руб. 98 коп., № 1019 от 31.03.2014 на сумму 383 руб. 98 коп., № 1607 от 30.04.2014 на сумму 383 руб. 98 коп., № 1938 от 31.05.2014 на сумму 383 руб. 98 коп., № 2405 от 30.06.2014  на сумму 383 руб. 98 коп., № 2711 от 31.07.2014 на сумму 401 руб. 96 коп., № 2987 от 31.08.2014  на сумму 401 руб. 96 коп. на общую сумму 3 107 руб. 80 коп.

В подтверждение факта оказания услуг по отоплению ОАО «КЖКХ» в дело представлены счета-фактуры на общую сумму 39 236 руб. 22 коп., в том числе: № 380 от 30.01.2014 на сумму 10 078 руб. 56 коп., № 723 от 27.02.2014 на сумму 9 051 руб. 88 коп., № 1152 от 30.03.2014 на сумму 8 452 руб. 99 коп.,                            № 1470 от 29.04.2014 на сумму 6 656 руб. 29 коп.,  № 2112 от 31.05.2014 на сумму 4 996 руб. 50 коп. 

Таким образом, по уточненному расчету истца задолженность ответчика за поставленную холодную воду и отведенные стоки, а также предоставленную коммунальную услугу по отоплению  составляет 42 344 руб. 02 коп.

В подтверждение обоснованности применяемых в расчете стоимости оказанных услуг тарифов в материалы дела представлены приказы Службы Республики Коми по тарифам.

Полагая, что ФИО3 не исполнены обязательства перед ОАО «КЖКХ», новый кредитор – ИП  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании долга и процентов, поскольку после направления требования об уплате задолженности  от 31.08.2017 (л.д. 48-49), ответчик оплату долга в добровольном порядке не произвел.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

   В силу  части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование требований о наличии задолженности ответчика за поставленную энергоресурсы за спорный период в материалы дела представлены счета-фактуры, не подписанные ответчиком акты об оказании услуг, а также приказы об установлении тарифов.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 544 ГК РФ истец, требуя взыскать с ответчика сумму задолженности, должен доказать объем услуг, предъявленный ответчику к оплате и сам факт оказания услуг. 

Истец, в нарушение вышеуказанной нормы права, не представил документы, подтверждающие основание возникновения долга, факт оказания услуг, а также получение услуг ответчиком (договоры, двухсторонние акты и иные документы подтверждающие обязанность ответчика по оплате услуг).

Имеющиеся в деле акты и счета-фактуры являются односторонними документами и не могут подтверждать наличие прав и обязанностей сторон.

Довод истца, что объем потребленного ресурса подтверждается односторонними актами и счетами-фактурами, суд не принимает, поскольку данные документы не являются надлежащим доказательством поставки ответчику коммунального ресурса. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил наличие задолженности ответчика перед первоначальным кредитором - ОАО «КЖКХ».

В связи с изложенным, суд признает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за оказанные услуги влечет отказ в иске в части процентов, начисленных за просрочку оплаты оказанных  услуг.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме                     2 362 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 362 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.   

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев