АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12905/2022

г. Кострома

17 августа 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего  судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной  ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 319440100019615) о взыскании 39 600 руб. компенсации  за нарушение исключительных прав на изображение «Крош», 39 600 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных  знаков № 321933, а также 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309443709000010),  

при участи в заседании: 

от истца: ФИО4 (доверенность от 29.12.2022), после объявленного  перерыва не явился,  

от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился, установил: 

общество ограниченной ответственностью «Смешарики», общество с  ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 39 600 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  изображение «Крош», 39 600 руб. компенсации за нарушение исключительных  прав на использование товарных знаков № 321933, а также 4000 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.  

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, отзывы на иск не представили, требования не оспорили.  

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся  перерыв до 11 час. 50 мин. 17 августа 2023 года.  

На основании частей 1, 2, 3, 5 статьи 156 дело рассмотрено в отсутствие  сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации зарегистрированы следующие товарные знаки, сведения о  регистрации которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт  промышленной собственности» (http://www.fips.ru):  

- № 321933 (ТЗ «Крош»), зарегистрированный в Государственном реестре  товарных знаков и знаков обслуживания РФ 02.03.2007 года, срок действия до  18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025; классы МКТУ  и перечень товаров и/или услуг: 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14,16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25,  26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43.  

Правообладателем указанных товарных знаков является иностранная  организация - Смешарики ГмбХ, Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен (DE).  

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» на основании  лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование товарного знака (знака  обслуживания) от 01 ноября 2017 года, заключенного с правообладателем, имеет  право на исключительную лицензию вышеуказанного товарного знака.  

Согласно пункту 1.1 указанного договора лицензиар предоставляет  лицензиату, с момента регистрации настоящего договора в Федеральной службе по  интеллектуальной собственности (Роспатент), на весь срок действия регистрации  товарных знаков, на всей территории Российской Федерации, за уплачиваемое  лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на пользование  указанных товарных знаков в отношении всех товаров и услуг указанных в  Свидетельствах на Товарные знаки.  

Согласно сведениям Роспатента (http://www.fips.ru/) лицензионный договор №  06/17-ТЗ-ММ зарегистрирован надлежащим образом в отношении названного  выше товарного знака на условиях исключительной лицензии на срок действия  исключительного права на товарные знаки на территории РФ.  

15.05.2003 между ООО «Смешарики» (заказчик) и ФИО5  (автор) подписан авторский договор заказа № 15/05-ФЗ/С, в соответствии с  которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения  фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее - произведения) для их  использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.  

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора все работы по созданию  произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику  творческой концепции анимационного сериала «Смешарики»; под творческой  концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного  сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и  текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде,  характере персонажей и мире, в котором они живут.  

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские  права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым  образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику.  Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором,  являются исключительными.  

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав  заказчику.  

Согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия  авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи  произведений.  

15.06.2003 по акту сдачи-приемки произведений Шайхинуров С. М. передал  ООО «Смешарики» рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала  «Смашарики» и права на них, в том числе в персонажа «Крош».  

Истцам стало известно о нарушении исключительных прав на товарный знак  «Крош» по свидетельству № 321933 и рисунок (изображение) персонажа «Крош».  

Рекламируемые и предлагаемые к продаже товары на сайте https://rosglam.ru,  по мнению истцов являются однородными к товарам, в отношении которых  зарегистрирован, используется товарный знак «Крош» по свидетельству № 321933.  

Для фиксации нарушения исключительного права истец произвел  фотографирование сайта https://rosglam.ru, распечатки с сайта представил в  материалы дела.  

Согласно ответу ООО «Регтайм» администратор доменного имени  https://rosglam.ru с даты регистрации по настоящий момент (момент подготовки  ответа 09.03.2022) является ФИО2. Дата регистрации  доменного имени 24.12.2013 года.  

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истцов на  изображение персонажа, а также средство индивидуализации – товарный знак,  истцы направили в адрес ответчика претензии с требованием оплатить  компенсацию.  

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для  обращения истцов в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации,  на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают  исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и  иные права (право следования, право доступа и другие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  

правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1  статьи 1225 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего  Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

На основании части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках  товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 той же статьи никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное  использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в  частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении  такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в  предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства.  

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как  на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в  какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде  публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в  форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей  (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).  

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки,  изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают  признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными  характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного  автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования  как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.  

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо  от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли  или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения,  распространение, переработка произведения.  

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный  результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского  права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений  является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта  является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на  соответствующие объекты интеллектуальной собственности.  

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10)  разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным  основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите  исключительных прав на объекты авторского права входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения  ответчиком.  

В рассматриваемом случае ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа»  обратились в защиту принадлежащих им исключительных прав на произведения  

изобразительного искусства - рисунка (изображения персонажа анимационного  сериала «Смешарики» - «Крош»), а также средства индивидуализации - товарного  знака № 321933, соответственно.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец ООО  «Смешарики» в силу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ является правообладателем, в  том числе изображения персонажа «Крош». Результат работы автора по созданию  персонажей анимационного сериала «Смешарики» передан заказчику ООО  «Смешарики» в виде изображений персонажей, в том числе в защиту прав на  которые предъявлен настоящий иск, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки  произведений от 15.06.2003, в акте приведено текстовое и графическое описание  персонажей.  

Материалами дела также подтверждается принадлежность ООО «Мармелад  Медиа» исключительных прав на товарный знак № 321933 на основании  лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания)  от 01 ноября 2017 года, заключенного с правообладателем таких товарных знаков,  на условиях исключительной лицензии, в том числе, помимо прочего  воспроизведение (полное или частичное) в любой форме любыми способами, а  также с правом на защиту своих прав от третьих лиц.  

Таким образом, принадлежность истцам исключительных прав на  произведение изобразительного искусства и товарный знак подтверждены  представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.  

Согласно статье 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная  лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании  лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты  защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252  настоящего Кодекса.  

Из представленных в материалы дела скриншотов разделов сайта  https://rosglam.ru детские золотые серьги / страницы товара с кодом 215759 /  оформление заказа следует, что предпринимателем были размещены и  предлагались к продаже в соответствии с условиями размещенного в разделе  https://rosglam.ru/moskva/215759 следующий товар:  

- детские золотые серьги «детские золотые серьги в виде зайчиков» по цене  19 800 рублей, код товара 215759;  

Сходство изображения персонажа («Крош») и товарного знака № 321933 с  размещенными на товаре в форме изображений указанного персонажа определено  судом по первому впечатлению, получаемому при сравнении их внешней формы, с  точки зрения их графического и визуального сходства, позволяющих  ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их  сходстве до степени смешения.  

При оценке сходства изделий с товарными знаками истца суд в соответствии с  положениями пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных  обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от  31.12.2009 № 197, пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения  заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных  Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 3, а также правовой позиции, изложенной в  пункте 13 Обзора № 122, исходит из того, что обозначение считается сходным до  

степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,  несмотря на их отдельные отличия.  

Факт предложения к продаже товара, выполненного в объемной форме,  повторяющей принадлежащие истцам результаты интеллектуальной  собственности, ответчиком не оспорен, обратного из материалов дела не следует.  

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела  доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного  использования ответчиком исключительных прав истцов в форме предложения к  продаже товаров (размещение на сайте https://rosglam.ru товаров детские сережки в  виде зайчиков и подвеска в виде зайчика из ФИО6) в форме изображений,  сходными до степени смешения с изображением персонажа «Крош» и с товарным  знаком № 321933.  

Доказательств правомерности использования спорных произведения и  товарного знака ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как  доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия  использовать объекты интеллектуальной собственности истца, в деле отсутствуют.  

Как разъяснено в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта  самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2  Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных  технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что  материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и,  соответственно, последний является информационным посредником, лежит на  владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец  сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие  результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если  иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в  частности, из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем  сайта является администратор доменного имени, адресующего на  соответствующий сайт.  

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ,  утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети  Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее - Правила), владельцем домена (веб- сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано  доменное имя в реестре.  

Согласно Правилам администратор домена - пользователь, на имя которого  зарегистрировано доменное имя в Реестре.  

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что  администратором домена https://rosglam.ru является ФИО2  

В силу положений Правил администратор домена, как лицо, заключившее  договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование  домена, то есть определяет порядок использования домена.  

Право администрирования существует в силу договора о регистрации  доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение  срока действия регистрации.  

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без  участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом,  создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего  

интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание  размещенной на соответствующем сайте информации.  

Вместе с тем требования, направленные на защиту исключительных прав на  средство индивидуализации, может быть предъявлено как к администратору  соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему  доменное имя, в том числе для размещения сайта.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Право выбора способа определения компенсации нарушенных прав  принадлежит истцу.  

Истцами, с учетом исковых требований, был избран расчет компенсации в  двукратном размере стоимости экземпляров контрафактного товара в следующем  порядке:  

- ООО Мармелад Медиа» в общей сумме 39 600 руб., из расчета (19 800*2); - ООО «Смешарики» в общей сумме 39 600 руб., из расчета (19 800*2). 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части  

четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о  взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец  должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2  статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК  РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо  количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности  представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких  доказательств у ответчика или третьих лиц. Для подтверждения расчета и  стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости  исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по  управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки  на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой  компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об  оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.  Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном  размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав,  изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то  определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование  тем способом, который использовал нарушитель.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд  определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки  представленных сторонами доказательств.  

Избранный истцами вид компенсации суд не вправе изменять по своей  инициативе (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения  Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, N 308- ЭС17-4299).  

В рассматриваемом случае судом расчет компенсации, предусмотренной  пунктом 2 статьи 1301 и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, в двукратном размере  стоимости контрафактных экземпляров произведений и стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, определенной исходя из цен,  указанных в каталоге товаров предложенных к продаже размещенного на сайте  https://rosglam.ru признается обоснованным.  

С учетом изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319440100019615) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>):  

- компенсацию за нарушение исключительных прав на средство  индивидуализации товаров и услуг - товарный знак № 321933 в размере 39 600  рубей;  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319440100019615) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>):  

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Крош» в размере 39 600  рубей;  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей;  

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателей или по их  ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Н. Г. Хомяк Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 10:18:00

Кому выдана Хомяк Николай Георгиевич