Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-228/2019

05 июля 2019года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению потребительского общества "Алатырь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Рабочая, д. 17, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район»:

о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости по постановке 23.09.2010 на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147 и погашении записи о существовании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147;

о признании незаконным и отмене постановления Администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) №710 от 01.09.2010 «Об утверждении схемы расположения земельных участков 04:06:020901:6/ЗУ1, 04:06:020901:6/ЗУ2, 04:06:020901:6/ЗУ3, 04:06:020901:6/ЗУ4, 04:06:020901:6/ЗУ5, расположенных по адресу Онгудайский район, вершина пер. Семинский, исток р. Туекта», в части утверждения схемы расположения земельного участка 04:06:020901:6/ЗУ5,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.05.2018 (сроком на три года), ФИО3, доверенность от 01.08.2017 (сроком на три года);

Администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» - ФИО4, доверенность от 02.04.2019 №54 (сроком на 1 год) (до перерыва), ФИО5, доверенность от 22.01.2019 №48 (сроком на 1 год), (до перерыва);

третьих лиц – не явились, уведомлены;

                                                           установил:

20.02.2019 потребительское общество "Алатырь" (далее – ПО «Алатырь», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости по постановке 23.09.2010 на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147 и погашении записи о существовании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147; о признании незаконным и отмене постановления Администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» (далее - Администрация) №710 от 01.09.2010 «Об утверждении схемы расположения земельных участков 04:06:020901:6/ЗУ1, 04:06:020901:6/ЗУ2, 04:06:020901:6/ЗУ3, 04:06:020901:6/ЗУ4, 04:06:020901:6/ЗУ5, расположенных по адресу Онгудайский район, вершина пер. Семинский, исток р. Туекта», в части утверждения схемы расположения земельного участка 04:06:020901:6/ЗУ5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – Управление Росреестра по Республике Алтай);  Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз); Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Минприроды РА, Министерство).

Указанные требования заявлены в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления, с учетом уточнений от 11.04.2019 (том 1 л.д. 139-140), указано, что 09.08.2017 года между администрацией района и ПО «Алатырь» заключен договор аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящихся в муниципальной собственности с кадастровым номером 04:06:020901:147, площадью 12135 кв. м., для ведения рекреационной деятельности. Между тем, согласно  ответа Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай № 2853 от 05.04.2018, а также  сообщения № 23 от 03.12.2018 года кадастрового инженера ФИО6  часть арендуемого земельного участка площадью 5236 кв. м. является  лесным участком и находится в выделе № 2 квартала № 401 Онгудайского лесничества, который  относится к земельному участку 04:06:000000:737. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что постановление Администрации №710 от 01.09.2010 в части утверждения  схемы расположения указанного выше земельного участка вынесено незаконно. Кроме того, ПО «Алатырь»  отмечает, что спорный земельный участок  был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 07.09.2010, который является ничтожным документом, так как  при проведении межевых работ были нарушены требования статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» в части обязательного согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами, представляющими, в данном случае, собственника при распоряжении лесными участками.

Администрация в представленном отзыве указала, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровой выписки от 26.08.2010 № 0406/207/10-5979 спорный земельный участок с кадастровым номером 04:06:020901:147 был образован  из земельных участков с кадастровыми номерами  04:06:020901:6 и 04:06:020901:9 (который состоит из трех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 04:06:020901:6, 04:06:020901:7, 04:06:020901:8). При этом указанные участки были поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана от 07.09.2010 в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и материалами землеустройства от 05.02.1996  года, из которых следует, что смежным земельным участком  являются земли государственного запаса Верх-Туекта, а не лесного фонда, а, следовательно, согласования границ не требовалось. Кроме того, в отзыве указано, что земли лесного фонда на данный момент времени не уточнены и поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные 19.12.2012 года, то есть спустя  более двух лет после образования спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, в связи с чем, сообщение кадастрового инженера ФИО6, привлеченного заявителем, не имеет юридической силы. Помимо этого, администрация указывает на необоснованность выводов заявителя в отношении отсутствия полномочий на вынесение оспариваемого постановления, так как они противоречат  части 10 статьи 3  Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай предоставило отзыв на заявление, в котором указало, что в случае выявления незаконного включения в границы населенных пунктов земель лесного фонда при утверждении или изменении  генерального плана  городского округа, поселения, схемы территориального планирования муниципального района право на обжалование таких документов принадлежит Рослесхозу.

В дополнениях к отзыву Министерство поддержало уточненные требования заявителя.

Департамент лесного хозяйства  по СФО в пояснениях указал на нецелесообразность привлечения Росреестра в качестве ответчика, при этом рассмотрение заявления оставил на усмотрение суда.

В свою очередь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай предоставило отзыв на заявление, в котором указало, что рассматриваемый спор является спором о праве, привлечение органа кадастрового учета  в качестве ответчика возможно лишь в рамках главы 24 АПК РФ.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай представило отзыв на заявление, в котором поддержало заявленные требования.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается без участия указанных представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании участники процесса поддержали свои доводы и возражения, изложенные как в уточненном заявлении, так и в отзыве на него.

Администрация дополнительно заявил о пропуске обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления. При этом представитель муниципального образования указал, что ПО «Алатырь» стало известно о нарушении его прав и законных интересов из ответа Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай № 2853 от 05.04.2018 года.

В свою очередь, общество, настаивая на соблюдение процессуальных сроков, указало, что о нарушении своих прав узнало из сообщения № 23 от 03.12.2018 года кадастрового инженера ФИО6.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.08.2017 между администрацией  района (аймака) МО Онгудайский район (арендодатель) и ПО «Алатырь» (арендатор) заключен договор, в соответствии с которым обществу, на срок десять лет, передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 04:06:020901:147, площадью 12135 кв. м., для ведения рекреационной деятельности.

Полагая, что часть арендуемого земельного участка является лесным участком и находится в выделе № 2 квартала № 401 Онгудайского лесничества, который  относится к земельному участку 04:06:000000:737, что препятствует арендатору использовать соответствующий земельный участок ввиду правовой неопределенности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы участников процесса, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 04:06:000000:737 относится к землям лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство  от 06.09.2008 года).

При этом согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости указанный земельный участок является ранее учтенным, границы которого не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как отмечено выше, обосновывая заявленные требования, общество указывает, что часть арендуемого земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147 является лесным участком и находится в выделе № 2 квартала № 401 Онгудайского лесничества, который  относится к земельному участку 04:06:000000:737.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место спор между Российской Федерацией в лице  органа, осуществляющего юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов и муниципальным образованием о границах указанных выше земельных участков и, соответственно, их площади.

При этом суд отмечает, что удовлетворение заявленных требований об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о названном земельном участке прекратит существование данного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений, что недопустимо в рамках настоящего спора, рассматриваемого в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Кроме того, пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку между Российской Федерацией и  администрацией существует спор о праве, касающийся согласования границ земельных участков.

Следовательно, поскольку между сторонами фактически имеет место спор о праве на земельный участок, его невозможно разрешить в порядке исключения сведений из государственного кадастра недвижимости.

При этом наличие либо отсутствие факта наложения границ земельных участков  может быть установлен при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах, но, как отмечено выше, не в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, суд не имеет возможности дать оценку доводам общества о недействительности оспариваемого постановления администрации №710 от 01.09.2010 «Об утверждении схемы расположения земельных участков 04:06:020901:6/ЗУ1, 04:06:020901:6/ЗУ2, 04:06:020901:6/ЗУ3, 04:06:020901:6/ЗУ4, 04:06:020901:6/ЗУ5, расположенных по адресу Онгудайский район, вершина пер. Семинский, исток р. Туекта», в части утверждения схемы расположения земельного участка 04:06:020901:6/ЗУ5.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что между администрацией района и ПО «Алатырь» фактически имеется спор, вытекающий из договора аренды земельного участка от 09.08.2017 года.

Так, в рамках дела № А02-2496/2017 ПО «Алатырь» ссылалось на обстоятельства невозможности пользования и владения арендованным земельным участком ввиду отсутствия доступа к нему (земельный участок огорожен забором по всему периметру, доступ к нему возможен только через смежный земельный участок, находящийся в пользовании других лиц, которые препятствуют такому доступу).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом отказ в удовлетворении требований не лишает заявителя, а также собственников земельных участков возможности защищать свои интересы надлежащим способом.

Оценив доводы участников процесса о соблюдении обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи рассматриваемого заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 3, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пояснениям представителя ПО «Алатырь» обществу стало известно о том, что часть арендуемого земельного участка площадью 5236 кв. м. является  лесным участком и находится в выделе № 2 квартала № 401 Онгудайского лесничества, который  относится к земельному участку 04:06:000000:737 из сообщения от 03.12.2018 года кадастрового инженера ФИО6.

  Между тем, указанная выше информация содержится в письме Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай № 2853 от 05.04.2018, адресованного ПО «Алытырь» с приложением картосхемы положения объекта с кадастровым номером 04:06:020901:147, приобщенного заявителем к материалам настоящего дела.

Суд, также отмечает, что кадастровый номер 04:06:020901:147 присвоен земельному участку 23.09.2010 года, при этом согласно пункта 2 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.05.2012 N 292, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются по запросам любых лиц.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства по исковому заявлению ПО  «Алатырь» к Администрации района о расторжении договора аренды земельного участка от 09.08.2017 и по встречному иску о взыскании 2240229 руб. 80 коп. (дело № А02-2496/2017), общество в обоснование своей позиции, считая договор аренды недействительным,  указывало, что администрация распорядилась земельным  участком,  являющимся собственностью Российской Федерации (участок  лесного фонда).

Следовательно, о возможном нарушении своих прав обществу стало известно в апреле 2018 года, с рассматриваемым заявлением ПО «Алатырь» обратилась в суд только 20.04.2019, то есть по истечении трех месяцев после получения указанной выше  информации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования ненормативного правового акта является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Исходя из содержания процитированных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

ПО «Алатырь» ходатайство восстановлении процессуального срока не заявило, настаивая на его соблюдении.

 Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                                решил:

В удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через арбитражный суд Республики Алтай.

 

         Судья                                                                                                           А.А.  Борков