Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4243/2023

г. Владивосток

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»,

апелляционное производство № 05АП-1454/2024

на решение от 06.02.2024 

судьи Т.А. Арзамазовой

по делу № А24-4243/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску администрации сельского поселения «село Лесная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 4101167540, ОГРН 115410100039)

о возложении обязанности по исполнению гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 04.05.2021 № 0138300005421000028,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 19.07.2023 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика: представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «село Лесная» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис», общество, ответчик) о возложении обязанности по исполнению гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 04.05.2021 № 0138300005421000028, в рамках которого просила:

1) произвести восстановление вертикальности столбов (опор) освещения в количестве 9 шт.,

2) произвести заземление столбов (опор) освещения в количестве 30 шт.,

3) устранить провисание проводов СИП на столбах (опорах) освещения в количестве 30 шт.,

4) произвести уплотнение и подтрамбовку вокруг столбов (опор) освещения в количестве 30 шт.,

5) произвести подсыпку песчано-гравийной смесью столбов (опор) освещения в количестве 30 шт.

Решением от 06.02.2024 Арбитражный суд Камчатского края обязал ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 04.05.2021 № 0138300005421000028 (ИКЗ 213820200087282020100100050024321244), а именно:

1) произвести восстановление вертикальности столбов (опор) освещения в количестве 9 шт.,

2) произвести заземление столбов (опор) освещения в количестве 30 шт.,

3) устранить провисание проводов СИП на столбах (опорах) освещения в количестве 30 шт.,

4) произвести уплотнение и подтрамбовку вокруг столбов (опор) освещения в количестве 30 шт.,

5) произвести подсыпку песчано-гравийной смесью столбов (опор) освещения в количестве 30 шт.

Установлен срок для исполнения гарантийных обязательств в течение 2 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Транссервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований администрации в связи с их документальной недоказанностью; в основу обжалуемого судебного акта судом положены непроверенные аргументы истца; суд не учел намерение ответчика заключить мировое соглашение с истцом, который этому противодействует.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 апелляционная жалоба ООО «Транссервис» оставлена без движения на срок до 03.04.2024. Определением от 04.03.2024 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.05.2024.

В материалы дела от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в тексте которого истец привел доводы о выполнении ответчиком работ с недостатками (дефектами), выявленными в пределах гарантийного срока, о которых сообщено ответчику; ответчик факт надлежащего извещения о дате и месте проведения осмотра выявленных недостатков (дефектов) результата работ и сам факт выявления таких недостатков (дефектов) не оспаривал, в суде первой инстанции ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для установления причин возникновения недостатков (дефектов) работ не заявил, доказательства отсутствия вины в их возникновении не представил; письмом от 07.08.2023 ответчик признал наличие недостатков работ и принял на себя обязательства по их устранению; однако, несмотря на определение суда первой инстанции от 05.12.2023, ответчик не представил доказательства их частичного устранения. В связи с изложенным, ответчик полагал принятое судом первой инстанции решение обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 13.05.2024 коллегией заслушаны пояснения представителя истца, возражавшего на доводы жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 04.05.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0138300005421000028 на выполнение работ по монтажу линий наружного уличного освещения в селе Лесная (ИКЗ 213820200087282020100100050024321244) (далее – контракт). Конкретные виды и объем подлежащих выполнению работ согласован сторонами в техническом задании (приложение № 1 к контракту), являющемуся его неотъемлемой частью.

Стоимость работ определена сторонами в размере 12 367 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ согласован с момента заключения контракта по 30.09.2021 (пункт 1.6 контракта).

Порядок приемки работ определен сторонами в разделе 4 контракта. Так, в силу пункта 4.3 заказчик принимает выполненные работы по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и подписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 либо направляет подрядчику мотивированный отказ.  

Разделом 6 контракта стороны установили условия гарантийных обязательств, согласно которым гарантийный срок по контракту составляет 24 месяца со дня сдачи работ и распространяется на результаты всех работ, выполненных подрядчиком по контракту. Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными третьими лицами (пункт 6.1 контракта).

В течение 5 дней после получения подрядчиком письменного уведомления об обнаруженных недостатках результатов работ стороны составляют акт обнаружения недостатков, в котором фиксируются выявленные недостатки (пункт 6.2 контракта).

Подрядчик обязан устранить недостатки, указанные в акте обнаружения недостатков, за свой счет, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 6.5 контракта).

01.11.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к контракту, которым действие контракта приостановлено до возобновления морской перевозки грузов из г. Петропавловск-Камчатский в с. Лесная.

Дополнительным соглашением от 16.12.2022 № 4 стороны согласовали продление срока действия контракта по 31.08.2023.

Согласно дополнительному соглашению от 21.06.2023 № 5 контракт расторгнут сторонами с 21.06.2023.

До момента расторжения контракта ответчиком выполнены работы на сумму 11 171 765,40 руб., которые приняты истцом на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2021 №№ 01, 02, 03, от 14.12.2022 № 05. Принятые работы оплачены заказчиком в полном объеме.

При проверке качества выполненных ответчиком работ в августе 2023 года представителями истца и органов местного самоуправления сельского поселения «село Лесная» выявлено, что установленные столбы (опоры) освещения покосились, отсутствует заземление столбов (опор) освещения, частично провисли провода, отсутствует уплотнение и подтрамбовка, подсыпка песчано-гравийной смесью вокруг столбов (опор) освещения, отсутствуют светильники. По результатам проверки оформлен акт от 24.08.2023.

В связи с выявленными недостатками 31.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию по качеству выполненных работ. Письмом от 07.08.2023 ответчик гарантировал устранение выявленных недостатков.

Поскольку в дальнейшем недостатки работ ответчиком не устранены, письмом от 18.08.2023 № 376 истец известил ответчика о необходимости явки представителя 22.08.2023 для составления акта о недостатках работ в соответствии с условиями контракта.

24.08.2023 истцом составлен акт о недостатках выполненных работ по контракту, который подписан в одностороннем порядке представителями истца в связи с неявкой представителя ответчика.

Поскольку до настоящего времени недостатки работ ответчиком не устранены, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции в порядке удовлетворения иска возложил на ответчика обязанность по устранению недостатков выполненных им работ.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по контракту на выполнение работ по монтажу линий наружного уличного освещения в селе Лесная подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (пункт 13 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – Информационное письмо № 51).

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик пояснил, что часть недостатков работ на момент рассмотрения дела устранена, в частности: восстановлена вертикальность столбов, устранено провисание проводов, произведено уплотнение и подтрамбовка вкруг столбов, неисполненными остались пункты акта, касаемые заземления и светильников; сообщил о намерении устранить все недостатки работ в течение 1 месяца.

При проверке доводов сторон апелляционный суд, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования, руководствуется тем, что подписание заказчиком акта актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2021 №№ 01, 02, 03, от 14.12.2022 № 05 без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ (пункт 13 Информационного письма № 51) в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

С учетом даты сдачи-приемки сторонами выполненных работ по контракту (09.12.2021 и 14.12.2021) и даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением 18.09.2023, истец обратился к подрядчику с претензией о необходимости выполнения работ по устранению недостатков в пределах установленного пунктом 6.1 контракта гарантийного срока. 

Из материалов дела следует, что в рамках гарантийного срока истцом выявлены недостатки и дефекты выполненных работ, о которых сообщено ответчику; о дате и месте проведения осмотра с целью фиксации недостатков (дефектов) результата работ истец надлежащим образом уведомил ответчика; осмотр недостатков (дефектов) результата работ проведен истцом в одностороннем порядке в отсутствие представителя ответчика. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены; при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления причин возникновения недостатков (дефектов) выполненных работ не заявил. 

Кроме того, ответчик, гарантировавший при заключении контракта качественность подлежащих выполнению работ, доказательства отсутствия собственной вины в возникновении спорных недостатков не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с установленными обстоятельствами ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за обнаруженные заказчиком в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) работ. 

Поскольку доказательств тому, что дефекты монтажа линий наружного освещения ответчиком устранены в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верном выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ в приведенном истцом объеме.

Оснований для иной оценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, не имеется.

По правилам статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, установлении ответчику срока в 1 месяц для устранения недостатков в выполненных работах.

Отклоняя доводы жалобы ответчика-апеллянта, касающиеся принятия обжалуемого решения без учета намерения намерение общества заключить мировое соглашение с истцом, который этому противодействует, апелляционный суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Помимо мирового соглашения самостоятельным результатом примирения сторон является признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Об этом, в частности, указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

При этом в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается наличие у сторон намерения, направленного на примирение, с учетом позиции истца в настоящем споре.

В то же время, апелляционным судом принято во внимание, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О); в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Руководство арбитражным процессом при рассмотрении настоящего дела произведено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм АПК РФ, в том числе касающихся нарушений прав участников процесса, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Наличие умысла у истца на заведомо недобросовестное осуществление прав апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, по основаниям, отраженным в мотивировочной части настоящего постановления, апелляционным судом отклонены как необоснованные приведенные ООО «Транссервис» в жалобе доводы.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемой судебный акт, жалоба ответчика-апеллянта в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по уплате в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2024 по делу №А24-4243/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков