ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2847/2020

07 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19952/2021)  ООО «Размах ГП» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.04.2021 по делу № А42-2847/2020 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

 

по заявлению ООО «Размах ГП»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо:  МКУ  «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района», Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области

 

о признании незаконным решения  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Размах ГП» (далее – заявитель, Общество, ООО «Размах ГП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление) от 10.01.2020 по делу № 051/06/104-1024/2019 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; об исключении ООО «Размах ГП» из реестра недобросовестных поставщиков за номером РНП.233314-20 от 19.01.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» (далее – Учреждение, МКУ «ХЭС Кольского района») и Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее – МПР Мурманской области).

Решением суда от 27.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, обстоятельства недобросовестности со стороны ООО «Размах ГР» отсутствовали, на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствовал факт нарушения сроков производства работ; выполнение всего объема работ в сроки, предусмотренные контрактом, а также достижение целевых показателей по контракту фактически не представлялось возможным ввиду бездействия заказчика в части выполнения своих обязательств.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между МКУ «ХЭС Кольского района» (Заказчик) и ООО «Размах ГП» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона, на основании протокола от 20.05.2019 № 2110/2/19, по идентификационному коду закупки 193510503279251050100100260220000244, заключён муниципальный контракт № 52 на выполнение работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде - рекультивации пометохранилища по проекту «Рекультивация пометохранилища бывшего ОАО «Птицефабрика «Снежная» (далее - муниципальный контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде - рекультивации помётохранилища по проекту «Рекультивация помётохранилища бывшего ОАО «Птицефабрика «Снежная», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 51:01:00000000:11528 - земля сельскохозяйственного назначения, площадью - 238877 +/- 171кв.м, в соответствии с проектно-сметной  документацией шифр 3-11-16 «Рекультивация помётохранилища бывшего ОАО «Птицефабрика «Снежная» (приложение № 1 к контракту). 

Как указано в пункте 4.1 муниципального контракта срок выполнения работ определяется утверждённым сторонами календарным графиком производства работ, форма которого определена в приложении № 2 к заданию на выполнение работ (приложение № 2 к контракту), в рамках срока действия контракта, по 20.12.2021. (включительно). 

Работы выполняются подрядчиком поэтапно, сроки выполнения отдельных этапов указаны в календарном графике производства работ. Заказчиком и Подрядчиком разработан и утверждён календарный график производства работ, где были определены этапы выполнения работ. 

До 01.10.2019 Подрядчик должен был выполнить первый этап работ «Подготовительный», который включал в себя работы по созданию разбивочной геодезической сети, организацию строительной площадки в соответствии со строительным генеральным планом, завершить строительство ЛЭП в соответствии с техническими условиями на электроснабжение строительной площадки. 

До 15.12.2019 Подрядчик был обязан также завершить второй, третий и четвёртый этапы работ по контракту: 

- монтаж комплекса очистки сточных вод, в том числе возведение зданий и сооружений комплекса локальных очистных сооружений сточных вод из карт помётохранилища (включая закупку, монтаж и пусконаладочные работы);

 - устройство инженерных сетей необходимых для функционирования комплекса очистки сооружений сточных вод; 

- монтаж комплекса обезвоживания осадка, в том числе возведение зданий сооружений комплекса обезвоживания и обеззараживания осадка со дна карт помётохранилища (включая закупку, монтаж и пусконаладочные работы);

 - устройство инженерных сетей, необходимых для функционирования комплекса обезвоживания и обеззараживания осадка со дна карт помётохранилища. 

- формирование складов химических реактивов необходимых для запуска комплекса обезвоживания и обеззараживания осадка со дна карт помётохранилища; 

- монтаж комплекса плавучей насосной станции ПНС-2М, в том числе закупка, монтаж и пусконаладочные работы оборудования и материалов для комплекса плавучей насосной станции ПНС-2М. 

10, 11, 12, 13, 14, 22 октября 2019 года в ходе выезда представителей Учреждения на объект выявлено, что линии электропередач на объекте не установлены, организация строительной площадки не завершена. 

22.10.2019 в адрес ООО «Размах ГП» направлена претензия с требованием устранения недостатков, выявленных заказчиком. 

Учреждение потребовало в срок до 23.10.2019 начать выполнение работ по контракту. 

Претензия направлена Обществу по адресу электронной почты. 

В установленный срок выявленные нарушения по муниципальному контракту не устранены, к выполнению обязательств по контракту подрядчик не приступил. 

Вместе с тем, 06.11.2019 в адрес МКУ «ХЭС Кольского района» поступило решение и уведомление от 30.10.2019 о расторжении контракта в связи с неисполнением заказчиком обязательств по контракту, по основаниям, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В свою очередь, Учреждение уведомило Общество о принятии решения от 02.12.2019 о расторжении муниципального контракта. 

26.12.2019 МКУ «ХЭС Кольского района» обратилась в Управление с заявлением о включении сведений в отношении ООО «Размах ГП» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением Учреждением в одностороннем порядке муниципального контракта. 

По поступившему заявлению Управление провело внеплановую проверку, по результатам которой 10.01.2020 вынесло решение № 051/06/104-1024/2019 о включении сведений в отношении Общества в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 31.05.2019 между МКУ «ХЭС Кольского района» (Заказчик) и ООО «Размах ГП» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона, на основании протокола от 20.05.2019 № 2110/2/19, по идентификационному коду закупки 193510503279251050100100260220000244, заключён муниципальный контракт № 52 на выполнение работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде - рекультивации пометохранилища по проекту «Рекультивация пометохранилища бывшего ОАО «Птицефабрика «Снежная».

Работы по контракту должны были выполняться поэтапно согласно календарному графику производства работ. 

До 01.10.2019 подрядчик должен был выполнить первый этап работ «Подготовительный», который включал в себя работы по созданию разбивочной геодезической сети, организацию строительной площадки в соответствии со строительным генеральным планом, завершить строительство ЛЭП в соответствии с техническими условиями на электроснабжение строительной площадки. 

До 15.12.2019 подрядчик был обязан также завершить второй, третий и четвёртый этапы работ по муниципальному контракту. 

До 02.12.2019 - момента принятия заказчиком решения о расторжении муниципального контракта первый этап «Подготовительный» не был выполнен подрядчиком. К выполнению второго, третьего и четвертого этапов подрядчик не приступал, работы не выполнял.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков исполнения контракта, Заказчик уведомил Подрядчика о принятии решения от 02.12.2029 № 2 о расторжении муниципального контракта. 

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно установлен факт неисполнения Обществом условий Контракта.

В рамках дела № А42-12870/2019 МКУ «ХЭС Кольского района» обратилось с иском к ООО «Размах ГП» о признании недействительным и не вступившим в законную силу одностороннего отказа Общества от 30.10.2019 от исполнения муниципального контракта от 31.05.2019 № 52, а так же принят встречный иск Общества признании незаконным одностороннего отказа Учреждения от 02.12.2019 № 2 от исполнения Контракта.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2022 по делу № А42-12870/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022,  исковые требования Учреждения удовлетворены, решение ООО «Размах ГП» от 30.10.2019 о расторжении муниципального контракта от 31.05.2019 № 52 признано недействительным и не вступившим в силу, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Размах ГП» отказано.

В рамках дела N А42-12870/2019 судами опровергнут доводы ООО «Размах ГП» о невозможности выполнения работ без внесения изменений в проектную документацию в связи с наличием загрязняющих веществ в пробах воды, а так же доводы о корректировки проектного решения при заключении нового муниципального контракта с АО «ГК «ЕКС». Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела N А42-12870/2019 доказательства, пришли к выводу о том, что решение Общества от 30.10.2019 о расторжении муниципального контракта подлежит признанию недействительным и не вступившим в силу ввиду его направления в отсутствие к тому оснований, и, соответственно, правомерным решение МКУ «ХЭС Кольского района» от 02.12.2019 № 2 об одностороннем расторжении муниципального контракта

 В рассматриваемом случае Заказчик в установленный Контрактом срок не получил результат, на который рассчитывал при заключении Контракта, следовательно, такое нарушение обязательств следует признать существенным нарушением условий Контракта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что участвуя в электронном аукционе, ООО «Размах ГП», при должной степени заботливости и осмотрительности, имело возможность ознакомиться с условиями муниципального контракта, проектно-сметной документацией и техническим заданием, определить объем подлежащих выполнению работ с учетом предлагаемого технологического решения, а также учесть потенциальные риски при выполнении работ, в частности временные. 

В данном случае неисполнение заявителем взятых на себя обязательств по муниципальному контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника аукциона, направленном на срыв исполнения муниципального контракта, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения Общества, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным оспариваемого решения Управления.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области  27 апреля 2021 года по делу № А42-2847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Размах ГП» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 А.Б. Семенова