СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8498/2021(22)-АК

Дело № А50-26007/2018

18 февраля 2026 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Петрова А.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И., при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица ППК «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 августа 2025 года

о включении денежного требования ФИО1, основанное на договоре паенакопления от 05.11.2014 № К2/2-Е/291 с учетом договоров купли-продажи пая № К2/2-Е/291 от 10.11.2014, 11.11.2014, 09.09.2015 с уплаченной суммой 1 761 240 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А50-26007/2018

о признании Жилищно-строительный кооператив «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ППК «Фонд развития территорий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) в отношении ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (далее - ЖСК, должник) введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 от 30.05.2020.

21.05.2025 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о признании за ним статуса участника строительства, имеющего права наравне с ранее включенными в реестр требований участников строительства ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»; о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» требование ФИО1, основанное на договоре паенакопления № К2/2-Е/291 от 05.11.2014 (договора № К2/2-Е/291-9 от 09.09.2015 г.) в том числе с указанием сведений: по сумме, уплаченной по договору за помещение, в размере 1 973 492,00 руб., по передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 291, общей площадью 45,16 кв.м., расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 108а. Просит передать УНО – фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» вышеуказанные обязательства застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» перед ФИО1.

Также заявлено ходатайство о восстановлении ФИО1 срок на предъявление настоящего заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

От УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» 25.06.2025 в арбитражный суд поступил отзыв.

От ППК «Фонд развития территорий» поступили письменные пояснения, в которых фонд просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на пропуск срока для предъявления требования на включение в реестр требований кредиторов.

От ФИО1 поступило заявление об уточнении требований, просит восстановить срок на предъявление требования о включении требования в реестр требований кредиторов; признать за ФИО1 статус участника строительства, имеющего права наравне с ранее включенными в реестр требований участников строительства ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежные требования, вытекающие из договора паенакопления № К2/2-Е/391 от 05.11.2014 (с учётом договоров купли-продажи пая от 10.11.2014, 11.11.2014, 09.09.2015) в сумме, уплаченной по договору паенакопления, 1 973 492 руб.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении срока пояснил, что после получения отказа конкурсного управляющего он обратился в юридическую фирму за консультацией, где ему объяснили, что поскольку все документы есть, то после достройки дома нужно обратиться в Фонд за получением квартиры, поэтому ждал все это время. Кроме того с 2016 года в г. Перми не проживает. Настаивает на удовлетворении заявления с учетом его уточнения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2025 (резолютивная часть от 28.07.2025) ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено денежное требование ФИО1, основанное на договоре паенакопления от 05.11.2014 № К2/2-Е/291 с учетом договоров купли-продажи пая № К2/2-Е/291 от 10.11.2014, 11.11.2014, 09.09.2015 с уплаченной суммой 1 761 240 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо ППК «Фонд развития территорий» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Выражает несогласие с определением суда в части восстановления пропущенного срока и указания на включения в реестр требований кредиторов денежного требования, без права на получение жилого помещения со стороны Фонда субъекта. С учетом сроков исполнения договора, даты признания должника банкротом, ФИО1 с 2017 г. должен был осознавать о просрочке исполнения обязательств застройщиком и могла предпринять меры для получения информации о судьбе договора и исполнения обязательств по нему. Нарушение сроков передачи построенного объекта участнику строительства, предусмотренных в договоре долевого участия, определяет момент, с которого участник строительства объективно знает о том, что его права, предусмотренные договором с лицом, осуществляющим строительство, нарушены. ФИО1 является самостоятельным участником правоотношений в рамках процедуры банкротства, самостоятельно несет риск наступления негативных последствий. В действиях заявителя усматривает недостаточную заботливость и осмотрительность в отношении распоряжения своими правами, что не может являться основанием для возложения на Фонд дополнительной финансовой нагрузки.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» отложено в административном порядке (председательствующий судья Плахова Т.Ю. направлена в служебную командировку).

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» и членом ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»: ООО «Триумф» заключен договор паенакопления № К2/2-Е/291 от 05.11.2014.

10.11.2014 между членом ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»: ООО «Триумф» и членом ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»: ЗАО «Классик-Строй» заключен договор № К2/2-Е/291 купли-продажи пая.

По договору купли-продажи пая № К2/2-Е/291 от 11.11.2014 пай продан ООО «Строительная Компания ДОМ».

09.09.2015 между ФИО1 (покупатель) и членом ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»: ООО «Строительная Компания ДОМ» (продавец) заключен договор купли-продажи пая № К2/2-Е/291. По условиям договора продавец обязуется с согласия ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» передать, а покупатель оплатить и принять в собственность пай в ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» в размере 1 761 240,00 руб., соответствующий стоимости квартиры № 291 площадью 45,16 кв.м. на 13 этаже в доме № 108а по ул. Карпинского г. Перми. Стоимость продаваемого пая составила 1 973 492,00 руб.

Обязательства по договору заявителем исполнены в полном объеме, что подтверждается справками и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 79 от 10.09.2015.

На дату заявления настоящего требования должник обязательства по передаче квартиры не исполнил. Многоквартирный дом (объект) не введен в эксплуатацию. Внесенные по договору денежные средства не возвращены, договор паенакопления не расторгнут.

20.08.2018 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь». Определением суда от 27.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-26007/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2021 УНО –

фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» в рамках дела № А50-26007/2018 о банкротстве ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» переданы имущество, имущественные права и обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м. в общем совокупном размере 542 614 004,64 руб.

Во исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2021 в соответствии с п. 8, п. 10 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве между конкурсным управляющим ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» и Фондом ПК был заключен договор передачи прав на земельный(ые) участок(тки) с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика № 151-15-13/21 от 15.10.2021. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

30.03.2021 ФИО1 обратился к конкурсному управляющему ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Конкурсный управляющий отказал ФИО1 во включении в реестр, поскольку им пропущен срок для подачи такого заявления.

21.05.2025 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о признании за ним статуса участника строительства, имеющего права наравне с ранее включенными в реестр требований участников строительства ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»; о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» требование ФИО1, основанное на договоре паенакопления № К2/2-Е/291 от 05.11.2014 (договора № К2/2-Е/291-9 от 09.09.2015), в том числе с указанием сведений: по сумме, уплаченной по договору за помещение, в размере 1 973 492,00 руб., по передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 291, общей площадью 45,16 кв.м., расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 108а. Просит передать УНО – фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» вышеуказанные обязательства застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» перед ФИО1.

Также заявлено ходатайство о восстановлении ФИО1 срока на предъявление настоящего заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

В последующем ФИО1 уточнил требования, просит восстановить срок на предъявление требования о включении требования в реестр требований кредиторов; признать за ФИО1 статус участника строительства, имеющего права наравне с ранее включенными в реестр требований участников строительства ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая

очередь»; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежные требования, вытекающие из договора паенакопления № К2/2-Е/391 от 05.11.2014 (с учётом договоров купли-продажи пая от 10.11.2014, 11.11.2014, 09.09.2015) в сумме, уплаченной по договору паенакопления, 1 973 492 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции усмотрел основания для восстановления ФИО1 срока на подачу заявления и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежного требования ФИО1, основанного на договоре паенакопления № К2/2-Е/391 от 05.11.2014, с учётом договоров купли-продажи пая от 10.11.2014, 11.11.2014, 09.09.2015, с уплаченной суммой 1 761 240 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 32 Закон о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно указанным положениям призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 16 ст. 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ), положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в соответствующей редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь, п. 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ указывает, что положения п. 3.2 ст. 201.1, ст. 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 – 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования и начали свое действие с 27.06.2019.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения п. 26 постановления № 35.

Согласно п. 2, 3 ст.201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во

исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований участником строительства является установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Факты заключения договора купли-продажи пая от 09.09.2015, а равно оплаты ФИО1 пая подтверждаются соответствующими документами; лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений, преследует один и тот же материальный интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика.

В действительности материальный интерес участников строительства заключается в установлении объема обязательств, связывающих их и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения. Требование участников строительства по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления, по сути, является требованием о признании за ними статуса участника строительства на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства.

В рамках соответствующих государственных и муниципальных программ защиты обманутых дольщиков, которые могут быть приняты и реализованы на территории соответствующих публичных образований Российской Федерации установлены критерии, по которым устанавливаются меры по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения обязательств застройщиками, в том числе по критерию наличия требований о передаче жилых помещений по ранее заключенным договорам паенакопления, то обращение заявителей может быть признано обоснованным с целью определения их процессуального и иного статуса по отношению к должнику-застройщику, не выполнившему свои обязательства и не предоставившему жилое помещение.

По общему правилу положения п.3.1 и 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусматривают иной, упрощенный порядок формирования реестра требований участников строительства, что, в свою очередь позволяет обеспечить интересы максимального количества граждан - участников строительства на дату принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в ч.2 ст.13.1 Закона № 218- ФЗ.

При этом правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения).

В то же время, удовлетворение требований участников строительства – физических лиц, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника – участников строительства происходит двумя способами: 1) путем передачи Региональным Фондом участникам строительства жилых помещений после завершения строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию; 2) путем выплаты участнику строительства возмещения ППК Фонд (Федеральным Фондом).

При этом указанные способы являются взаимоисключающими, в случае передачи участнику строительства жилого помещения отсутствует обязанность Федерального Фонда по выплате возмещения из средств бюджета. В другом случае - при выплате возмещения из средств бюджета отсутствует обязанность Регионального фонда передать участнику строительства жилое помещение, а свободные жилые помещения реализуются Региональным фондом с последующим перечислением вырученных денежных средств в бюджет.

Как указывалось выше, ФИО1 обратился в суд уже после передачи УНО – фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» обязательств застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, а также объектов недвижимости (земельные участки и объекты незавершенного строительства) застройщика.

Унитарная некоммерческая организация - фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» является региональным фондом, созданным Пермским краем в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях завершения строительства проблемных объектов и передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров после

завершения строительства.

Полномочия по принятию способа восстановления прав участников строительства (финансирование завершения строительства или представление выплат возмещения участникам строительства) относятся к компетенции публично-правовой компании «Фонд развития территорий». Решение принимается Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192 (далее – Правила принятия решений).

В случае принятии ППК «Фонд развития территорий» решения о финансировании завершения строительства проблемных объектов Пермского края и заключении соглашения о финансировании в отношении конкретного проблемного объекта, Фонд ПК осуществляет мероприятия по получению прав на имущество застройщика-банкрота по правилам ст. 201.15-1, ст. 201.15-2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве установлено, что в качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Пунктом 9 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве установлено, что перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

11.03.2021 Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» в соответствии с п. 4 и п. 12 указанных Правил было принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 13.1 Закона № 128-ФЗ от 29.07.2017 в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» и предоставлении согласия на совершение сделок по безвозмездной передаче имущества ППК «Фонд развития территорий» третьим лицам.

ППК «Фонд развития территорий» на основании Соглашения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» окажет безвозмездную целевую финансовую помощь УНО - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» на мероприятия, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2021 УНО – фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» в рамках дела № А50-26007/2018 о банкротстве ЖСК

«Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» переданы имущество, имущественные права и обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м. в общем совокупном размере 542 614 004,64 руб.

Во исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2021 в соответствии с п. 8, п. 10 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве между конкурсным управляющим ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» и Фондом ПК был заключен договор передачи прав на земельный(ые) участок(тки) с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика № 151-15-13/21 от 15.10.2021. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно п. 25 ст.201.15.2-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду.

Указанная норма устанавливает особенности трансформации правового статуса имущества должника при его передаче Фонду, а именно, прекращение залогового обеспечения по всем обязательствам застройщика, включая обязательства, связанные с обеспечением прав участников строительства.

Цель создания и деятельности Фонда – урегулирование обязательств застройщиков, признанных несостоятельными (банкротами) перед участниками строительства, путем передачи Фонду имущества (в том числе имущественных прав) застройщика-банкрота и обязательств перед участниками строительства по завершению строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров.

Мероприятия по завершению строительства проблемных объектов осуществляются Фондом в соответствии с заключенным соглашением о финансировании за счет финансовой помощи (имущества) публично-правовой компанией «Фонд развития территорий».

Судом первой инстанции установлено, что 08.04.2021 между ППК «Фонд развития территорий» и Фондом ПК заключено соглашение № ФЗП-28/1072-21 о финансировании мероприятий по завершению строительства проблемных объектов застройщика – банкрота ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь», согласно которому ППК «Фонд развития территорий» предоставляет Фонду ПК безвозмездную целевую финансовую помощь путем передачи в собственность имущества ППК «Фонд развития территорий», источники формирования которого предусмотрены Законом № 218-ФЗ, для финансирования осуществления мероприятий по завершению строительства.

В соответствии с условиями соглашения и порядка предоставления финансовой помощи, в целях компенсации выделенной финансовой помощи Фонд ПК осуществляет реализацию свободных помещений в переданном объекте незавершенного строительства по договорам долевого участия, вырученные от продажи объектов денежные средства Региональный фонд перечисляет ППК «Фонд развития территорий».

Таким образом, в соответствии с подписанным соглашением Фонд ПК правомерно с мая 2023 г. осуществляет реализацию свободных помещений в объектах завершенного и незавершенного строительства переданных ему на достройку. Так, в ходе реализации свободных помещений, право требования на жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры № 291, расположенной по адресу: 

<

...>, продано по договору участия в долевом строительстве жилого помещения от 25.08.2023 № 306-37-13/23 ФИО4 (переход права зарегистрирован).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нарушенное право опоздавшего участника строительства подлежит защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир (по аналогии с подп. 6 п.4 ст.201.11 Закона о банкротстве), а при отсутствии их – посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры (абзац третий подп.4 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве), в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 305-ЭС20-23285(6) по делу № А41-60300/2019 от 23.04.2024 № 305-ЭС20-23285(6) по делу № А41-60300/2019).

Между тем, как следует из пояснений представителя Фонда ПК, в настоящее время в достроенных объектах свободных квартир нет, имеются лишь потенциально свободные, судебные споры по которым в настоящее время не разрешены.

Существенным является обеспечение одинаковой защиты прав участников строительства в рамках данного дела о банкротстве застройщика.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 21.07.2022 № 34-П, применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам - участникам строительства в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях фонд развития и соответствующие региональные фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Развивая концепцию необходимости защиты прав граждан применительно

к жилищному строительству, федеральный законодатель в п. 3.1 ст. 201.4 Закона о банкротстве предусмотрел специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр. При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме (абзацы первый и второй).

На день принятия фондом развития или соответствующим фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства по смыслу абзаца четвертого п.3.1 ст.201.4 Закона о банкротстве проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации Единого государственного реестра недвижимости о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства. Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего застройщиком. Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче квартиры № 291, расположенной в объекте строительства по адресу: 

<

...>, на основании договора паенакопления. Договор паенакопления (договор купли-продажи пая) не является публичным, не подлежит регистрации, таким образом, ни конкурсный управляющий, ни фонды по объективным причинам не могли знать о наличии у гражданина договора с застройщиком и, учитывая позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС22-27838 (2, 3) от 17.07.2023 (дело № А57-18444/2020), требование участника строительства, включенное в реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации.

Правила п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве о том, что требование участника строительства, включенное в реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, применимы к ситуациям, при которых конкурсный управляющий, фонды по объективным причинам не могли знать о наличии у гражданина договора с застройщиком, например, когда сделка о возмездной передаче застройщиком будущей недвижимости оформлена как публично нераскрытый договор простого товарищества, договор о выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения и т.п.

Так, участник строительства вправе претендовать на получение объекта недвижимости при банкротстве застройщика, при условии, что он заблаговременно публично раскрыл свою сделку по поводу указанного объекта, в частности, путем государственной регистрации соответствующего договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 306-ЭС22-27838).

В рассматриваемом случае на момент передачи Фонду ПК прав застройщика и обязанностей перед участниками строительства у нового застройщика – Фонда ПК и конкурсного управляющего отсутствовала информация о данном договоре и о наличии правопритязаний на данную квартиру, она числилась у Фонда ПК «свободной» и он имел право реализовать квартиру в целях возмещения расходов, связанных с достройкой объектов.

При таких обстоятельствах, учитывая выбытие спорной квартиры у Фонда ПК, отсутствие у конкурсного управляющего и Фонда ПК информации о наличии правопритязаний ФИО1 на спорную квартиру, суд пришел к выводу о том, что денежное требование ФИО1., основанное на договоре паенакопления № К2/2-Е/391 от 05.11.2014, с учётом договоров купли-продажи пая от 10.11.2014, 11.11.2014, 09.09.2015, с уплаченной суммой 1 761 240 руб., подлежит включению не в реестр передачи жилых помещений (реестр участников строительства), а в реестр именно как денежного требования опоздавшего участника строительства, квартира которого продана третьему лицу. При этом судом определена очередность удовлетворения этого требования – третья очередь реестра требований кредиторов должника ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь», что, в свою очередь, влечет его право на получение компенсации от публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Апелляционный суд с указанными выводами согласен, иного из материалов спора не усматривается.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении ему срока на предъявление требований.

Представитель третьего лица Фонда ПК указывал на отсутствие уважительных причин пропуска срока у участника строительства, рассмотрев которые, суд первой инстанции установил следующее.

В соответствии с положением п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного п. 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (п.1 ст. 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином – участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд вправе рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Как указывалось выше, требование ФИО1 основано на договоре паенакопления (договор купли-продажи пая), который не является публичным, не подлежит регистрации, в связи с чем, ни конкурсный управляющий, ни фонды по объективным причинам не могли знать о наличии у гражданина договора с застройщиком, управляющий не направил ей соответствующее уведомление, что лишило ее возможности предъявить требование в установленный законом срок.

Доводы апеллянта относительно бездействия ФИО1 по получению информации и несовершения действий по получению квартиры после наступления срока исполнения застройщиком (должником) своих обязательств и их невыполнение исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Восстанавливая ФИО1 срок на обращение с требованием, судом первой инстанции учтен социальный статус заявителя – гражданин, который не является профессиональным участником сферы инвестирования в строительство, не обладает специальными юридическими познаниями, позволяющими свободно ориентироваться в правовых механизмах защиты,

Апелляционный суд с указанными выводами согласен, оснований для их переоценки не усматривает.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом

первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2025 года по делу № А50-26007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.Ю. Плахова

Судьи А.А. Петров

О.Н. Чепурченко