АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-534/2018

г. Чебоксары

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 26.03.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская обл., г. Володарск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315213000010461, ИНН 

<

***>), Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

о взыскании 56531 руб. 19 коп., 

установил:

открытое акционерное общество "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 56531 руб. 19 коп., в том числе: 39078 руб. долга за поставленную продукцию, 17453 руб. 19 коп. пени за период с 30.09.2017 по 12.01.2018.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ему на основании договора от 01.07.2017 № 906 по товарным накладным от 22.09.2017 № 3205515, 29.09.2017 № 3207793, от 29.09.2017 № 3207796, от 02.10.2017 № 3208178, от 02.10.2017 № 3208181, от 02.10.2017 № 3208548, от 03.10.2017 № 3208728, от 04.10.2017 № 3209336, от 11.10.2017 № 3211631, от 11.10.2017 № 3211632, от 12.10.2017 № 3212182, от 13.10.2017 № 3212775, от 13.10.2017 № 3212777, от 13.10.2017 № 3212834 с отсрочкой оплаты.

Определением от 30.01.2018 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование заявленных доводов и возражений.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и ими получены.

Кроме того, арбитражный суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили, ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В связи с чем, дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор от 01.07.2017 № 906 (далее - Договор), согласно которому, поставщик обязуется передать произведенную им сельскохозяйственную продукцию покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

Кроме того, стороны составили протокол разногласий от 01.07.2017 к Договору, действующий в редакции покупателя.

Согласно пункту 3.1. Договора поставщик сдает продукцию покупателю по ценам, установленным поставщиком на момент передачи продукции и фиксированным в накладных.

В силу пункта 3.2. Договора расчеты за поставленную продукцию производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (Семи) банковских дней с момента приемки продукции заготовителем.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по товарным накладным от 22.09.2017 № 3205515, 29.09.2017 № 3207793, от 29.09.2017 № 3207796, от 02.10.2017 № 3208178, от 02.10.2017 № 3208181, от 02.10.2017 № 3208548, от 03.10.2017 № 3208728, от 04.10.2017 № 3209336, от 11.10.2017 № 3211631, от 11.10.2017 № 3211632, от 12.10.2017 № 3212182, от 13.10.2017 № 3212775, от 13.10.2017 № 3212777, от 13.10.2017 № 3212834 поставил ответчику товар на общую сумму 39078 руб.

Претензией от 01.11.2017 № 758 истец потребовал от ответчика погасить возникшую задолженность, а также оплатить пеню, предусмотренную договором.

Неисполнение ответчиком условий договора, оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Претензию истца от 01.11.2017 № 758, содержащую требование погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученной продукции.

В силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 39078 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17453 руб. 19 коп. пени за период с 30.09.2017 по 12.01.2018. 

В силу статьи 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.5% за каждый день просрочки платежа от суммы, несвоевременно оплаченной продукции, а также законные проценты (согласно статье 317.1 Кодекса) в размере двойной ставки Центрального Банка России, установленной на дату начала просрочки платежа, за все время просрочки.

Между тем, согласно протоколу разногласий к Договору от 01.07.2017, законные проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из сторон в соответствии со статьей 317.1 Кодекса не начисляются и не подлежат к уплате противоположной стороной Договора.

Кроме того, в протокол разногласий к Договору от 01.07.2017 стороны включили пункт 6.5. в котором указано, что в случае несвоевременной оплаты покупатель выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признает его ошибочным, поскольку в расчете не принято во внимание, что банковские дни должны быть приравнены к рабочим дням, а в силу пункта 3.2. Договора расчеты за поставленную продукцию производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (Семи) банковских дней с момента приемки продукции заготовителем.

В соответствии со статьей 192 Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании изложенного, суд считает, что неустойку следует начислять, начиная с 04.10.2017.

Кроме того, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, исходя из пункта 6.1. Договора, которым установлено, что покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.5% за каждый день просрочки платежа от суммы, несвоевременно оплаченной продукции, поскольку протоколом разногласий к Договору от 01.07.2017 стороны включили пункт 6.5. в котором указано, что в случае несвоевременной оплаты покупатель выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Довод истца о том, что он имеет право выбирать между условиями договора о взыскании пени и условиями протокола разногласий, который также содержит условие о взыскании неустойки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, суд отклоняет, поскольку по общему правилу, протокол разногласий является неотъемлемой частью договора, обладающий равной с договором юридической силой, который составляется непосредственно к проекту договора, и в случае его подписания взаимоисключающие условия следует считать согласованными сторонами в редакции протокола разногласий.

За период с 04.10.2017 по 12.01.2018 неустойка подлежит взысканию в сумме 17106 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета:

972 руб.*8 д. (с 04.10.2017 по 11.10.2018)*1/300*7.25%=01 руб. 88 коп;

5148 руб.*1д. (с 12.10.2017 по 12.10.2017)*1/300*7.25%=01 руб. 24 коп;

6516 руб.*1 д. (с 13.10.2017 по 13.10.2017)*1/300*7.25%=01 руб. 57 коп;

7884 руб.*7 д. (с 14.10.2017 по 20.10.2017)*1/300*7.25%=13 руб. 34 коп;

13080 руб.*3 д. (с 21.10.2017 по 23.10.2017)*1/300*7.25%=09 руб. 48 коп;

15744 руб.*1 д. (с 24.10.2017 по 24.10.2017)*1/300*7.25%=03 руб. 80 коп;

26760 руб.*80 д. (с 25.10.2017 по 12.01.2018)*1/300*7.25%=517 руб. 36 коп.

На основании изложенного, требование о взыскании пени суд удовлетворяет частично, в размере 17106 руб. 49 коп. за период с 04.10.2017 по 12.01.2018.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 17.01.2018 № 344, арбитражный суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" 56184 (Пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 42 коп., в том числе: 39078 (Тридцать девять тысяч семьдесят восемь) руб. долга за продукцию, поставленную по товарным накладным от 22.09.2017 № 3205515, от 29.09.2017 № 3207793, от 29.09.2017 № 3207796, от 02.10.2017 № 3208178, от 02.10.2017 № 3208181, от 02.10.2017 № 3208548, от 03.10.2017 № 3208728, от 04.10.2017 № 3209336, от 11.10.2017 № 3211631, от 11.10.2017 № 3211632, от 12.10.2017 № 3212182, от 13.10.2017 № 3212775, от 13.10.2017 № 3212777, от 13.10.2017 № 3212834 на основании договора от 01.07.2017 № 906, 17106 (Семнадцать тысяч сто шесть) руб. 42 коп. пени за период с 04.10.2017 по 12.01.2018, а также 2247 (Две тысячи двести сорок семь) расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов