Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11303/2024

г. Благовещенск

05 февраля 2025 года

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску Амурской области ФИО2, отделению судебных приставов №2 по г. Благовещенску Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия, постановления 

должник: ФИО3,

третьи лица: судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску Амурской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

при участии в заседании: от УФССП и ОСП № 2 - ФИО11, сл.уд., по дов. от 09.01.2025; от ОСП № 2 – ФИО12, сл.уд., пор дов. от 09.01.2025; остальные лица не явились, извещены,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску ФИО2, выразившегося в необращении взыскания на пенсию должника; признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 28027/24/844705 от 11.12.2024 в рамках исполнительного производствам 152417/23/28027-ИП от 03.07.2023.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

В обоснование требований заявителем указано, что ответчиком не предприняты необходимые и достаточные меры по обращению взыскания на пенсию должника в целях исполнения судебного акта (даже после предоставления взыскателем номера СНИЛС должника). При этом должник 1,5 года (с даты возбуждения исполнительного производства по текущую дату) беспрепятственно и в полном объеме получает доход (пенсию).

УФССП в отзыве указало на принятие мер по принятие мер по обращению взыскания на пенсию должника.  

Кроме того, постановлением судебного пристава — исполнителя от 11.12.2024 удовлетворении заявления было отказано, поскольку требования заявителя исполнены ранее. Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав - исполнитель руководствовался тем, что паспортные данные и место рождения должник предоставлялись взыскателем ранее и указанные сведения были внесены и выносились постановления об обращении взыскания на пенсию (04.07.2023, 22.02.2024, 09.01.2025 28.01.2025), а представленный СНИЛС принадлежал самому взыскателю ФИО13

Также ответчиком заявлено о пропуске взыскателем срока на обжалование действий и постановления, о котором, по мнению ответчика, заявитель был осведомлен с 16.10.2024.

На указанные доводы заявителем представлены возражения от 02.02.2025.

В судебном заседании представители участвующих лиц настаивали на ранее изложенных позициях. Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзывах на заявления участников процесса.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу, чье бездействие оспаривается, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Определением от 09.01.2025 судом на основании ст.ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску Амурской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Однако по сведениям представителей УФССП и ОСП № 2, полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску ФИО2 в рамках исполнительного производствам 152417/23/28027-ИП от 03.07.2023 иным должностным лицам не передавались. ФИО2 является действующим судебным приставом исполнителем, в настоящее время спорное исполнительное производство № 152417/23/28027-ИП находится у нее на исполнении.

При этом в отношении указанных выше привлеченных соответчиков заявителем какие-либо требования не заявляются, в связи с чем, суд счел возможным исключить из состава соответчиков судебных приставов – исполнителей ОСП № 2 по городу Благовещенску - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, должника, третьих лиц.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-83/2016, вступившим в законную силу 31.07.2021 года, было взыскано 1 134 479 (один миллион сто тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей с ФИО3 (далее по тексту - Должник) в пользу ФИО1 (далее по тексту - Взыскатель). 

На основании судебного акта был выдан исполнительный лист № ФС 020322626 от 02.08.2021, который был направлен в ОСП № 2 по г. Благовещенску для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 

В отношении Должника судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 152417/23/28027-ИП от 03.07.2023. 

Должник является пенсионером по возрасту, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ имеет доход в виде пенсионных выплат, что подтверждается представленными ПАО «Сбербанк России» сведениями о перечислении ФИО3 пенсии по старости за период с 03.07.2023 по 28.12.2024. 

В связи с длительным неприменением судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, взыскателем неоднократно подавались жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя: 

Жалоба № 2830950910 от 02.10.2023 постановлением по результатам рассмотрения жалобы № 28027/23/686090 от 10.10.2023 признана обоснованной полностью, судебному приставу-исполнителю поручено установить номер СНИЛС должника для направления в СФР постановления об обращении взыскания на пенсию. 

Жалоба № 3619715331 от 04.12.2023 постановлением по результатам рассмотрения жалобы № 28027/23/824464 от 12.12.2023г. признана обоснованной полностью, судебному приставу-исполнителю поручено установить номер СНИЛС должника для направления в СФР постановления об обращении взыскания на пенсию. 

Жалоба № 3839446570 от 12.02.2024 постановлением по результатам рассмотрения жалобы № 28027/24/133404 от 21.02.2024 признана обоснованной полностью, из текста постановления следует что «СНИЛС судебным приставом-исполнителем не запрошен, т.к. в исполнительном документе отсутствует место рождения должника», судебному приставу-исполнителю поручено направить запрос в УФМС, ЗАГС для установления места рождения должника. 

В удовлетворении жалобы № 4213631815 от 03.07.2024 постановлением по результатам рассмотрения жалобы № 28027/24/487758 от 15.07.2024 отказано. 

Постановление № 28027/24/487758 от 15.07.2024 было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов (Заявление № 4370050660 от 20.07.2024). В удовлетворении жалобы также было отказано (постановление по результатам рассмотрения жалобы № 28905/24/44644 от 16.08.2024).

 В постановлении № 28905/24/44644 от 16.08.2024 указано, что: «Направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника не представляется возможным в связи с отсутствием номера СНИЛС. Направить запрос в ПФР о предоставлении сведений о номере СНИЛС не представляется возможным в связи с отсутствием места рождения должника в исполнительном документе. В МВД России сведения о паспорте и месте рождения должника отсутствуют».  

 После того как взыскателю стали известны паспортные данные, номер СНИЛС должника, заявитель повторно просил вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника (ходатайство № 4881935828 от 01.12.2024). 

 Постановлением № 28027/24/844705 от 11.12.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что «требования заявителя исполнены ранее».

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2024, заявитель оспорил их в суде (заявление подано 19.12.2024).

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. 

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. 

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Как видно из материалов дела, в связи с исчерпанием способов побуждения судебного пристава-исполнителя к применению мер принудительного исполнения (обращению взыскания на пенсию должника), заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края за содействием в получении информации о должнике. 

Указанная информация направлена в ОСП № 2 с заявлением от 01.12.2024.

При этом в нарушение перечисленных норм права ответчик не предпринял надлежащих мер по установлению персональных данных должника, что, в свою очередь, повлекло длительное и незаконное бездействие в отношении обращения взыскания на пенсию должника, а также формальное вынесение оспариваемого постановления без учета представленных взыскателем документов. 

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиками, что только после обращения взыскателя в суд, начиная с 25.12.2024 судебным приставом-исполнителем к должнику были применены меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на пенсию, что привело к частичному погашению долга. 

Однако, доказательств того, что до обращения заявителя в суд у ответчика имелись объективные препятствия для применения всех необходимых мер к должнику материалы дела не содержат.

С учетом изложенного доводы ответчика о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер для исполнения исполнительного документа, в том числе о вынесении постановления от 12.02.2024 об обращении взыскания на заработную плату (пенсию), которые не привели к какому-либо результату, судом признаются несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В этой связи у судебного пристава-исполнителя также отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя от 01.12.2024. 

Вопреки доводам ответчиков, спариваемым бездействием и постановлением нарушены права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

 В рассматриваемом случае, ответчиком факт невозможности взыскания задолженности из пенсии должника и получения судебным приставом-исполнителем персональных данных должника (паспортные данные, анкетные данные (место рождения), СНИЛС) был подтвержден 11.12.2024, т.е., при вынесении оспариваемого постановления.

 Заявление о признании незаконным бездействия и постановления подано в суд 19.12.2024.

 Таким образом, с учетом длящегося характера бездействия ответчика, а также принятия заявителем неоднократных попыток для урегулирования спора, последняя из которых предпринята заявителем 01.12.2024, срок на обжалование бездействия взыскателем не пропущен.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного требования взыскателя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в отношении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску Амурской области ФИО2 и УФССП по Амурской области.

При этом судом установлено, что в отношении ответчика - отделения судебных приставов №2 по г. Благовещенску Амурской области заявителем каких-либо требований не заявлено.

Вместе с этим к участию в деле, применительно к положениям пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, привлечены надлежащие ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2 и УФССП по Амурской области, в связи с чем в удовлетворении заявления к ОСП №2 по г. Благовещенску Амурской области следует отказать.

Кроме того, у суда отсутствуют правовые основания для применения заявленного способа восстановления нарушенного права, поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию должника (с его фактическим исполнением) вынесено ответчиком после обращения заявителя в суд.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил заявление к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области удовлетворить.

Признать незаконными, несоответствующими Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»: бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску ФИО2, выразившееся в необращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производствам 152417/23/28027-ИП от 03.07.2023; постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 28027/24/844705 от 11.12.2024.

В удовлетворении заявления к отделению судебных приставов №2 по г. Благовещенску Амурской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяП.А. ФИО14