АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2124/2023

г. Барнаул

05 июля 2023 года

Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации Шелаболихинского района Алтайского края, с. Шелаболиха  Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк», с. Павловск,  Павловский район, Алтайский край (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 31 209 руб. 17 коп., из них 19 224 руб. 60 коп задолженности по арендной  плате за период с 06.05.2022 по 03.02.2023 по договору аренды земельного участка от  14.05.2010 № 3с, 11 984 руб. 57 коп.пени за период с 06.05.2022 по 03.02.2023  

с последующим ее взысканием по день фактического исполнения обязательств, 

о расторжении договора аренды земельного участка от 14.05.2010 № 3с и обязании в  течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда  освободить земельный участок, площадью 4 830 000 кв.м., с кадастровым номером  22:59:070104:1118 по землеотводным документам расположенный относительно  ориентира Землепользование совхоза «Шелаболихинский» 9 625 м. на юго-восток  

от с. Шелаболиха (по р. Шелаболиха) расположенного в границах участка, адрес  ориентира: Алтайский край, Шелаболихинский р-н и передать его по акту приема- передачи,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2020 № 51, диплом, паспорт; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт,  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Шелаболихинского района Алтайского края обратилась 

в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Агрофирма «Маяк» о взыскании 31 209 руб. 17 коп., из них  

19 224 руб. 60 коп задолженности по арендной плате за период с 06.05.2022 по 03.02.2023,  11 984 руб. 57 коп.пени за период с 06.05.2022 по 03.02.2023 с последующим ее  взысканием по день фактического исполнения обязательств, расторжении договора  аренды земельного участка от 14.05.2010 № 3с и обязании в течение 10 календарных дней  с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок,  площадью 4 830 000 кв.м., с кадастровым номером 22:59:070104:1118 по землеотводным  документам расположенный относительно ориентира Землепользование совхоза  «Шелаболихинский» 9 625 м. на юго-восток отс. Шелаболиха (по р. Шелаболиха)  расположенного в границах участка, адрес ориентира: Алтайский край, Шелаболихинский  р-н и передать его по акту приема-передачи.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по договору аренды земельного участка № 3с от 14.05.2010.  

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания  до рассмотрения администрацией Шелаболихинского района Алтайского края заявления  от 15.06.2023.  

Суд, учитывая, что очередное отложение рассмотрения дела может привести к  необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, отклонил ходатайство  ответчика, объявил перерыв в судебном заседании.  

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал  заявленные требования.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании не оспаривал  наличие задолженности, возражал против удовлетворения иска в части расторжения  договора аренды и обязанияосвободить и передать арендодателю земельный участок.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

14.05.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договор аренды земельного участка № 3с, согласно которому арендодатель передал  

арендатору во временное пользование сроком на 15 лет земельный участок, площадью  

4 830 000 кв.м., с кадастровым номером 22:59:070104:1118 по землеотводным документам  расположенный относительно ориентира Землепользование совхоза «Шелаболихинский»  9 625 м. на юго-восток от с. Шелаболиха (по р. Шелаболиха) расположенного в границах  участка, адрес ориентира: Алтайский край, Шелаболихинский р-н.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению  арендной платы истец 30.12.2022 направил ответчику претензию исх. № 258/П/3632 от  27.12.2022 с требованием о погашении долга, уплате неустойки и расторжении договора  аренды, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с иском в  арбитражный суд.  

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В силу статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли  в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный  налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды арендная плата вносится  ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, передал  ответчику земельный участок по акту приема-передачи от 14.05.2010.  

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не  исполнил, задолженность за период с 06.05.2022 по 03.02.2023 составляет  

19 224 руб. 60 коп., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ, договор аренды может быть расторгнут в  случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа не вносит арендную плату, пользуется имуществом с существенным  нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными  нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания  

досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом  2 статьи 450 ГК РФ.  

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при  существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).  

Пунктом 8.4.4 договора аренды установлено, что договор может быть досрочно  прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя в случае, если арендатор более двух  раз подряд не вносит арендную плату.  

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 06.05.2022 по  03.02.2023 не исполнил.  

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено,  что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором  возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о  досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное  предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3  статьи 619ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).  

Данное положение закона истцом соблюдено. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут судом, в случае  существенного нарушения другой стороной условий договора. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб,  что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

Суд соглашается с доводами истца, что длительное неисполнение  арендатором обязанностей по внесению арендных платежей являются существенным  нарушением условий договора, и наносит ущерб истцу, поскольку он лишен  возможности получения денежных средств, на которые рассчитывал при заключении  договора.  

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды  арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить  определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей  имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное  совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре,  суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть  исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика  по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства.  

С учетом этого, арбитражный суд полагает, что срок в 10 календарных дней с  момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу является  разумным и достаточным для исполнения обязанности ответчика по передаче земельного  участка арендодателю.   

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не являются  основанием для отказа в удовлетворении иска.  

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении  договора аренды № 3с от 14.05.2010, об обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок и о взыскании 19 224 руб. 60 коп.задолженности по арендной  плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрена ответственность в виде неустойки за  просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации за каждый день просрочки.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы истец  начислил пени в размере 11 984 руб. 57 коп.за период с 06.05.2022 по 03.02.2023.  

Начисление пени произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.  

Истец также просил взыскать пени в размере одной трехсотой учетной ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 04.02.2023 по день  фактического исполнения денежного обязательства.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления № 7  от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку денежное обязательство по внесению арендной платы до принятия  решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым  удовлетворить требование о взыскании пени по день фактического исполнения  ответчиком денежного обязательства.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк»,  

с. Павловск, Павловский район, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу администрации Шелаболихинского района Алтайского края, с. Шелаболиха  Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму задолженности по арендной плате, по договору аренды земельного участка от  14.05.2010 № 3с, за период с 06.05.2022 по 03.02.2023 год в размере 19 224,60 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк»,  

с. Павловск, Павловский район, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу администрации Шелаболихинского района Алтайского края, с. Шелаболиха  Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пеню за просрочку платежей за аренду земли, по договору аренды земельного участка от  14.05.2010 № 3с, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка РФ за каждый день просрочки платежа, за период с 06.05.2022 по 03.02.2023  

в размере 11 984,57 руб. с последующим её взысканием по день фактической оплаты  долга.  

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.05.2010 № 3с,  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» и  администрацией Шелаболихинского района Алтайского края.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк», с. Павловск, Павловский район, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

освободить земельный участок, площадью 4830000 кв.м., с кадастровым номером  22:59:070104:1118, по землеотводным документам расположенный относительно  ориентира Землепользование совхоза «Шелаболихинский» 9625 м. на юго-востокотс.  Шелаболиха (по р. Шелаболиха) расположенного в границах участка, адрес ориентира:  Алтайский край, Шелаболихинский р-н и передать его администрации муниципального  образования Шелаболихинского района Алтайского края, с. Шелаболиха  Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по  акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную  силу решения суда.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк», с.  Павловск, Павловский район, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края  в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  

процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Н. Винникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 3:53:00

 Кому выдана Винникова Анна Николаевна