Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49092/2020

23 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания     помощником  судьи  Хертек  В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ 20/ЛИТ. А, ОГРН:  1027801545925);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ЕВАМЕД" (адрес:  Россия 644024, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ОМСК, УЛИЦА. ЛЕРМОНТОВА, ДОМ 62, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 4П, ОГРН:  );

о    взыскании   2 642 512 руб.  91  коп.  

при участии

- от истца:   не  явился, извещен 

- от ответчика: не  явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ЕВАМЕД" о взыскании 733.205 руб. долга и 304.005 руб. 91  коп.   неустойки, а также 36.213 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании от 20.08.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

         Между ООО"НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС"  (далее – исполнитель,  истец)  и  ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ЕВАМЕД" (далее  -  заказчик,  ответчик)  был  заключен договор  №СФО-ДОУ-000049950/19 оказания  медицинских  услуг от  17.09.2019.

В  соответствии   с п.  1.1  договора  исполнитель  принимает на себя  обязательства  оказания  медицинских  услуг  по заданию, заказчика  обязуется  оплачивать  медицинские услуги,  оказываемые исполнителем.   

Согласно   п.  4.5  договора  заказчик производит оплату  оказанных   исполнителем  услуг  не позднее,  чем на  пятый рабочий  день  отчетного  периода,  следующего за расчетным месяцем,  путем перевода  денежных   средств  на расчетный счет исполнителя. 

В период  с  01.12.2020  по   31.03.2020   истцом  были оказаны  медицинские услуги  на общую сумму   2 338 507 руб. что подтверждается  счетом  на оплату    №24785 от  22.12.2019   и актом  №24462 от   22.12.2019,  счетом на оплату  №26526 от   31.12.2019, и актом  №26201 от   31.12.2019,  счетом на оплату  №773 от 31.01.2020   и  актом  №748 от   31.01.2020,  счетом на оплату   №2907 от  29.02.2020,   и актом  № 2866 от   29.02.2020,  счетом  на оплату  №5133 от   31.03.2020,   и актом  №5045 от   31.03.2020. 

Вышеуказанные  акты   были  подписаны  заказчиком  без замечаний  и  возражений.  

По состоянию на 19.08.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 2.338 507 руб. С учетом частичной оплаты, истец уточнил исковые требования в части долга до 733.205 руб. 

 В соответствии с п. 6.4. договора в случае нарушения сроков оплаты услуг,  исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 304.005,91 руб. согласно представленного расчета за  период  с  11.05.2020  по  05.06.2020.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг по договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате принятых услуг.

         Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В связи с нарушением сроков по оплате, истец правомерно начислил неустойку.

        Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

        При указанных обстоятельствах, требования истца подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем,  подлежат удовлетворению  в полном объеме. 

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать   с     Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ЕВАМЕД" в   пользу   Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС"  733.205 руб.   задолженности, 304.005 руб. 91  коп.  неустойки    и  36.213 руб.   расходов по оплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.