АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12645/24

18 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроСнаб» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>

о взыскании 890 233,44 руб.

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгАгроСнаб» (далее – ООО «ЮгАгроСнаб») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с договорной подсудностью с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2023 № ОП-0551 в размере 875 960 руб. и неустойки за период с 05.12.2023 по 04.04.2024 в размере 14 273,44 руб.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав представленные истцом документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ЮгАгроСнаб» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки от 01.11.2023 № ОП-0551, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товар в количестве, по цене и в сроки в соответствии со спецификациями, приложенными к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии со спецификациями от 24.11.2023 №3, от 04.12.2023 № 4 и от 20.12.2023 № 5, а также товарными накладными от 27.11.2023 № ОП419, от 06.12.2023 № ОП426, от 21.12.2023 № ОП439 в адрес ответчика была осуществлена поставка продукции - патоки крахмальной карамельной на общую сумму 3 166 020 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификаций, покупатель обязан оплатить стоимость партии Товара в течение 5 (пяти) календарных дней с даты Товарной накладной.

ИП ФИО1 была произведена частичная оплата, в связи с чем размер задолженности перед истцом составил 875 960 руб.

ООО «ЮгАгроСнаб» направило ответчику претензию от 09.02.2024 № 9 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик прислал истцу гарантийное письмо  от 13.03.2024, согласно которому ИП ФИО1 обязуется погасить долг в срок до 01.05.2024.

Поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика и его принятие подтверждается представленными в материалы дела договором поставки, спецификациями и товарным накладными.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар подтверждается гарантийным письмом ответчика от 13.03.2024 (т. 1, л.д. 30).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства его полной оплаты ответчиком не представлены, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 875 960 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции за период с 05.12.2023 по 04.04.2024 в размере 14 273,44 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, сторона, которая нарушила обязательства по договору, обязан уплатить неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 0,01 % от стоимости не поставленной или не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата поставленной продукции своевременно произведена не была, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 05.12.2023 по 04.04.2024 в размере 14 273,44 руб. является законным и обоснованным.

Размер пени (0,01%) в настоящем случае является приемлемым, соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств.

Неустойка исчислена в соответствии с утвержденными сторонами условиями договоров, основания для ее снижения и иного произвольного расчета у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, заявленная истцом неустойка (пени) за просрочку оплаты в размере 14 273,44 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***> в пользу открытого общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроСнаб» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки №ОП-0551 от 01.11.2023 в размере 875 960 руб., неустойку в размере 14 273,44 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 805 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова