Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36726/2018

21 февраля 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,

При участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Эверест» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель Управления озвучил доводы заявления, на требованиях настаивает в полном объеме.

Обществом представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Указывает на недоказанность события вменяемого административного правонарушения. 

Документы приобщены к материалам дела.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление из Прокуратуры Пермского края поступило обращение ФИО3 (вх. 28363/18/59000 от 02.08.2018) о нарушении ООО «Эверест» при взыскании задолженности положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ). 

В рамках осуществления проверочных мероприятий, установлено, что общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 12.01.2017.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что ООО «Эверест» допущено нарушение положений п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Эверест» 16.11.2018 протокола об административном правонарушении № 20/2018, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Для привлечения общества к административной ответственности Управление направило заявление с протоколом об административном правонарушении и приложенными материалами проверки в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Законом № 230-ФЗ. 

Статьей 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с: 

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ);

- введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ).

Из материалов дела следует, что взаимодействие с ФИО3 общество осуществляло путем направления голосовых и текстовых (CMC) сообщений на абонентские номера 

<

***>, +79922204923, указанные ФИО3 при выдаче займа в качестве контактных, непосредственного взаимодействия (телефонных переговоров), а также направления почтовых отправлений. Указанное взаимодействие осуществлялось на основании агентского договора, заключенного между обществом и ООО МФК «Мани Мен», по договору займа № 4660332 от 28.11.2017.

В ходе прослушивания аудиозаписей голосовых сообщений, направленных ФИО3 27.03.2018, 29.03.2018, 13.04.2018, 04.05.2018, Управлением установлена информация, вводящая заявителя в заблуждение о последствиях неисполнения обязательства и возможности применения к нему мер административного, уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Так, в адрес ФИО3 были направлены следующие голосовые сообщения: 

27.03.2018 «В связи с тем, что Вы систематически не выходите с нами на связь и не оплачивайте задолженность по своему договору займа, мы вынуждены просить Заимодавца о проверке адреса Вашего проживания, а также выезде инспекторов совместно с сотрудниками службы безопасности для составления акта неоплаты и предварительной оценки Вашего имущества в пользу ООО МФК «Мани Мен» (Телефон) 88007755576. Во избежание негативных последствий и увеличения суммы задолженности свяжитесь с нашим специалистом по телефону 

<

***> Департамент взыскания просроченной задолженности компании Эверест».

29.03.2018 «Уведомляем Вас о выезде инспекционной комиссии совместно с сотрудниками службы безопасности по адресу Вашего проживания и прописки для составления акта неоплаты долга и проверки факта нарушения долговых обязательств, а также оценки Вашего имущества в пользу ООО МФК «Мани Мен» (Телефон) 88007755576. Департамент взыскания просроченной задолженности компании Эверест». Телефон 

<

***>, Звонок бесплатный».

13.04.2018 «Уведомляем о передаче Вашего дела адвокату, для подготовки заявления о возбуждении уголовного дела с требованием инициирования в отношении Вас судебного разбирательства на основании наличия у Вас долга по договору займа перед ООО МФК «Мани Мен» (Телефон) 88007755576. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке незамедлительно свяжитесь с нашим специалистом по телефону 

<

***> Юридический отдел компании Эверест».

04.05.2018 «Сегодня последний день нахождения Вашего дела на стадии досудебного производства, в связи с чем, Вам необходимо внести платеж по своему договору займа и предоставить подтверждение оплаты. Если оплаты от Вас не поступит, мы будем ходатайствовать перед ООО МФК «Мани Мен» (Телефон) S8007755576 о передаче Вашего дела в правоохранительные органы для взыскания в принудительном порядке. Для уточнения информации свяжитесь с нашим специалистом по телефону 

<

***> Юридический отдел компании Эверест».

Кроме того, 31.07.2018 в адрес ФИО3 направлено текстовое (CMC) сообщение со следующим содержанием: «Наличие долга перед ООО МФК «Мани Мен» 88007755576 при определенных условиях и размере задолженности может стать основанием для ограничения выезда за пределы РФ ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ» 

<

***> ООО Эверест».

Между тем, исходя из положений действующего законодательства, а именно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) правом оценки имущества наделены судебные приставы-исполнители в рамках возбужденного исполнительного производства, либо оценщики, а именно физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ.

Поскольку сотрудники ООО «Эверест» к указанным лицам не относятся, то указанные в голосовых сообщениях действия обществом совершены быть не могут, виду чего вводят ФИО3 в заблуждение относительно последствий неисполнения им обязательства.

Кроме того, наличие долга и его размер самостоятельным основанием для ограничения в выезде за пределы Российской Федерации Заявителя не является. Таким основанием может являться, в частности, уклонение от исполнения обязательств, наложенных судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). При этом в силу норм Закона об исполнительном производстве соответствующее постановление выносит судебный пристав-исполнитель. Следовательно, указанная в сообщении информация вводит ФИО3 в заблуждение относительно возможности применения к нему мер административного воздействия, которые на тот момент не могли быть применены.

Кроме того, указанные положения Закона № 230-ФЗ нарушены также и в почтовых отправлениях, направленных обществом ФИО3 15.03.2018 и 21.06.2018. В тексте указанных уведомлений наряду с информацией о наличии просроченной задолженности, указано, что имущество ФИО3 может быть реализовано в счет погашения задолженности; инспекторы Департамента выездного взыскания планируют произвести визит по адресам проживания должника, регистрации и работы для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у него имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта осмотра; дополнительно представители общества посетят работодателя заявителя для актуализации информации относительно уровня дохода, указанного им при получении кредита, порядке, сроках, схемах, используемых работодателем при выплате заработной платы и оформлении Заявителя, как сотрудника; в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного кодексов со стороны ФИО3 или его работодателя, данная информация будет передана обществом в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств.

К почтовому отправлению от 15.03.2018 приложена анкета со ссылкой на ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, которую ФИО3  предложено заполнить, указав имущество, на которое он хочет обратить взыскание добровольно, и передать данную анкету выездному инспектору.

Между тем, в ходе мониторинга банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, исполнительные производства в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу общества, либо ООО МФК «Мани Мен» не выявлены, в связи с чем общество, уведомляя заявителя о просроченной задолженности и предлагая решить вопрос в досудебном порядке, вводит его в заблуждение относительно принятия мер административного воздействия.

Проанализировав содержание указанных сообщений, суд пришел к выводу о том, что ООО «Эверест» допущено нарушение п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, поскольку содержащаяся в указанных сообщениях информация объективно вводила должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного воздействия и преследования.

Обществом также допущено нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, поскольку на протяжении всего периода взаимодействия общества с ФИО3 на него оказывалось психологическое давление, которое выражалось в доведении до него информации, не соответствующей действительности, а также о возможных последствиях применения в отношении него указанных мер, что явилось основанием для его обращения в прокуратуру Пермского края. Более того, в своем обращении ФИО3 указал, что задолженность по договору займа им была оплачена 21.03.2018, 29.03.2018, 30.03.2018, 07.04.2018 в полном объеме, о чем  представлены  квитанции об уплате. Между тем, ООО «Эверест» продолжило направление голосовых и текстовых сообщений в адрес ФИО3,  вместо того, чтобы осуществить личное взаимодействие с гражданином с целью проверки  факта  уплаты долга. Указанное обстоятельство, по мнению арбитражного  суда,   можно оценить как психологическое  давление на должника.

Доводы общества по выявленным нарушениям судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что 13.03.2018 и 17.03.2018 ФИО3 обществом направлены голосовые сообщения следующего содержания: «Данный номер телефона был оставлен, как контактный. Ведется розыск его владельца с целью передачи ему конфиденциальной финансовой информации. Незамедлительно свяжитесь с нами по телефону 

<

***> «Эверест»».

Управление пришло к выводу, что поскольку в указанном сообщении отсутствуют сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры), наименование кредитора и его номер контактного телефона, обществом нарушены положения ч. 6 ст. 7 Закона № 230.

В рассматриваемом случае суд соглашается с Управлением, поскольку указанные сообщения не носили исключительно информационный характер с целью установления принадлежности указанного номера должнику, а были направлены именно на возврат просроченной задолженности. Таким образом, в указанных случаях имелась необходимость соблюдения вышеизложенных требований законодательства, поскольку случаи непосредственного взаимодействия, так как они понимаются с точки зрения Закона 230-ФЗ, возникли.

Таким образом, в действиях ООО «Эверест» установлены нарушения положений п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, что как следствие свидетельствует о наличии в действии (бездействии) ООО «Эверест» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административный орган обоснованно исходил из того, что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности заинтересованного лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки, составлении протокола об административном правонарушении, направлении материалов административного производства в суд не допущено. 

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Суд первой инстанции, учитывая характер выявленных нарушений, конкретные обстоятельства совершения правонарушения (взаимодействие с ФИО3 после оплаты задолженности в полном объеме), степень вины лица привлекаемого к ответственности, факты многократного привлечения общества к административной ответственности за однородные правонарушения, устанавливает наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения (регистрации): 109147, 

<

...>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590501001, банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет 

<

***>, КБК 322 116 17000 01 6017 140, ОКТМО 57701000, УИН 32259000180000020011.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                               Е.Б. Цыренова