Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-8599/2017

Резолютивная часть решения объявлена:

06 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме:

11 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (ОГРН: 

<

***>,                               ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): пл. Ленина, д. 1, г. Узловая, Тульская область, 301600,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эд-Парк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) адрес (место нахождения): ул. Чехова, д. 61, 

<

...>,

о расторжении договора аренды от 15.12.2011 № 1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 13.09.2016, без номера 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

03.04.2017 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило исковое заявление Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее – Истец, Комитет) от 29.03.2017            № КИ-675 к обществу с ограниченной ответственностью «Эд-Парк» о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка                   с кадастровым номером 71:31:030103:75 от 15.12.2011 № 1 (далее – договор аренды)               за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 включительно в размере 33 771 руб. 71 коп., пени           за период с 21.09.2016 по 31.12.2016 в размере 714 руб. 88 коп., расторжении договора аренды от 15.12.2011 № 1 и обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Суда от 10.04.2017 исковое заявление Комитета было принято                 к производству.

Частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В силу части 8 статьи 130 АПК РФ после выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением от 23.08.2017 Суд выделил в отдельное производство требование Истца о расторжении договора аренды и обязании передать спорный земельный участок по акту приема-передачи.

22.11.2017 в Суд поступило заявление Комитета от 08.11.2017 № КИ-2719                        об уточнении исковых требований, согласно которому Истец исключил требование,                 касающееся обязания Ответчика передать спорный земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ Суд принял уточненное исковое требование к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства                            по настоящему делу в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ, каких-либо возражений относительно иска Комитета Суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств,                   на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Определением Суда от 29.07.2016 Ответчику было разъяснено, что в соответствии               с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона                                в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                      не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые признаны лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в силу части 4 статьи 268 АПК РФ не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вывод о надлежащем извещении Ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания сделан Судом исходя из материалов дела, в том числе конвертов заказных почтовых отправлений разряда «Судебное», направленных в адрес Общества, которые были возвращены в Суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие                     в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился                          за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание положения статей 121-123 АПК РФ и статьи                                 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Суд признает,                     что Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу, а также времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Истца настаивала на удовлетворении заявленного требования, на вопросы Суда дала соответствующие ответы и пояснения.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено Судом                       в отсутствие Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном                 их исследовании, Суд считает исковое заявление Комитета подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Узловая Узловского района от 26.06.2012 № 551              «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Эд-Парк» Истец и Ответчик заключили договор аренды, который                            был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 30.07.2012, номер регистрации                                 71-71-20/001/2012.

На основании соглашения о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления муниципального образования город Узловая Узловского района органам местного самоуправления муниципального образования Узловский район между муниципальным образованием город Узловая Узловского района и муниципальным образованием Узловский район от 04.04.2013,                 положением о Комитете, утвержденным решением Администрации муниципального образования Узловский район от 30.05.2012 № 55-372, Комитет выступает арендодателем по договору аренды.

В соответствии с условиями договора аренды земельный участок с кадастровым номером 71:31:030103:75 площадью 1 000 кв.м, вид разрешенного использования:                        для размещения объектов культуры, местоположение: 

<

...> примерно 110 м на юго-запад от д. 2а в границах, указанных                            на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (выписке                       из государственного кадастра недвижимости) № 71/11-44121, выданном филиалом Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области 24.06.2011, был предоставлен Обществу на срок с 15.12.2011 до 15.12.2021.

Арендная плата за пользование земельным участком должна была в соответствии                    с пунктом 3.1 договора аренды вноситься Обществом равными долями в срок не позднее                       20 (двадцатого) числа текущего месяца.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату               за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии                              с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором

Пунктом 1 статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу положений статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Аналогичные основания для расторжения договора предусмотрены пунктом 4.1.2 договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении                   или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8          «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора                           с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Комитет направлял Ответчику претензию                         от 18.01.2017 № КИ-75 о погашении задолженности и пени, а также о намерении в случае неуплаты задолженности и пени обратиться в Суд с иском о расторжении договора аренды (далее – претензия). Однако неврученное заказное почтовое отправление                       с уведомлением о вручении, содержащее указанную претензию, было возвращено Комитету организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В установленный претензией срок Ответчик оплату задолженности по внесению арендной платы не произвел, оставив претензию без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, Суд пришел к выводу о том, что требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора, Истцом соблюдено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Ответчиком, Обществом систематически не исполнялись обязательства по внесению арендной платы,                          что подтверждается вступившим в законную силу решением Суда от 25.08.2017 по делу № А68-2934/2017.

Исходя из представленных Комитетом сведений, задолженность Ответчика                            по внесению арендной платы по договору аренды по состоянию на 06.12.2017 составляет 46 580 руб. 14 коп.

В связи с изложенным, Суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 619 ГК РФ, а также пунктом 4.1.2 договора аренды.

В связи с удовлетворением искового требования Комитета, освобожденного               от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ                          с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., определенная в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

РЕШИЛ:

1.             Исковое требование Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район, адрес (место нахождения): пл. Ленина, д. 1, г. Узловая, Тульская область, 301600, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области 06.05.2006, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,                              к обществу с ограниченной ответственностью «Эд-Парк», адрес (место нахождения):            ул. Чехова, д. 61, 

<

...>, зарегистрированному в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области 27.05.2009, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, удовлетворить.

2.             Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:31:030103:75 от 15.12.2011 № 1, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 30.07.2012, номер регистрации 71-71-20/001/2012.

3.             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эд-Парк», адрес (место нахождения): ул. Чехова, д. 61, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11           по Московской области 27.05.2009, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

4.             Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                 Г.Г. Лось