ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-42354/2024

Дело № А40-58347/21

город Москва

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 года  по делу № А40-58347/21 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «НПК» убытков в размере 2 726 039,55 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «НПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №62 от 09.04.2022.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 с ФИО1 в пользу АО «НПК» взысканы убытки в размере 2 726 039,55 руб.

ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, просила определение отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  конкурсного управляющего АО «НПК» возражал  против удовлетворения жалобы.    

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянту  отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств. 

   Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 являлась бывшим генеральным директором АО «НПК».

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» организацией АО «НПК» была выдана бизнес карта ответчику: 5479********5784, MasterCard Business, дата выдачи карты 20.12.2019г., дата закрытия карты 08.09.2021г., статус «Блокирована.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что им в результате анализа документов был выявлен ряд операций по расходованию ответчиком денежных средств АО «НПК» в размере 2 726 039,55 руб., что по смыслу ст. 15 ГК РФ является убытками должника.

В силу пункта 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование о возмещении убытков в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете в банке ПАО «Сбербанк России». Оплаты были произведены со счета АО «НПК» картой ФИО1 При этом, документы, подтверждающие наличие правового основания для снятия наличных денежных средств, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате совершенных ответчиком операций с расчетного счета должника в условиях отсутствия закрывающих документов, подтверждающих расходование денежных средств на финансово- хозяйственную деятельность организации, АО «НПК» были причинены убытки на сумму 2 726 039,55 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки выводов  суда. 

Довод  апелляционной жалобы о том,  что конкурсный управляющий не направил в адрес ФИО1 заявление о взыскании убытков, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку к заявлению о взыскании убытков с ФИО1 конкурсным управляющим была приложена квитанция от 05.12.2023г., подтверждающая направление заявления по адресу регистрации Ответчика. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №80112390365501 ФИО1 получила заявление конкурсного управляющего 14.12.2023г.

Довод жалобы об отсутствии убытков в указанном в заявлении размере отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденный и противоречащий материалам обособленного спора. 

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции не приобщаются к материалам настоящего спора применительно к п. 2 ст. 268 АПК РФ.

   При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года  по делу № А40-58347/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

Судьи:                                                                                     С.Н. Веретенникова

 

                                                                                                 В.В. Лапшина