АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6848/2024

г. Архангельск

07 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 09 и 23 сентября 2024 года дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164501, 

<

...>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165210, Архангельская область, Устьянский муниципальный округ, 

<

...>) 

о взыскании 4 483 336 руб. 02 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023

установил следующее:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ответчик) о взыскании в доход бюджета Архангельской области 4 483 336 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за нарушение условий договора аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 07.11.2017 № 2104.

Ответчик в отзыве  на иск и дополнениях к нему заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, ходатайство о снижении неустойки поддержал.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил, представил возражения относительно ходатайства ответчика.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, рассмотрев отзыв ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от 07.11.2017 № 2104 аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в  области освоения лесов, Общество использует  лесной участок общей площадью 293 429 га, расположенный в Верхневаеньгском, Рочегодском участковых лесничествах Березниковского лесничества Архангельской области (Виноградовский район).

Срок действия договора определен с даты государственной регистрации на 49 лет (пункт 24 договора).

Пунктом 14 договора аренды установлены виды нарушений условий договора, за которые арендатор уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.

На основании договора аренды №  2104 и лесных декларациях №№ 01-20/1-13 от 08.09.2020, 01-20/1-19 от 05.11.2020, 01-21/5-1 от 20.01.2021, 01-21/5-7 от 22.03.2021, 01-21/5-8 от 02.04.2021, 01-21/5-2 от 12.02.2021, 01-21/5/11 от 10.07.2021, 01-21/5-12 от 10.06.2021  Общество осуществляло заготовку древесины на предоставленных в аренду лесных участках.

Согласно приказа № 9 от 21.03.2022г. «О проведении осмотра лесосек в 2022 году», работники ГКУ Архангельской области «Березниковское лесничество» провели осмотр мест рубок, по результатам которого составлены Акты осмотра мест рубок. О дате и месте проведения осмотра мест рубок Ответчик был предупрежден Извещением № 120 от 22.04.2022, которое получено 02.07.2021.

В ходе проведенного осмотра были выявлены следующие нарушения:

1.          Оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и др. - Сосна в объеме 58 кбм; Ель в объеме 1256 кбм; Береза в объеме 288 кбм; Осина в объеме 8 кбм.

2.                                      Рубка лесных насаждений, предусмотренная проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации - Ель в объеме 300 кбм; Береза в объеме 44 кбм.

3.                                      Использование лесного участка без подачи лесной декларации - в количестве 3 шт.

По результатам осмотра  мест рубок составлены акты осмотра лесосек От 06.06.2022 № 25-Р,  от 07.06.2022 №30-Р, 31-Р, от 08.07.2022 №32-Р, 33-Р, 34-Р, 35-Р, от 09.07.2022 № 37-Р, 14.06.2022 №№ 42-Р, 43-Р, 45-Р, 46-Р, 47-Р, от 15.06.2022 №№48-Р, 50-Р,  от 16.06.2022 №№ 51-Р, 52-Р, 53-Р, 54-Р,  от 20.06.2022 №№55-Р, 56-Р, 57-Р,58-Р,  от 21.06.2022 №№59-Р, №60-Р, 61-Р,  62-Р, 63-Р, от 22.06.2022 №№ 63-Р, 64-Р,  65-Р, от 23.06.2022 № 66-Р от 27.06.2022 №№ 68-Р,69-Р,  от 28.06.2022 № №70-Р, 71-Р, 72-Р, 73-Р, от 29.06.2022 № 75-Р, 76-Р, 77-Р, от 30.06.2022 №№ 78-Р,79-Р, 81-Р в которых отражены выявленные  нарушения  и  размеры начисленных неустоек.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 14 договора аренды за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации арендатор обязан уплатить неустойку исходя из 25-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством РФ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 14 договора аренды за использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор обязан уплатить неустойку исходя из 20 тысяч рублей (для физических лиц или индивидуальных предпринимателей) или 70 тысяч рублей (для юридического лица).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 14 договора аренды в случае оставления не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения, арендатор обязан уплатить неустойку исходя из 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством РФ для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

Общий размер неустоек по актам составил 4 483 336  руб.02  коп.

Претензионным письмом от 19.07.2024 № 3/52 Лесничество предложило Обществу  уплатить начисленные неустойки в добровольном порядке.

Поскольку Общество неустойку не уплатило, Лесничество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В части 2 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанных Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Пунктом 12 Правил установлено, что при заготовке древесины: з) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Установление в договоре аренды лесного участка неустойки в силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ допускается.

Арендатор, заключая договор аренды лесного участка, принял на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

Расчет неустойки за выявленные нарушения произведен истцом в соответствии с   вышеназванными условиями договора аренды по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с применением коэффициента 3,00, установленного на 2023 год постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесных участков, находящегося в федеральной собственности».

Ответчик заявил возражения против начисления неустойки в сумме 210 000 руб. за использование лесного участка без подачи лесной декларации (на основании подпункта «д» пункта 14 договора аренды в размере 70 000 руб. за каждое нарушение).

Как следует из дополнительных пояснений Лесничества, неустойка на основании подпункта «д» пункта 14 договора начислена за разработку в квартале 64 выдела 10.11,12,13,14,16,18 и квартала 47 выдела 27,29,30,36 трех карьеров площадью 2,7 га, 0,7 га, 1,3 га, на которые на подавалась лесная декларация, что зафиксировано в актах осмотра № 55-Р и 77-Р Ответчиком доказательств отражения в лесных декларациях сведений о разработке карьеров не представлено, представленные суду лесные декларации данных сведений не содержат.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, обстоятельства, изложенные в обоснование ее начисления не опроверг. В связи с изложенным исковые требования признаются судом обоснованными в заявленной сумме.

Общество  заявило  о снижении неустойки. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на чрезмерно высокую ставку неустойки, ответчик также указал, что нарушение по оставлению не вывезенной в срок древесины устранено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

В данном случае суд учитывает, что заявленные к взысканию неустойки    не являются неустойками за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые  могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Также следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

В этой связи учитывая представленные ответчиком доказательства устранения выявленных нарушений (вывозка древесины с лесосек), суд находит возможным принять во внимание  изложенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки доводы о негативных последствиях, сложившихся в лесопромышленной отрасли региона после введения Европейским Союзом и рядом недружественных стран санкций в отношении Российской Федерации и российских компаний (отказ иностранных компаний от уже заключенных контрактов, отказ потенциальных покупателей от заключения новых контрактов, отсутствие  выручки от продажи товаров, значительные сложности с организацией логистики товара по новым направлениям).

Проанализировав существо нарушения, за которое ответчику начислены неустойки, а также размер неустойки,  учитывая отсутствие доказательств наступивших в следствие нарушения обязательств негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеках до 685 029 руб. 72 коп., за рубку лесных насаждений без подачи лесной декларации – до 750 292 руб. 80 коп., за использование лесных участков без подачи лесной декларации – до  90 000  руб.

Соответственно, с ответчика в доход областного бюджета подлежит взысканию неустойка в общей сумме 1 525 322  руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьей 110  АПК РФ и положениями абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  и размеру сниженной судом неустойки.

С учетом изложенного сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в федеральный бюджет, составит 15 452 руб.

Ответчик просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит в данном случае достаточных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета Архангельской области 1 525 322 руб. 52 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 452 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.А. Суханова