АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11275/2017

г. Владивосток

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в  составе судьи  Плехановой Н.А,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Фортуной В.И., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  казенному предприятию Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 219 313 рублей 61 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2016, паспорт, 

от ответчика: ФИО3,  паспорт, доверенность от  12.12.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд» (далее – истец, ООО «Армада-Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов в Приморском крае (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 4 219 313 рублей 61 копеек убытков.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по делу не явился, представил в материалы дела ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва.

  В судебном заседании в порядке статьи 163   АПК РФ  объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 11.07.2017, по окончании которого заседание продолжено в присутствии сторон.

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что между сторонами заключен договор от 24.03.2016 № 2016/03-042 на выполнение строительно-монтажных работ в рамках реализации мероприятий по созданию инновационного культурного центра в г. Владивостоке. 

Истец требования поддержал в полном объеме, мотивировав их тем, что действиями ответчика (генподрядчика) по расторжению договора на выполнение строительно-монтажных работ с истцом (субподрядчиком) ООО «АРМАДА-ТРЕЙД» причинены убытки в размере не полученной прибыли на сумму 4 219 313 рублей 61 копейка.

        Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2016 между предприятием (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2016/04-072 (далее   договор), в силу которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить по заданию заказчика комплекс строительных (монтажных) работ в рамках реализации мероприятий по созданию инновационного культурного центра в г. Владивостоке (о. Русский) (далее, соответственно - работы. Объект), а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1. договора).

Договор заключен в целях исполнения государственного контракта №20145-20 от 07.12.2015 на выполнение строительно-монтажных работ в рамках реализации мероприятий по созданию инновационного культурного центра в г.Владивостоке (о.Русский), заключенного между Департаментом градостроительства Приморского края  и КП ПК «Приморкрайстрой».

Сторонами согласованы все существенные условия договора.

Обязательства субподрядчика по договору считаются выполненными в полном объеме с момента подписания между сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в рамках цены договора (пункт 1.3. договора).

Место выполнения работ: по местонахождению объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, район б. Балка п-ва Саперный (пункт 1.4. договора).

Стоимость выполняемых работ составляет 178 500 218 рублей 81 копейка (пункт 2.1. договора).

Генподрядчик в течение 5 банковских дней с даты заключения договора производит авансирование работ и затрат субподрядчика в размере 30% от цены договора, установленной пункта 2.1. договора, что составляет 53 550 065 рублей 40 копеек, для обеспечения начала работ по договору на основании счета на оплату аванса, предоставляемого субподрядчиком (абзац 1 пункта 2.3. договора). 

Погашение аванса выполняется при предъявлении субподрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, путем удержания 30% от стоимости предъявленных работ с каждого акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (абзац 3 пункта 2.3. договора).

Субподрядчик обязуется приступить к исполнению обязательств по настоящему договору на следующий рабочий день с даты заключения настоящего договора и передачи Генподрядчиком имеющейся в наличии документации, необходимой для производства работ (пункт 3.2. договора).

Генподрядчик обязуется передать субподрядчику рабочую документацию в количестве 2  экземпляров со  штампом  «К  производству работ»,  в том числе один экземпляр на электронном носителе (пункт 4.2.4. договора). 

До начала производства работ генподрядчик обязался передать субподрядчику в установленном порядке на период производства работ земельный участок, выделенный для производства работ; журнал производства работ; точку подключения к источнику электроэнергии; порубочный билет; разрешение на строительство (пункт 4.2.5. договора).

 Ответчик, не предоставив  исполнение своих обязательств (пункты 4.2.4., 4.2.5., 2.3. договора) для  встречного  исполнения истцом своих, письмом от 19.07.2016 (с дополнительным подтверждением  письмом от 28.07.2016), в порядке  статьи 717 ГК РФ, немотивированно   отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

  09.08.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия №0908/16-1 с требованием о компенсации убытков в размере не полученной прибыли по договору в сумме 11 238 081 рубль 31 копейку.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности и наступление деликтной ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В любом случае, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, выраженных в денежной форме, либо возмещении вреда в натуре, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу указанных норм истец, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчиков и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Истец, предъявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды 4 219 313 рублей 61 копейки,  обуславливает их неполучением дохода,  который он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота при исполнении расторгнутого договора, если бы его право не было нарушено. 

В свою очередь, земельный участок, на котором должно было быть произведено строительство, вошел в границы запретной зоны военного объекта «Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации», в связи с чем, ответчик отказался от исполнения спорного договора. 

Как установлено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Довод ответчика о том, что спорный договор не мог быть исполнен, по не зависящим от предприятия причинам, а именно ввиду того, что спорный земельный участок вошел в границы запретной зоны военного объекта, судом отклоняется. Именно ответчиком, при заключении спорного договора, в целях выполнения истцом строительных работ в рамках реализации мероприятий по созданию инновационного культурного центра в г. Владивостоке, был выбран указанный земельный участок. При заключении спорного договора предприятие должно было обладать всесторонней информацией о предоставляемом земельном участке, в рамках которого должно производиться строительство. 

Кроме того указный довод ответчика и отказ от исполнения договора в порядке статьи 10 ГК РФ может быть расценен судом как злоупотребление своим правом, поскольку  по информации, размещенной на официальном сайте: http://zakupki.gov.ru/ генподрядчик заключил договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ в рамках  реализации  мероприятий  по  созданию  инновационного культурного    центра  в г.  Владивостоке  (о. Русский)    с аналогичными условиями  с другим субподрядчиком (ссылка: http: //zakupki. gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-  info.html?noticeId=4108180&epz=true&style44=false.

Согласно прилагаемому Протоколу подведения итогов конкурентных переговоров по выбору организации для выполнения строительно (монтажных) работ в рамках реализации мероприятий по созданию инновационного культурного центра в г. Владивостоке (о. Русский) от 18.08.2016 г. (закупка №31603983845) комиссия ответчика решила заключить договор на строительно-монтажные работы в рамках реализации мероприятий по созданию инновационного культурного центра в г. Владивостоке (о. Русский) с Обществом с ограниченной ответственностью "ДВ Монолит" на сумму 174 966 620  рублей.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой, является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

  Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет убытков произведен истцом по сметной прибыли, с учетом Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001, что соответствует разъяснениям, отраженным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Ответчик, в свою очередь, свой контррасчет в нарушение статьи 65 АПК РФ,  не представил. 

Довод ответчика о том, что истец не приступил к выполнению работ, в связи с чем,  убытки не подлежат взысканию судом отклоняется, поскольку препятствие в выполнении подрядных строительных работ было обусловлено  действиями самого ответчика, выраженными в не передачи истцу рабочей документации, земельного участка, а также односторонним отказом от исполнения спорного договора. При этом односторонний отказ от исполнения договора не обусловлен ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 4 219 313 рублей 61 копейка убытков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" в пользу   общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА-ТРЕЙД"   4 219 313 рублей 61 копейку убытков, а также 44 097 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Плеханова Н.А.